“Wantrouwen in het systeem en angsten” – World Economic Forum geeft PR-tips tegen vaccin-scepticisme

Het World Economic Forum maakt zich zorgen over de acceptatie van de coronavaccins in de bevolking – u maakt immers zelf deel uit van de “internationale vaccinatiealliantie”. Om het doel van de vaccinatiecampagne, die wereldwijd aan de gang is, niet in gevaar te brengen, zijn de vermeende redenen voor de vaccinatie-scepsis geanalyseerd.

Niet alleen in dit land nemen de “incidenten” af en de inenting van het coronavaccin komt in een stroomversnelling. Zelfs de jongsten zouden in toenemende mate moeten profiteren van de vaccins. Er is al lang sprake van een “morele verplichting” als het gaat om het krijgen van een injectie tegen COVID-19.

Andreas Lob-Hüdephol , lid van de Duitse Ethische Raad, is er medio mei van overtuigd dat er een “morele verplichting is om iedereen te vaccineren”.

“ Moreel verplichte vaccinatie betekent: Iedereen moet zich verplicht voelen om niet alleen zichzelf, maar ook anderen te beschermen. Dit wordt vereist door het basisidee van solidariteit in een gemeenschap. Iedereen heeft hier baat bij.”

Talloze beroemdheden, zoals de tv-entertainer Günther Jauch, bieden ook een offer aan om de bevolking aan te moedigen zich te laten vaccineren. Alles voor een goed doel. Maar kunnen dergelijke verklaringen en campagnes het vertrouwen in de experimentele vaccins die in recordtijd zijn ontwikkeld, daadwerkelijk vergroten? Of zijn ze zelfs contraproductief voor het doel van wereldwijde toediening van miljarden en miljarden vaccindoses aan jong en oud?

Deze vraag werd onlangs ook gesteld op het World Economic Forum (WEF). Het WEF voert al decennia lang campagne voor zogenaamde innovatieve vaccinatietechnologieën en de “eerlijke distributie” van vaccins. Zo werd in 2000 met financiële steun van de Gates Foundation de internationale vaccinatiealliantie “Gavi” opgericht.

Om iedereen over de hele wereld te laten profiteren van vaccins, werd in 2016 “CEPI”, de coalitie voor innovaties op het gebied van epidemische preventie, toegevoegd. Hieruit is COVAX voortgekomen. Dit laatste initiatief voert momenteel campagne voor de wereldwijde verspreiding van het experimentele coronavaccin, dat in recordtijd is ontwikkeld. Nu moet het coronavaccin ook naar de man of vrouw en kind worden gebracht. Volgens het WEF is er meer gevoeligheid nodig in reclame. Daarom werd in mei opdracht gegeven voor een studie die werd gepubliceerd (“How to Build Trust in Vaccines – Understanding the Drivers of Trust in Vaccines”).

Er zijn vijf punten samengesteld om meer te weten te komen over scepsis over vaccinatie:

• Men spreekt van ‘bescherming’ als de meest dwingende reden voor vaccinatie.
• Prominente ambassadeurs die vaccinatie een ‘morele plicht’ noemen, roepen sterke negatieve reacties op.
• Berichten die eenvoudig zijn, gericht zijn op dankbaarheid en afkomstig zijn van gezondheidswerkers, sociale beïnvloeders en ‘mensen zoals ik’ lokken meer positieve reacties uit dan berichten van beroemdheden/politici.
• Gebrek aan vertrouwen in het systeem en zorgen over de bijwerkingen en veiligheid van vaccins zijn de twee meest voorkomende redenen voor terughoudendheid en laag vertrouwen in vaccins.
• Het publieke discours maakt weinig onderscheid tussen verschillende soorten vaccins, behalve wat betreft veiligheid en, voor sommigen, effectiviteit.

Nu de vijf beslissende factoren voor een vaccin-scepticisme dat nog steeds bestaat in delen van de bevolking zijn geïdentificeerd, staat de toolbox van vaccinatiecommunicatie op het punt om bereikt te worden. Zo moet taal die “een sterke negatieve reactie uitlokt” worden vermeden.

“Omdat deze reacties berichten kunnen bevatten die een laag vertrouwen in vaccins rechtvaardigen en dus een negatief effect hebben op anderen.”

De WEF-experts leiden voor de vijf genoemde punten de volgende bevindingen af, waarmee rekening moet worden gehouden om de vaccinatiemoeheid die nog steeds aanwezig is bij grote delen van de bevolking tegen te gaan.

Inzicht 1: Bescherming staat voorop

Veruit de meest gebruikte term in positieve social media-gesprekken over vaccinaties was het woord ‘bescherming’. Het kwam ongeveer vijf keer vaker voor dan de term ‘preventie’ en minstens tien keer vaker dan de volgende meest voorkomende term ‘infectie stoppen’.

Inzicht 2: Morele tegenwind

Voorzichtigheid is geboden bij vaccinatie PR bij het gebruik van prominente persoonlijkheden als reclamemedia voor het coronavaccin. De vaccinatie van de Britse koningin Elizabeth II en de daaropvolgende berichten in de media zouden niet alleen een positieve reactie van de bevolking hebben opgeleverd. De impliciete boodschap van een “morele verantwoordelijkheid” voor de coronavaccinatie zou ook hebben geleid tot een “hoog niveau van negatieve opmerkingen”. Het gaat om reacties waarbij het risico van een vaccinatie hoger werd ingeschat dan het voordeel voor de eigen gezondheid.

Inzicht 3: Betrouwbare Ambassadeurs

Volgens het WEF zijn het “beelden en eenvoudige berichten” die een hoge mate van goedkeuring genereren voor de landelijke “immunisatie” van de bevolking die wordt geëist door politici van alle niveaus. “Vooral degenen met foto’s die een gevoel van ‘authenticiteit’ uitstralen” zijn de eerste keuze. Een pr-truc die ook rechtstreeks naar het adres van de federale overheid zou kunnen gaan:

“Gezondheidsexperts, social media influencers en ‘mensen zoals jij en ik’ kregen bijzonder positieve reacties op vaccinatieberichten, veel meer dan veel bekende beroemdheden of politici.”

Inzicht 4: Beveiliging en systemen

Hoewel verschillende factoren een negatieve houding ten opzichte van de coronavaccinatie veroorzaakten, speelden daarom twee factoren een heel bijzondere rol: “Wantrouwen in het systeem en angst voor mogelijke bijwerkingen van het vaccin”. Dit leidt tot het volgende inzicht:

Inzicht 5: is het veilig? Het werkt?

Hier wordt beweerd dat het heersende discours zelden onderscheid maakt tussen de verschillende vaccinaties, “behalve in relatie tot veiligheid en, in mindere mate, effectiviteit”.

Elk van de bovengenoemde WEF-bevindingen was een indicatie van de verschillende complexe factoren die samenwerkten “om het vertrouwen van ieder van ons in vaccins te beïnvloeden”. Daarom gaat het enerzijds om het bevorderen van “vertrouwen” in de verschillende partijen die betrokken zijn bij het proces van vaccinontwikkeling en -distributie (bevindingen drie en vier).

Anderzijds is er de factor ‘groepsidentiteit’ als gevolg van kennis twee en drie. De groepsidentiteit kan niet alleen het “vertrouwen in het systeem” beïnvloeden, maar raakt ook de vraag of mensen zich identificeren met “geloofssystemen” die niet passen bij de “moderne geneeskunde”.

De factor ‘aanduiding’ speelt dan ook een prominente rol als het gaat om het bereiken van een grotere vaccinatieacceptatie onder de bevolking. Men onthoudt zich bijvoorbeeld van het gebruik van termen als ‘anti-vaccinatie’ om geen onnodige polarisatie te creëren die uiteraard een negatief effect zou hebben op het eigenlijke doel. In plaats daarvan is het belangrijk om de communicatie te richten op het “vertrouwen in vaccinaties” dat heerst in de bevolking.

“Dus als vaccinatie wordt afgeschilderd als een morele verplichting, kunnen degenen die zich niet laten vaccineren egoïstisch zijn, wat een sterke negatieve reactie kan uitlokken.”

In het geval van de factor “empathie” (afgeleid van bevinding 2) moet worden vermeden om ouders te stigmatiseren die niet willen dat hun kinderen worden ingeënt tegen SARS-CoV-2. Het is “veel effectiever” om empathisch te reageren. Dit is vooral voordelig voor mensen die nog twijfelen.

Met betrekking tot het punt “risico/voordeel” (het resultaat van bevindingen één, vier en vijf) pleit het WEF om tactische redenen ook voor een hogere mate van gevoeligheid in de communicatie.

“Het risico op een ernstige bijwerking na vaccinatie, zelfs als het zeer zeldzaam is, kan voor sommige mensen bedreigender lijken dan de ziekte die het zou moeten voorkomen.”

Als een vooruitblik op de toekomst zeggen de slotwoorden van de WEF-analyse dat COVID-19 het “probleem van vertrouwen” naar voren heeft gebracht. “Het zal niet verdwijnen als de pandemie afneemt.”

De analyse van het World Economic Forum is uitgevoerd in samenwerking met het  Vaccine Confidence Project van de London School of Hygiene & Tropical Medicine. Tot de projectsponsors behoren de farmaceutische giganten GlaxoSmithKline, Merck en Johnson & Johnson, maar ook de European Federation of Pharmaceutical Industries and Associations (EFPIA) en de Europese Commissie.

Het WEF en het Vaccine Confidence Project brachten het bedrijf NetBase Quid Social Analytics aan boord. Het is een platform voor het analyseren van consumenteninformatie om de publieke opinie over vaccins te bestuderen. De president van het bedrijf, Bob Goodson , is een graag geziene spreker op de jaarlijkse bijeenkomst van de ” wereldwijde machtselite ” in Davos, waar hij toespraken hield over de onderwerpen “Technology for Shared Returns” en “AI for Good”. Onder “Nieuws” presenteert het bedrijf een artikel over het onderwerp “Het ontmaskeren van COVID-19-vaccinatiemythen die zich verspreiden in Facebook-oudergroepen”. Daar staat onder “Mythe”:

“Het COVID-19-vaccin is in een haast ontwikkeld en is te nieuw om betrouwbaar te beoordelen of het veilig is.”

Niets is dan ook minder waar.

SDB is al meer dan 10 jaar vrij, eerlijk en onafhankelijk. Geen miljardair bezit ons, geen adverteerders controleren ons. Wij zijn een door lezers ondersteunde non-profitorganisatie. In tegenstelling tot veel andere publicaties, houden we onze inhoud gratis voor lezers, ongeacht waar ze wonen of het zich kunnen veroorloven om te betalen.

We hebben geen paywalls en alles blijft gratis zonder censuur. In het post-truth-tijdperk van nepnieuws, echokamers en filterbubbels publiceren we meerdere perspectieven van over de hele wereld.

Iedereen kan bij ons publiceren, maar iedereen doorloopt een rigoureus redactioneel proces. U krijgt dus op feiten gecontroleerde, goed gemotiveerde inhoud in plaats van ruis.

Dit is niet goedkoop. Servers, redacteuren fees en web ontwikkelaars kosten geld. Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, hartelijke dank en veel leesplezier.

Steun SDB via PayPal veilig en simpel.