DELEN
migratie

Het aantal illegale migranten binnen de Europese Unie is in 2015 met 546 procent toegenomen . De instabiliteit in het Midden-Oosten, met name de Syrische oorlog , leidde tot 1.015.078 aankomsten op zee aan de Italiaanse en Griekse kust .

Deze instroom bracht de Europese Commissie ertoe twee besluiten te nemen die bedoeld waren om 120.000 mensen over te dragen naar de minst getroffen EU-lidstaten uit de landen die worstelen om tijdige hulp te bieden bij asielaanvragen: 15.600 mensen uit Italië, 50.400 uit Griekenland en 54.000 uit Hongarije.

De verhuizingen waren bedoeld om te worden verdeeld over de volgende twee jaar, 2016 en 2017, op een verplichte basis en via een egaliserende formule op basis van vier nationale indicatoren: BBP (40 procent), bevolkingsomvang (40 procent), werkloosheidspercentage ( 10 procent) en eerdere aantallen asielaanvragen (10 procent).

Het is belangrijk op te merken dat verplaatsing anders is dan hervestiging . Hervestiging verwijst naar de overbrenging naar een EU-staat van niet-EU / staatlozen die internationale bescherming behoeven, terwijl verhuizing verwijst naar de overbrenging van personen die zich al in Europa naar een andere lidstaat bevinden.

Spanje en Duitsland betwistten aanvankelijk de quotaovereenkomsten. België, Nederland, Zweden en het VK waren voorstander van hervestigingsinspanningen. De meeste Oostbloklanden weigerden dit door een gebrek aan consensus tussen de lidstaten aan te roepen en door de nadruk te leggen op de noodzaak van vrijwillige deelname aan de herplaatsingsregeling .

Uitgedaagd in de rechtbank

De zaak eindigde in december 2015 voor de rechtbank, waarbij Hongarije en Slowakije twee  afzonderlijke vorderingen bij het Hof van Justitie van de EU lanceerden en de geldigheid van de beslissingen betwisten.

De vorderingen werden in juli 2017 door het Hof van Justitie afgewezen . Vervolgens werden in oktober 2019 Tsjechië, Hongarije en Polen in overtreding van de EU-wetgeving geacht door te weigeren deel te nemen aan de herplaatsingsregeling.

Lees ook:  Amerikaans vertrek uit klimaatakkoord gaat jaren duren, drijft China en EU in elkaars armen

De kwestie van verplaatsing viel het grootste deel van 2018 en 2019 uit het oog, omdat het aantal aankomsten op zee aanzienlijk afnam na de ondertekening van de deal EU-Turkije in maart 2016. Voor zes miljard euro en de belofte van EU-integratie accepteerde Turkije nu onregelmatige migranten die Griekenland hebben bereikt.

De herplaatsingskwestie kwam in september opnieuw onder de aandacht van het publiek, toen Duitsland, Frankrijk, Italië en Malta riepen op de invoering van een nieuw systeem (de zogenaamde Malta-verklaring ) om migranten automatisch over de EU te verspreiden.

De ministers van Binnenlandse Zaken van de EU zijn in oktober in Luxemburg bijeengekomen om de ” stand van zaken inzake migratie ” en de nieuw voorgestelde overeenkomst te bespreken .

Het voorstel van Malta liet een lage opname zien. Slechts drie extra landen hebben het ondertekend: Ierland, Portugal en Luxemburg, in totaal zeven landen uit 28 EU-lidstaten om het nieuwe mechanisme te onderschrijven.

Het plan was bedoeld om screening- en herverdelingsprocessen te versnellen, maar bleef in wezen vaag.

Versnelde stroomlijningsprocedures (bijvoorbeeld maximaal vier weken toewijzen aan toezeggingsverplichtingen) zullen een onbeduidend effect hebben. Dat komt omdat de terughoudendheid van de landen om deel te nemen aan de regeling weinig te maken heeft met de snelheid van het proces en alles met uiteenlopende nationale interpretaties van wat eerlijke verantwoordelijkheidsverdeling is .

Een filosofisch probleem

Ik heb in het voorjaar van 2019 een kwalitatief onderzoek uitgevoerd in Roemenië, om te onderzoeken hoe Roemeense gekozen vertegenwoordigers het idee van gedeelde verantwoordelijkheid tussen EU-lidstaten interpreteren met betrekking tot het herplaatsingssysteem van de unie.

Voorlopige bevindingen tonen aan dat de herplaatsingsregeling in het algemeen als inefficiënt werd beschouwd om te meten of lidstaten de economische capaciteit hadden om asielzoekers te verwelkomen.

De deelnemers voerden aan dat er verschillende kwalitatieve en kwantitatieve indicatoren moesten worden opgenomen om nationale eigenaardigheden beter te kunnen vastleggen. Die omvatten het systeem van voorzieningen van de staat en de administratieve structuur voor migratiebeheer. Ze voerden ook aan dat bij het kiezen van hun respectieve landen rekening moest worden gehouden met de voorkeuren van vluchtelingen en dat er meer rekening moest worden gehouden met de economische capaciteit van een lidstaat.

Lees ook:  Nieuwe schandvlek voor Turkije

Het herplaatsingsschema is opgesteld op basis van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie (VWEU) , volgens het solidariteitsbeginsel en een billijke verdeling van verantwoordelijkheid, waarin in de bepalingen staat dat:

“In het geval dat een of meer lidstaten worden geconfronteerd met een noodsituatie die wordt gekenmerkt door een plotselinge instroom van onderdanen van derde landen, kan de Raad […] voorlopige maatregelen nemen ten behoeve van de betrokken lidstaten.”

Impliciet is hier het idee dat van lidstaten wordt verwacht dat ze solidariteit tonen in noodsituaties en dat solidariteitsinspanningen gelijkelijk door iedereen moeten worden gedeeld.

Het ideologische debat gaat echter over het algemeen eens worden over wat een gelijk aandeel van verantwoordelijkheid is en welk type indicatoren het meest geschikt zijn om een ​​rechtvaardig en rechtvaardig distributieschema weer te geven.

Waarom sommige indicatoren en andere niet?

De meting van het BBP per hoofd van de bevolking is waarschijnlijk gekozen om de nationale rijkdom weer te geven. Toch kan het BBP hoog zijn, omdat de rijken zo rijk zijn dat ze de gemiddelde meting, statistisch gezien, halen. Het verklaart vooral de verkochte economische activiteit en niet de economische kwaliteit.

De koopkrachtpariteit van het bbp , die het nationale inkomen per bevolking verdeelt, rekening houdend met de kosten van levensonderhoud, of het bbp per gewerkt uur , dat het nationale inkomen deelt door het aantal werkuren in het hele land, is misschien beter passende maatregelen om de economische prestaties van een land te meten.

Lees ook:  Brussel wil km-heffing

Het nationale werkloosheidspercentage was de tweede economische indicator die in de regeling werd gekozen. Maar werkloosheid weerspiegelt onnauwkeurig de levensstandaard in een samenleving.

Roemenië heeft bijvoorbeeld een lage werkloosheid, vergeleken met andere EU-lidstaten. Met 3,9 procent is het vier keer lager dan het Griekse werkloosheidspercentage, dat op 16,9 procent ligt. De helft van de bevolking in Roemenië werkt echter voor het minimumloon. Een minimumloonindicator zou daarom beter geschikt zijn om de economische capaciteit van de armere lidstaten te verklaren.

Wat heeft de bevolking ermee te maken?

Wat de demografische maatstaf betreft, is het onduidelijk waarom staten met grotere bevolkingsgroepen worden beschouwd als beter uitgerust om vluchtelingen te vestigen. Is het omdat nieuwkomers zich onder de burgers zouden mengen en minder zichtbaar zouden worden op plaatsen met een hoge dichtheid?

De stimuleringsindicator, die het afgelopen aantal asielaanvragen van een staat in aanmerking neemt, doet weinig anders dan de “goede” versus de “slechte” landen onder de EU-lidstaten verdelen. Er wordt geen rekening gehouden met de moeilijkheden bij het vestigen van migranten, zoals het gebrek aan nationale integratieprogramma’s voor migranten.

De lidstaten zijn niet gelijk aan de EU-tafel. Om billijkheid te bereiken, moeten alle inspanningen om mensen die internationale bescherming behoeven over te dragen, proportioneel in plaats van gelijkelijk de verantwoordelijkheid verdelen.

Geen werkbaar beleid heeft de aanhoudende humanitaire crisis aan de EU-grenzen echt aangepakt. Dat komt vooral door de diepe ideologische verdeeldheid van de EU over wat een eerlijke methode voor het delen van verantwoordelijkheid voor migranten is en wat zou moeten vormen.

Consensus over solidariteitsinspanningen en over hoe verantwoordelijkheid moet worden gedeeld en geïmplementeerd, kan leiden tot minder politieke wrijving en vruchtbaardere samenwerking in de EU.

Reacties

Reacties

Een bevolking die de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid niet respecteert en verdedigt, zal niet lang de vrijheid hebben die voortvloeit uit de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid. Deze website respecteert de waarheid en het vereist uw steun denk aan onze sponsors of doe een donatie hier wij zijn blij met elke euro. Zoals u wellicht weet doen de Social Media sites zoals Facebook en Twitter er alles aan om ons bereik tot een minimum te beperken! We zijn daarom meer dan ooit afhankelijk van uw support om het woord bij de mensen te krijgen. Wanneer u bovenstaand artikel nuttig, interessant of leerzaam vond, like het dan en deel het overal waar u maar kunt! Alvast heel hartelijk bedankt voor de support!

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.