corona

Vijay Prashad onderzoekt de verschillen tussen de pandemische reacties van een paar landen met socialistische regeringen en andere in de kapitalistische orde.

Vijay PRASHAD

Er is te weinig van gemaakt dat landen als Laos en Vietnam het coronavirus hebben kunnen beheersen; er zijn in geen van beide landen bevestigde sterfgevallen als gevolg van Covid-19. Beide Zuidoost-Aziatische staten grenzen aan China, waar het virus eind december 2019 voor het eerst werd ontdekt, en beide hebben bloeiende handels- en toeristenrelaties met China. India wordt van China gescheiden door het hoge Himalayagebergte, terwijl Brazilië en de Verenigde Staten twee oceanen hebben tussen zichzelf en Azië; niettemin zijn het de  Verenigde Staten , Brazilië en India die een schokkend aantal infecties en dodelijke slachtoffers hebben. Wat verklaart het vermogen van relatief arme landen als Laos en Vietnam om te proberen de ketting van deze infectie te doorbreken, terwijl rijkere staten – met name de Verenigde Staten van Amerika – zijn mislukt?

corona

Ons team bij Tricontinentaal: Instituut voor Sociaal Onderzoek heeft onderzocht hoe regeringen in plaatsen als Laos en Vietnam de snelle verspreiding van het coronavirus hebben aangepakt om deze beladen vraag beter te beantwoorden. We hebben de ervaringen van drie landen (Cuba, Venezuela en Vietnam) en één Indiase staat (Kerala) nauwkeurig bekeken; deze onderzoeken zijn nu gepubliceerd als onze derde CoronaShock-studie, ” CoronaShock and Socialism “. In dit onderzoek werd ons duidelijk dat er vier belangrijke verschillen zijn tussen de Covid-19-reactie van landen met een socialistische regering en landen in de kapitalistische orde:

corona

Wetenschap versus hallucinatie

Op het moment dat de Chinese wetenschappers en artsen op 20 januari 2020 aankondigden dat het coronavirus tussen mensen zou kunnen worden overgedragen, kwamen de socialistische regeringen in actie om de toegangspoorten te bewaken en om belangrijke delen van de bevolking te testen en te traceren. Ze zetten taskforces en procedures op om er onmiddellijk voor te zorgen dat de infectie niet uit de hand zou lopen bij hun mensen. Ze wachtten niet tot de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) op 11 maart een wereldwijde pandemie had afgekondigd.

Dit staat in schril contrast met regeringen in de Verenigde Staten, het Verenigd Koninkrijk, Brazilië, India en andere kapitalistische staten, waar er een hallucinerende houding is geweest tegenover de Chinese regering en de WHO. Er is geen vergelijking tussen het standpunt van de Vietnamese premier Nguy? N Xuân Phúc en de Amerikaanse president Donald Trump: de eerste had een nuchtere, op wetenschap gebaseerde  houding , terwijl de laatste  het coronavirus consequent  lachte als een recente griep in juni 24.

corona

Miguel Guerra (Utopix, Venezuela), A los médicos cubanos (‘To the Cuban Doctors’), 2020.

Internationalisme versus jingoïsme en racisme

Trump en de Braziliaanse president Jair Bolsonaro lijken minder tijd te besteden aan de voorbereiding om het virus aan te pakken en meer tijd aan China de schuld te geven van het virus, meer bezorgd over het afweren van hun eigen incompetentie dan over de zorg voor hun mensen. Dit was de reden dat de directeur-generaal van de WHO, Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus,  opriep  tot “solidariteit, niet stigma”. Jingoisme en racisme konden de Verenigde Staten of Brazilië niet redden van de opkomst van de pandemie; beide landen kwamen al snel in een ernstige crisis terecht.

Ondertussen was het Vietnam – een arm land dat, in levend geheugen, werd  gebombardeerd  met massavernietigingswapens door de Verenigde Staten – dat beschermende uitrusting naar Washington, DC stuurde, en het waren Chinese en Cubaanse artsen die de wereld rond gingen om te bieden hun hulp in de strijd tegen Covid-19. Geen medische teams uit de Verenigde Staten, het Verenigd Koninkrijk, Brazilië of India waren overal te zien. Marinerend in racisme  probeerden de gevaarlijk  incompetente leiders van deze staten hun bevolking te hypnotiseren tot onbezorgdheid. De prijs die de bevolking betaalt, is erg hoog. Dat is de reden waarom de schrijver Arundhati Roy  belde voor een tribunaal om de regeringen van Trump, Modi en Bolsonaro te onderzoeken op wat neerkomt op een “misdaad tegen de menselijkheid”.

corona

#CubaSalvaVidas Campaign: “We hebben een dokter naar Cuba gestuurd; de dokter veranderde in miljoenen, ‘2020.

Publieke versus winstsectoren

De term ‘afvlakking van de curve’ is een overgave aan de realiteit in staten die de gezondheidszorg hebben geprivatiseerd en hun openbare gezondheidsstelsels hebben gekrompen, die een pandemie niet aankunnen. Zoals we hebben aangetoond in  dossier nr. 29  (juni 2020), “Gezondheid is een politieke keuze”, leidde de aanval op volksgezondheidsstelsels ertoe dat de WHO waarschuwde voor de gevaren van de golf van een pandemie in landen die het neoliberale mandaat om de gezondheidszorg te privatiseren hadden aanvaard.

Landen als Vietnam en Cuba konden vertrouwen op hun volksgezondheidsstelsels en hun publieke sector om alles te produceren wat nodig was om het virus te bestrijden – van beschermende uitrusting tot farmaceutische medicijnen. Dit is de reden waarom  Vietnam  – een arm land – de Verenigde Staten – een rijk land – een half miljoen eenheden beschermingsmiddelen kon sturen.

Openbare actie versus verlamming en verstuiving

Kerala, een staat met 35 miljoen inwoners, zag zijn vele massaorganisaties van jongeren en vrouwen, arbeiders en boeren, evenals zijn vele coöperaties, rechtstreeks het proces van het doorbreken van de besmettingsketen en het bieden van hulp aan de bevolking betreden. Eén coöperatie, Kudumbashree – bestaande uit 4,5 miljoen vrouwen – produceerde maskers en handdesinfecterende middelen met enorme volumes, terwijl vakbonden wastafels bouwden bij busstations. Dit soort publieke actie was overal in de socialistische wereld zichtbaar, van Cuba’s Comités voor de verdediging van de revolutie, die gemobiliseerd waren om maskers te maken en gezondheidscampagnes te ondersteunen, tot Venezolaanse gemeenschapskeukens en lokale comités voor levering en productie (CLAP), die voedsel uitbreidden leveringen om ervoor te zorgen dat aan de voedingsbehoeften van mensen werd voldaan.

Dit niveau van openbare actie is eenvoudigweg niet beschikbaar in de geavanceerde kapitalistische landen, waar massaorganisaties zijn vastgebonden en vrijwillige actie is geprofessionaliseerd in non-profitorganisaties. Het is ironisch dat in deze grote democratieën de bevolking is vernield en is gaan vertrouwen op overheidsmaatregelen, die beslist afwezig zijn.

corona

Hiep Le Duc (Vietnam), (“Thuis blijven is van je land houden!”), 2020.

Om deze redenen zijn Laos en Vietnam niet gestorven en hebben Cuba en Kerala de besmettingsgraad kunnen drukken; zo niet voor de mensen die  besmet zijn  in de buurlanden van Venezuela (Brazilië en Colombia), vastgelopen in neoliberaal beleid, zouden de aantallen geïnfecteerden nog lager zijn, hoewel het huidige totaal van 89 sterfgevallen door Covid-19 verbleekt naast de 72.151 van Brazilië, de US ‘137.000 en Colombia’s 5.307. Het is vermeldenswaard dat, ondanks deze enorme discrepantie in aantallen, de Venezolaanse president Nicolás Maduro nog steeds zou aandringen op de ernst van niet alleen de ziekte zelf, maar ook van de waarde van elk van de 89 verloren levens.

Maar landen als Laos, Vietnam, Cuba en Venezuela staan ​​voor grote uitdagingen, ook al hebben ze het virus grotendeels kunnen bevatten. Cuba en Venezuela blijven bedreigd door een ongevoelig  sanctieprogramma  van de Verenigde Staten; ze kunnen niet gemakkelijk toegang krijgen tot medische benodigdheden of er gemakkelijk voor betalen.

Een overheidsfunctionaris uit  Laos  vertelde me: ‘We hebben de viruscrisis overwonnen. Nu worden we verslagen door de schuldencrisis, die we niet hebben veroorzaakt. ‘ Dit jaar moet Laos 900 miljoen dollar betalen om zijn buitenlandse schuld af te lossen; haar totale deviezenposities bedragen minder dan $ 1 miljard. De recessie van het coronavirus, zonder de universele kwijtschelding van schulden, heeft deze socialistische regeringen die de pandemie moedig hebben weten te beheersen, voor een serieuze uitdaging gesteld. Een oproep tot kwijtschelding van schulden is in dit verband een zaak van leven en dood. Daarom is het een belangrijk onderdeel van de ‘ Tienpuntenagenda voor het mondiale zuiden na COVID-19′. 

corona

Niet voor niets dwaalden mijn gedachten af ​​naar dichters en militanten uit een vroeger tijdperk die vochten om de mensheid in de wereld voort te brengen. Twee Iraanse dichters kwamen voor de geest, beide op verschillende manieren vermoord door de dictatuur van de sjah:  Forough Farrokhzad  (1934-1967) en Khosrow Golsorkhi (1944-1974). Het prachtige gedicht van Farrokhzad  , ‘Iemand die niet is zoals iedereen’, dringt aan op de komst van iemand die zal komen en ‘het brood zal uitdelen’, ‘de kinkhoestsiroop zal uitdelen’ en ‘de ziekenhuisopnames moet verspreiden’. Ze stierf bij een auto-ongeluk; de omstandigheden mysterieus.

Golsorkhi werd ervan beschuldigd van plan te zijn de zoon van de sjah te vermoorden. Tijdens zijn proces kondigde hij aan: ‘Als marxist richt ik mij tot de mensen en de geschiedenis. Hoe meer je me aanvalt, hoe verder ik van je verwijderd ben en hoe dichter ik bij de mensen ben. Zelfs als je me begraaft – en dat zal je zeker doen – zullen mensen vlaggen en liedjes maken van mijn lijk. ‘ Hij liet veel gekoesterde liedjes achter, waaronder een die ons de titel van deze nieuwsbrief geeft en een aansporing is tegen de onzekerheid van onze tijd:

We moeten van elkaar houden!
We moeten brullen als de Kaspische

zelfs als onze kreten niet worden gehoord
, moeten we ze samenbrengen.

Elke hartslag moet ons lied zijn

de roodheid van bloed, onze banner
ons hart, de banner en het lied.

Tricontinentaal: Instituut voor Sociaal Onderzoek via  consortiumnews.com

Reacties

Reacties

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.