DELEN
pensioen

De SP heeft onderzoek gedaan onder werkgevers naar de verhoging van de AOW-leeftijd, en raad eens? Er komt precies uit wat de SP wilde horen. Namelijk dat ook bedrijven niet zitten te wachten op personeel dat steeds langer aan de slag moet blijven. Driekwart van de ondervraagden zegt niet zeker te zijn dat hun werknemers tot hun 66e kunnen doorwerken. Laat staan tot hun 67e of nog langer. Bovendien, zo meldt een meerderheid van de werkgevers, maakt de verhoging van de AOW-leeftijd het nóg riskanter om 50-plussers in dienst te nemen. Ze zijn bang dat al die oudjes vaker ziek zijn en dat ze dan zelf opdraaien voor de kosten.

De conclusie van SP-Kamerlid Bart van Kent is dan ook snel getrokken. “De verhoging van de AOW-leeftijd werkt leeftijdsdiscriminatie in de hand.” Precies wat zijn partij altijd al geroepen heeft.

Jammer genoeg wordt één vraag aan die ‘willekeurig gekozen’ werkgevers niet gesteld. Hoe weten ze eigenlijk allemaal zo precies dat 65 wél een verantwoorde AOW-leeftijd is, en 66 of nog ouder niet? Dat je op je 65e stopte met werken is in de jaren vijftig afgesproken. Een arbitraire keuze, want waarom niet 64, of 63?  Is het dan te billijken als iemand van die leeftijd nog de ladder opgaat of patiënten versjouwt? Leidt een dergelijke pensioendatum dan niet tot discriminatie op de arbeidsmarkt?

Toch bleef 65 als AOW-leeftijd onomstreden, ook bij de SP. Mij zijn althans geen pogingen van deze partij bekend om de limiet verder te verlagen. Kennelijk treedt er op je 65e verjaardag een mysterieus veranderingsproces op in je lichaam, dat het onmogelijk maakt ook nog maar één dag langer naar je baas te gaan.

Een andere interessante vraag beantwoordt het SP-onderzoek overigens ook niet. En wel hoe het schrappen van de AOW-leeftijdsverhoging betaald zou moeten worden. Want alle sprookjes over ‘er is geld zat’ ten spijt: eerder stoppen met werken dan nu de bedoeling is, kost miljarden. De bedrijven die hebben meegedaan aan het SP-onderzoek verklappen niet waar je dat geld vandaan moet halen. Vast niet uit hun eigen zak, schat ik.

In november vorig jaar liep het pensioenoverleg tussen werkgevers, vakbonden en overheid stuk. Een belangrijk struikelblok was de AOW-leeftijd. De vakbonden willen die bevriezen op 66 jaar. Het kabinet houdt vast aan een verdere verhoging, al wil het wel praten over het tempo waarin dit gebeurt. Maar het standpunt van de SP is nog steeds: 65.

Minister Wouter Koolmees (Sociale Zaken) doet zijn best het pensioenberaad in de polder weer op gang te krijgen. Hij is al bij de PvdA en GroenLinks langs geweest om te zien of die partijen hem daarbij willen steunen. Bij de SP heeft hij nog geen koffie gedronken. “Hij is welkom,” zegt Van Kent in het AD. Maar als je het SP-rapport over de AOW-leeftijd leest, kun je betwijfelen of een gesprek veel zin heeft.

via:https://frontbencher.nl/waarom-is-65-de-enig-juiste-aow-leeftijd/

Reacties

Reacties

Een bevolking die de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid niet respecteert en verdedigt, zal niet lang de vrijheid hebben die voortvloeit uit de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid. Deze website respecteert de waarheid en het vereist uw steun denk aan onze sponsors of doe een donatie hier wij zijn blij met elke euro. Zoals u wellicht weet doen de Social Media sites zoals Facebook en Twitter er alles aan om ons bereik tot een minimum te beperken! We zijn daarom meer dan ooit afhankelijk van uw support om het woord bij de mensen te krijgen. Wanneer u bovenstaand artikel nuttig, interessant of leerzaam vond, like het dan en deel het overal waar u maar kunt! Alvast heel hartelijk bedankt voor de support!

1 REACTIE

  1. -De levensverwachting vlakt af in de westerse landen. En waar wel stijging optreedt zou het slechts billijk zijn om de AOW leeftijd volgens de volgende formule te laten stijgen: Gemiddelde AOW duur/ levensverwachting.

    – Het wordt niet duurder, aangezien de arbeidsproductiviteit nog steeds blijft toenemen. Dat geld gaat al zeer lang slechts naar de aandeelhouders.

    -60 plussers met (middel-) zware beroepen moeten nu grotendeels geparkeerd worden in een ander, meestal minder productief, baantje. In economisch gunstige tijden kost diet klauwen met geld voor reïntegratie, in crisistijden kunnen ze de bijstand in of hun spaargeld en huisje opeten.

    Daardoor wordt aan de onderste helft van de 50 plussers veel perspectief, verwachtingen en hoop ontnomen. Geen basis voor wat voor goeds dan ook in de samenleving.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.