AstraZeneca

Waarom het roekeloos is om AstraZeneca-vaccinaties uit te stellen

Een paar weken geleden was er in Europa een waarschuwing voor een groep van twee ernstige gevallen, een daarvan met dodelijke afloop, van zeldzame trombo-embolische verschijnselen die in de tijd samenvielen met de vaccinatie tegen Oxford / AstraZeneca. Dit leidde tot het uit voorzorg stopzetten van vaccinatie met een specifieke batch in dit land .

Vanaf dat moment meldden andere landen soortgelijke gevallen, wat leidde tot een cascade van landen die de vaccinatie tijdelijk stopzetten (domino-effect). Hetzelfde gebeurde in Spanje. Verschillende autonome gemeenschappen stopten met vaccineren ondanks het feit dat de autoriteit die verantwoordelijk was voor het nemen van die beslissingen op nationaal niveau dit niet had aanbevolen.

Ten slotte nam het ministerie van Volksgezondheid het besluit om de vaccinatie preventief op te schorten. Verrassend genoeg werd besloten ondanks herhaalde rapporten van het Europees Geneesmiddelenbureau (EMA) en de WHO, waaruit bleek dat het meer een politieke dan een technische beslissing was.

Het Oxford / AstraZeneca-vaccin

Het AZD1222 (ook bekend als ChAdOx1) vaccin ontwikkeld door Oxford / AstraZeneca, evenals het vaccin ontwikkeld door Johnson & Johnson en de Russische Sputnik V, is gebaseerd op adenovirusvectoren.

In dit geval is het proteïne S-gen van het virus geïntegreerd in het genoom van een ander virus, een adenovirus, dat werkt als een vector of vehikel om het gen in de kern van de gevaccineerde cel te injecteren.

Het adenovirus is een type virus dat verkoudheid veroorzaakt. Deze vaccins gebruiken een gemodificeerde versie van adenovirussen die ze onschadelijk maken: ze kunnen cellen binnendringen, maar kunnen zich niet vermenigvuldigen.

Het Oxford / AstraZeneca-vaccin maakt gebruik van een chimpanseeadenovirus (de ‘ChAd’ in ‘ChAdOx1’ komt van het chimpanseeadenovirus), het Johnson & Johnson-vaccin maakt gebruik van een humaan adenovirus genaamd Adenovirus 26 (Ad26), en de Russische Sputnik V is de combinatie van twee verschillende menselijke adenovirussen, Ad26 en adenovirus 5 (Ad5).

Dit type vaccin is eerder getest tegen andere virussen zoals ebola, hiv en zika. Ze zijn ook resistenter dan mRNA-vaccins, DNA is niet zo kwetsbaar als RNA en het is omgeven door de eiwitmantel van de adenovirusvector die het beschermt. Om deze reden hebben ze geen vriestemperaturen nodig voor hun opslag en zijn ze tot zes maanden bestand bij koeltemperaturen (2-8ºC). De vervaardiging ervan kan eenvoudiger en goedkoper zijn.

Eenmaal in de spier geïnjecteerd, hecht het adenovirus zich aan het oppervlak van de cel en komt het binnen in de vorm van een blaasje. In de cel ontsnapt het adenovirus uit dat blaasje en reist het naar het oppervlak van het kernmembraan, waar het zijn DNA in de kern van de cel injecteert.

Adenovirus is zodanig gemodificeerd dat het zich niet kan vermenigvuldigen, maar het SARS-CoV-2 proteïne S-gen wordt herkend door de enzymatische machinerie van de cel en wordt getranscribeerd in mRNA. Dit mRNA, dat de informatie van het proteïne S draagt, verlaat de kern, wordt herkend door de ribosomen en het proteïne S wordt gesynthetiseerd, dat naar het oppervlak van de cel zal migreren, zodat de gevaccineerde cellen fragmenten van het proteïne op zijn oppervlak, dat zal worden herkend door het immuunsysteem.

90% efficiëntie

Bovendien, wanneer die gevaccineerde cellen worden vernietigd, zal het cellulaire afval dat fragmenten van het S-eiwit bevat, een type immuunsysteemcellen activeren die antigeenpresenterende cellen worden genoemd.

Deze cellen zullen verantwoordelijk zijn voor het activeren van de rest van de immuuncellen, de T-lymfocyten die de respons tegen de met het virus geïnfecteerde cellen reguleren, en de B-lymfocyten die de antilichamen tegen het S-eiwit produceren.

Het Oxford / AstraZeneca-vaccin vereist twee doses, met een tussenpoos van enkele weken. De klinische onderzoeken werden begin december gepubliceerd . Het is getest op ongeveer 24.000 vrijwilligers uit het VK, Brazilië en Zuid-Afrika.

Het is bewezen dat het effectief is bij het voorkomen van ernstige gevallen en sterfgevallen als gevolg van COVID-19 tot 90%. Ernstige bijwerkingen werden beschreven bij 168 deelnemers, waarvan er slechts één duidelijk verband hield met het vaccin.

Een van de problemen met dit onderzoek is dat er een laag aantal mensen ouder dan 65 jaar aan deelnam, wat ertoe heeft geleid dat sommige landen hebben besloten dit vaccin bij minderjarigen te gebruiken, in afwachting van nieuwe klinische onderzoeken.

Fase IV farmacovigilantie

Wanneer het gebruik van een nieuw geneesmiddel of vaccin wordt toegestaan, begint de zogenaamde fase IV van de geneesmiddelenbewaking , een periode waarin het optreden van mogelijk zeer zeldzame bijwerkingen die in eerdere fasen niet werden waargenomen, nauwlettend wordt gevolgd.

Sommige ernstige effecten zijn zo zeldzaam dat ze pas duidelijk worden wanneer miljoenen mensen worden gevaccineerd. Zodra zich een zaak voordoet, wordt deze gemeld en onderzocht.

De gevallen die zich hebben voorgedaan zijn van trombi in de cerebrale veneuze sinussen. Symptomen zijn plotselinge en zeer ernstige hoofdpijn, treft meestal één kant van het hoofd, kan een effect hebben op het gezichtsvermogen, maakt de pijn karakteristiek erger bij het liggen, verbetert niet, verergert na verloop van tijd en reageert niet op conventionele pijnstillers. Het kan dodelijk zijn.

In de normale populatie (niet gevaccineerd) komt het vaker voor bij vrouwen jonger dan 55 jaar en is het gerelateerd aan hormonale verschillen en orale anticonceptiva. De normale frequentie is 1-2 gevallen per 100.000 mensen.

In Europa zijn ongeveer 20 miljoen mensen gevaccineerd met het Oxford / AstraZeneca-vaccin en zijn 18 gevallen van dit type hersentrombi vastgesteld, het merendeel bij patiënten onder de 55 jaar en bij vrouwen.

Opgemerkt wordt dat het totale aantal geregistreerde gevallen met vergelijkbare kenmerken wordt verwacht, dat wil zeggen dat als ze niet waren gevaccineerd, een vergelijkbaar aantal gevallen zou zijn geregistreerd, dus het EMA heeft vanaf het begin volgehouden dat het een tijdelijke toeval en dat het, gezien de risico-batenverhouding, voorlopig nodig was om door te gaan met de vaccinatie.

Kalmeren: farmacovigilantie werkt

Hoewel de frequentie hetzelfde is als bij de niet-gevaccineerde populatie, is het zorgwekkend dat het in korte tijd is opgetreden en vooral dat deze gevallen verband houden met trombocytopenie (een afname van het aantal bloedplaatjes) die mogelijk verband houdt met enige disfunctie in het immuunsysteem.

Vergelijkbare effecten zijn al beschreven in de SARS-CoV-2-infectie zelf. Om deze reden stelt de EMA voor waakzaam te blijven en deze gevallen te bestuderen om te bepalen of er een soort oorzakelijk verband is: dat de oorzaak van deze effecten het vaccin is, iets dat nog steeds niet kan worden uitgesloten.

Het is noodzakelijk om diepgaand te bestuderen wie, wanneer en hoe ze deze gevallen hebben doorgemaakt, of er een medische geschiedenis is, of ze al besmet waren met SARS-CoV-2 zonder het te weten, of ze andere medicijnen gebruikten (of orale anticonceptiva). ), voer dan een statistische analyse uit als het een ongunstige immuunreactie is vanwege de vector of proteïne S, enzovoort. Het is geverifieerd omdat er geen bewijs is dat het verband houdt met specifieke fabricagepartijen van het vaccin.

Als een oorzakelijk verband tussen het vaccin en deze bijwerking wordt bevestigd, zijn de gevolgen afhankelijk van de ernst en frequentie. Als blijft worden geverifieerd dat de frequentie erg laag is, wordt deze informatie opgenomen in de technische fiche van het vaccin en in de vaccinatiewaarschuwingen, en wordt de vaccinatie voortgezet als de afweging van voordelen en risico’s aan de kant van de voordelen blijft. van de vaccinatie.

Als bij de patiënt een factor wordt vastgesteld die vatbaar is voor het optreden van deze bijwerking, wordt deze informatie als contra-indicatie in het technische gegevensblad van het vaccin opgenomen. Alleen als wordt aangetoond dat het zeer frequent of zeer ernstig is en dat het niet kan worden voorkomen, kan de afweging van de risico’s en de voordelen adviseren om het vaccin stop te zetten, zoals al is gebeurd met andere medicijnen.

En nu dat?

Vaccinatie met Oxford / AstraZeneca gedurende enkele weken stoppen (en niet onmiddellijk opnieuw starten) kan een ernstig effect hebben op het verloop van de pandemie. Het zal erg moeilijk zijn om te kwantificeren hoeveel sterfgevallen zijn voorkomen door vaccinatie uit te stellen.

In een tijd van zoveel onzekerheid, waarin bezorgdheid bestaat over de verspreiding van nieuwe varianten van het virus die overdraagbaarder en misschien wel dodelijker zijn, waarin we het al hebben over de vierde golf, waarin er een tekort is aan vaccins, waarin we zoveel mogelijk mensen moeten vaccineren, het uitstellen van vaccinatie is roekeloos.

Het gaat erom de risico-batenverhouding in te schatten: het risico om te overlijden of ziek te worden door het coronavirus en dat de chaos waarin we worden ondergedompeld zal voortduren, is nog steeds veel groter dan het mogelijke voordeel van het uit voorzorg opschorten van vaccinatie.

Hieraan moet het effect op de rol van de EMA worden toegevoegd. Waar dient dit agentschap voor als regeringen (zelfs regionale regeringen) besluiten om ondanks hun aanbevelingen hun eigen beslissingen te nemen? Waar is de EMA voor?

Ten slotte, hoe beïnvloedt dit alles het vertrouwen in vaccins?

Abonneer u nu op onze gratis elektronische nieuwsbrief SDB-nieuws klik hier om te registreren

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.