DELEN
trump

Twee wereldoorlogen begonnen vanwege onvoorwaardelijke toezeggingen gedaan door het ene land om een ​​ander te helpen. Op 5 juli 1914, Kaiser Wilhelm II van Duitsland toegezegd volledige steun van zijn land voor wat de respons van Oostenrijk-Hongarije zou kiezen tegen Servië te maken na de juni 28 ste moord op aartshertog Franz Ferdinand van Oostenrijk door een Servische nationalist tijdens een officieel bezoek aan Sarajevo , Bosnië. Deze fatale fout ging de geschiedenis in als Duitse carte blanche of “blanco cheque” verzekering voor Oostenrijk die rechtstreeks leidde tot WO I.

In september 1939 begon de Tweede Wereldoorlog toen Groot-Brittannië en Frankrijk Polen te hulp kwamen nadat het Duitse leger binnenviel en een “garantie” vervulde die in maart van dat jaar was gesteld. Wat een regionale oorlog was, en een die misschien via diplomatie was opgelost, werd mondiaal.

Je zou denken dat nadat dergelijke toezeggingen door historici werden beoordeeld als de directe oorzaken van twee wereldoorlogen, niemand ooit zou overwegen die weg opnieuw te bewandelen. Maar dat zou een afrekening zijn zonder de Republikeinse senator Lindsey Graham die sinds afgelopen april oproept tot een ‘verdedigingsverdrag’ met Israël . In zijn meest recente uitstapje kondigde Graham eind juli aan dat hij tweedelige steun zoekt voor het verstrekken van “blanco cheques” aan de Israëlische premier Benjamin Netanyahu en hoopt volgend jaar een volledig verdedigingsverdrag door de Senaat te kunnen duwen.

Door zijn verschillende aankondigingen over dit onderwerp te doen, heeft Graham opgetreden als frontman voor zowel de Israëlische premier Benjamin Netanyahu als ook voor het Joods Instituut voor de Nationale Veiligheid van Amerika (JINSA), dat het basisdocument schreef dat wordt gebruikt om promoot het verdrag en schakelde vervolgens Graham in om congresondersteuning te krijgen.

In een persconferentie over een JINSA-conference call zei Graham dat de voorgestelde overeenkomst een verdrag zou zijn dat Israël zou beschermen in geval van een aanval die een “existentiële bedreiging” vormde. Onder verwijzing naar Iran als voorbeeld, zei Graham dat het pact een poging zou zijn om vijandige buren af ​​te schrikken, zoals de Iraniërs die massavernietigingswapens tegen Israël zouden kunnen gebruiken. JINSA-president Michael Makovsky licht dit toe en zei: “Een wederzijds verdedigingspact heeft niet alleen een waarde als afschrikmiddel, maar kan ook een vergeldingsaanval door een tegenstander van Israël verminderen, dus het kan een Iraanse reactie verzachten (op een aanval op zijn nucleaire faciliteiten) ).”

JINSA-directeur van buitenlands beleid Jonathan Ruhe voegde eraan toe: “Een Israëlische aanval op het nucleaire programma van Iran zou dit pact niet activeren, maar een grote Iraanse vergelding wel. – Een Israëlische unilaterale aanval is niet het onderwerp van het verdrag, maar eerder massale Iraanse vergeldingsmaatregelen. “

Israël is al lang terughoudend in het sluiten van enige feitelijke verdragsovereenkomst met de Verenigde Staten omdat het zijn opties zou kunnen beperken en zijn agressieve patroon van militaire invallen zou kunnen beperken. In dat opzicht is het Graham-JINSA-voorstel bijzonder gevaarlijk omdat het Israël in feite toestaat om interventionist te zijn met een garantie dat Washington niet zal proberen de “opties” van Netanyahu te beperken. En hoewel het verdrag wederkerig is, is er geen kans dat Israël zal ooit worden opgeroepen om alles te doen om de Verenigde Staten te verdedigen, dus het is net zo eenzijdig als de meeste afspraken met de Joodse staat zijn.

Aangezien de overeenkomst tussen de twee landen een verdrag zou zijn dat door de Senaat is geratificeerd, zou het veel moeilijker zijn om de volgende regeringen te schrappen dan de nucleaire deal met Iran, een uitvoerende actie van president Obama. En het is duidelijk dat de verklaringen van Graham, Makovsky en Ruhe onthullen dat dit verdrag zou dienen als een groen licht voor een Israëlische aanval op Iran, als ze ervoor kiezen om dit te doen, terwijl het ook als een rood licht voor Teheran dient ten opzichte van een ironclad VS inzet om Israël te ‘verdedigen’ dat zou dienen om elke ernstige Iraanse vergelding te ontmoedigen. Gezien die dynamiek zou het verdrag niet veel meer zijn dan een eenrichtingsveiligheidsgarantie van Washington naar Jeruzalem.

Bovendien citeert het JINSA / Graham-document, door te schetsen welke omstandigheden VS-interventie namens Israël zouden veroorzaken, onder andere “de dreiging of het gebruik van massavernietigingswapens.” of ontwikkeling “die aanleiding geeft tot een dringend verzoek van de Israëlische regering.” Het lijkt erop dat Netanyahu zou kunnen eisen dat de VS Iran aanvallen als hij alleen een dreiging waarneemt, hoe vaag die dreiging in werkelijkheid ook is.

De Israëlische premier Benjamin Netanyahu beweert dat Iran ” drie tot vijf jaar ” en “mogelijk weken” verwijderd is van een kernwapencapaciteit sinds 1992 en Washington dwingt Iran aan te vallen, zodat hij uiteraard een dergelijk verdrag zou verwelkomen om strategische redenen en om versterk zijn aanstaande herverkiezingsbod. President Trump, met wie Graham heeft besproken hoe de overeenkomst zou werken, heeft een soortgelijk belang om sterk te lijken voor Israël om zijn eigen campagne in 2020 te helpen.

Het is vermeldenswaard dat Netanyahu in 2010 de Israel Defence Force (IDF) beval zich voor te bereiden om Iran te slaan, maar ‘Israel’s veiligheidshoofden weigerden: Gabi Ashkenazi, het hoofd van de IDF, en Meir Dagan, het destijds hoofd van de Mossad, geloofde dat Netanyahu en de minister van Defensie Ehud Barak probeerden “een oorlog te stelen” en dat het bevel niet werd uitgevoerd. De aanvallen werden ook afgewezen door twee ministers, Moshe Yaalon en Yuval Steinitz, die Netanyahu verlieten zonder de nodige meerderheid om door te gaan.

Ashkenazi beweerde in een interview in 2012 over de aflevering dat hij ervan overtuigd was dat een aanval een grote strategische fout zou zijn geweest. Meir Dagan zei in 2012, na zijn rol als Mossad-chef te hebben verlaten, dat een staking “een domme zaak” zou zijn, omdat de hele regio ongetwijfeld gedestabiliseerd zou zijn, waardoor herhaaldelijke Israëlische en Amerikaanse interventies nodig zouden zijn.

En er zijn andere problemen die voortkomen uit een ‘defensie-verdrag’. Defensie betekent precies dat en verdragen zijn over het algemeen ontworpen om een ​​land binnen zijn eigen grenzen te beschermen. Israël heeft geen gedefinieerde grenzen omdat het zowel expansief is als illegaal Palestijns land bezet, dus de Verenigde Staten zouden in feite verplicht zijn om de ruimte te verdedigen die Israël definieert als zijn eigen land. Dat kan bijna alles betekenen. Israël bombardeert momenteel bijna dagelijks Syrië, hoewel het niet in oorlog is met Damascus. Als Syrië terug zou slaan en het verdrag van Graham van kracht zou zijn, zou Washington technisch verplicht zijn om Israël te helpen. Een vergelijkbare situatie heerst in Libanon en er zijn ook berichten dat Israël de vermeende Iraanse aanvoerlijnen bombardeert in Irak, waar de VS 5.000 troepen hebben gestationeerd.

Het echte probleem is dat de regering Trump geobsedeerd is door regime-verandering in Iran, maar tot nu toe niet in staat is geweest Iran uit te lokken een conflict te beginnen. Het voorgestelde verdrag van Graham zou misschien deel kunnen uitmaken van een plan van het Witte Huis om het congres en de publieke opinie te beëindigen door Israël in staat te stellen de gewenste oorlog te beginnen, waarna de VS snel zouden volgen om “Israël te verdedigen”, dat op grond van het verdrag daartoe verplicht is. Wat zou er mis kunnen gaan? Het juiste antwoord is “alles”.

Reacties

Reacties

Een bevolking die de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid niet respecteert en verdedigt, zal niet lang de vrijheid hebben die voortvloeit uit de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid. Deze website respecteert de waarheid en het vereist uw steun denk aan onze sponsors of doe een donatie hier wij zijn blij met elke euro. Zoals u wellicht weet doen de Social Media sites zoals Facebook en Twitter er alles aan om ons bereik tot een minimum te beperken! We zijn daarom meer dan ooit afhankelijk van uw support om het woord bij de mensen te krijgen. Wanneer u bovenstaand artikel nuttig, interessant of leerzaam vond, like het dan en deel het overal waar u maar kunt! Alvast heel hartelijk bedankt voor de support!

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.