SDB

VS op de rand van een burgeroorlog: er zal geen vreedzame machtsoverdracht plaatsvinden na de verkiezingen

Een vermeende geplande ontvoering van de gouverneur van Michigan is de opmaat naar een grote politieke strijd over de toekomst van de Verenigde Staten. De tegenstanders hebben geen raakvlakken. Geen van beide partijen is bereid het verkiezingsresultaat te accepteren als het verliest.

Een verijdelde samenzwering door 13 zelfverklaarde ‘militieleden’ om de gouverneur van Michigan Gretchen Whitmer naar verluidt te ontvoeren, onderstreept hoe gevaarlijk de politieke kloof tegenwoordig is in Amerika. Sommige woorden in legitieme politieke geschillen lopen het risico ‘partizanen’ toe te juichen in een land dat op de rand van het uitbreken van burgerlijk geweld staat, zoals niet meer is voorgekomen sinds de rellen van de jaren zestig.

De zaak van de leden van de Wolverine Watchmen, een militie uit Michigan, is vrij eenvoudig: ze worden beschuldigd van samenzwering om gouverneur Whitmer te ontvoeren. Maar de pogingen van vooraanstaande democraten, waaronder Joe Biden en gouverneur Whitmer zelf, om de Amerikaanse president Donald Trump de schuld te geven van allerlei zaken, zijn niet zo duidelijk als ze zouden willen.

Nadat de FBI de beschuldigingen tegen de 13 verdachte ontvoerders had vrijgelaten, zei gouverneur Whitmer in een verklaring:

Vorige week stond de president van de Verenigde Staten voor het Amerikaanse volk en weigerde blanke racisten en haatgroepen zoals deze twee milities in Michigan te veroordelen. In plaats daarvan zei hij tegen hen: ‘Wacht even en wees gereed’. De haatgroepen vatten de woorden van de president ‘terughoudend en klaar staan’ niet op als een berisping, maar als een oproep tot actie.

Whitmer verwees naar het verkiezingscampagnedebat tussen Biden en de Amerikaanse president Trump, toen moderator Chris Wallace hem vroeg afstand te nemen van aanhangers van blanke suprematie. Nadat hij in het verleden verschillende keren blanke suprematie had veroordeeld, beantwoordde Trump dit keer de vraag van Wallace onhandig en opende hij de deur voor beschuldigingen aan zijn politieke tegenstanders. Wallace en Biden benadrukten in het debat dat Trump de acties van blanke racistische groeperingen zoals de Proud Boys eerder promootte dan veroordeelde.

Door het tv-debat onder de aandacht te brengen, begrijpt Biden zoals Whitmer echter niet waar het eigenlijk over gaat. Wat er in Michigan gebeurde, was geen uiting van blanke suprematie, maar eerder een probleem van machtsmisbruik door de overheid en het gevoel van frustratie bij bepaalde delen van de bevolking dat ze weinig of niets konden doen om dergelijk misbruik tegen te gaan.

Een blik op de aanklacht van de FBI onthult dat de samenzwering om Whitmer te ontvoeren naar verluidt het gevolg is van een bijeenkomst in juni 2020. De deelnemers bespraken naar verluidt de omverwerping van de regeringen van die staten “waarvan zij dachten dat ze de Amerikaanse grondwet schonden”. In deze context werd ook de naam Whitmer genoemd.

De “grondwettelijke schendingen” die door de samenzweerders werden beweerd, hielden verband met maatregelen die Whitmer in april 2020 nam naar aanleiding van de COVID-19-uitbraak. Deze maatregelen leidden tot grootschalige protesten tegen Whitmer, waaronder de bezetting van het staatsregeringsgebouw van Michigan door gewapende burgers. Op 17 april 2020 tweette president Trump “Free Michigan” ter ondersteuning van deze demonstranten. En op 1 mei volgde een tweet waarin hij schreef:

De gouverneur van Michigan zou een beetje moeten toegeven en het vuur blussen. Het zijn hele goede mensen, maar ze zijn boos. Ze willen hun leven terug! Ontmoet ze, praat met ze, maak een deal.

Whitmer negeerde de president, en de wrok die daaruit voortkwam, voedde de woede die leidde tot de bijeenkomst in juni die naar verluidt het idee opleverde om de gouverneur te ontvoeren. Hoewel de beslissing van de Wolverine Watchmen om gouverneur Whitman hard aan te pakken een misdaad van de meest flagrante soort is die onder geen enkele omstandigheid kan worden getolereerd, is het een feit dat de onderliggende oorzaak naar voren kwam als de rechtvaardiging van deze militie om gouverneur Whitmer de hare te hebben. de constitutionele bevoegdheden had overschreden, bleek juridisch onberispelijk te zijn.

Op 2 oktober 2020 oordeelde het Hooggerechtshof van Michigan de maatregelen die leidden tot de bezetting van de regeringszetel in april ongrondwettelijk en oordeelde dat de gouverneur de wetgevende macht van de staat, die wordt gedomineerd door de Republikeinen in Michigan, niet kon omzeilen. door de maatregelen om COVID-19 in te dammen door middel van noodverordening goed te keuren.

De uitspraak van het Hooggerechtshof van Michigan sluit aan bij een soortgelijke uitspraak van een federale districtsrechter die oordeelde dat soortgelijke maatregelen om pandemieën in Pennsylvania in te dammen “ongrondwettelijk” waren. Rechter William Stickman IV had destijds verklaard dat “zelfs in een noodgeval de autoriteit van de regering niet absoluut is”. De grondwet kan het concept van een “nieuw normaal” niet aanvaarden, waarin de fundamentele vrijheden van de mensen ondergeschikt zijn aan onbepaalde noodverordeningen om de pandemie in te dammen.

Deze twee uitspraken van de rechtbank benadrukken de filosofische kloof tussen democraten en republikeinen als het gaat om de reactie op COVID-19.

De procureur-generaal van Michigan Dana Nessel vertelde verslaggevers dat de Republikeinen en wetshandhavingsinstanties in Michigan betrokken waren bij het complot tegen Whitmer omdat ze “een aantal van deze evenementen bijwoonden”. Nessel wees ook op Trumps “Free Michigan” -tweet als een voorbeeld van het aanmoedigen van de militie om Whitmer te ontvoeren. ‘Deze mensen denken dat hij met ze praat,’ zei Nessel. ‘Ik bedoel, hij zei eigenlijk – als je je herinnert – dat de gouverneur moest gaan zitten en met deze gewapende mannen moest onderhandelen.’ Biden sprong in de trein en toen hem werd gevraagd of hij de mening deelde dat Trump’s tweet “Free Michigan” milities aanmoedigde: “Ja, dat doe ik.”

Het feit is echter dat de tweet van Trump niets te maken heeft met de illegale handelingen van de Wolverine Watchmen, maar eerder met de grondwettelijke rechten van inwoners van Michigan. Men kan niet ontsnappen aan de harde waarheid dat Trump en de demonstranten de acties van Whitmer terecht ongrondwettelijk noemden. Biden wil hier misschien over nadenken voordat hij zijn mosterd toevoegt.

Trump van zijn kant reageerde op de aantijgingen van Whitmer en verklaarde:

Ik tolereer geen extreem geweld. Wat ik altijd zal doen als hun president, is alle Amerikanen verdedigen, ook degenen die tegen mij zijn en mij aanvallen! Gouverneur Whitmer, heropen uw staat, open uw scholen en open uw kerken!

Juridisch en constitutioneel heeft Trump gelijk.

Het spel van verwarring in Michigan is slechts een microkosmos van een grotere kloof die tegenwoordig in de Verenigde Staten bestaat en die door de COVID-19-pandemie meer in de schijnwerpers is gezet. De verkiezingsoverwinning van Trump in 2016 onthulde de realiteit dat er inderdaad twee Verenigde Staten van Amerika zijn. Sommige weerspiegelen waarden die min of meer in overeenstemming zijn met het revanchistische motto van Donald Trump om de VS weer groots te maken (en zelfs het establishment aan te vallen dat verantwoordelijk is voor het in het begin groot maken). De rest van de Verenigde Staten zijn degenen die ruwweg aansluiten bij de progressieve vleugel van dit establishment die de Verenigde Staten proberen te herdefiniëren, waarbij ze grotendeels de bekende praktijken verwerpen die de kern vormen van Trumps visie op grootsheid.

Trumps persoonlijke en politieke strijd tegen de COVID-19-pandemie leidde tot een regelrechte burgeroorlog met zijn democratische tegenstanders, waarin alles werd gepolitiseerd tot op het punt van nationale verlamming. Waarin wetten worden gehandhaafd om behoeftige gezinnen van de arbeidersklasse te ondersteunen, puur uit de angst dat ze de andere kant meer ten goede kunnen komen dan die van henzelf. Evenzo wordt de wens van Trump om de economie nieuw leven in te blazen in de zin van het verbeteren van zijn kansen op herverkiezing tegengegaan door de democratische oppositie, die wordt gedreven door de noodzaak om te worden gezien als een tegenstander van Trump in plaats van feitelijk voor het welzijn van het volk. zou gaan.

Het Hooggerechtshof werd een slagveld in deze strijd. Democraten vrezen dat een absolute meerderheid van zes tot drie conservatieven niet alleen al lang bestaande liberale zorgen zijn, zoals abortusrechten, en Obamacare (Patient Protection and Affordable Care Act (PPACA) is een federale wet van de Verenigde Staten die zich vertaalt in patiëntenbescherming en betaalbare zorg. ), maar zou ook kunnen bijdragen aan het beïnvloeden van de presidentsverkiezingen van 3 november in het voordeel van Trump.

Trumps verdediging van de grondwettelijke principes onderstreepte de absurditeit van een ‘constitutionele’ reactie van de democraten. Neem de bizarre poging van Nancy Pelosi om een ​​beroep te doen op het 25e amendement op de Amerikaanse grondwet, dat de voorwaarden regelt waaronder een zittende president kan worden vervangen. Pelosi stelde voor om een ​​permanente commissie op te richten om de bekwaamheid van de president te onderzoeken.

Het voorstel van Pelosi heeft geen kans om wet te worden – de door de Republikeinse gecontroleerde senaat zal ervoor zorgen. Maar net als bij een democratische afzetting van de president, is het doel van Pelosi om de geloofwaardigheid en functionaliteit van Trump aan te vallen. Hier ligt het probleem: met president Trump en Pelosi aan de tegenovergestelde uiteinden van deze constitutionele strijd om de legitimiteit van Trumps ambtsperiode, kregen de aanstaande verkiezingen de roep van “Wij tegen hen”, waardoor de strijd in Michigan relatief bleek lijkt.

Het lijdt geen twijfel dat de VS aan de vooravond staan ​​van een crisis die het vandaag als geen ander zal testen. Beide partijen hadden standpunten naar verluidt gebaseerd op de grondwet. En dus kunnen en zullen beide partijen beweren dat de Amerikaanse verkiezingen een kwestie van overleven zijn. Door de uitkomst op deze manier te definiëren, creëerden beide partijen de voorwaarde dat niemand iets anders kan accepteren dan hun eigen overwinning. Er zal geen vreedzame machtsoverdracht plaatsvinden.

Helaas betekent dit ook dat deze keuze waarschijnlijk in de rechtbank zal worden beslist. En terwijl deze juridische strijd nog steeds woedt, zullen de extreme “partizanen” aan beide kanten de straat op gaan. Bloed zal stromen – en er is weinig dat beide partijen kunnen doen om dit te voorkomen. Omdat beide partijen er in gelijke mate verantwoordelijk voor zijn. Ze creëerden de militante partijdigheid die de politiek in Amerika vandaag regeert.

Indignatie.nl streeft naar een breed spectrum aan meningen. Gastbijdragen en opinieartikelen hoeven niet het standpunt van de redactie te weerspiegelen.

Vertaald uit het Engels . Scott Ritter is een gepensioneerde Marine Reconnaissance Officer. Hij diende de Verenigde Staten in de Sovjet-Unie als inspecteur voor de uitvoering van de vereisten van het INF-verdrag, tijdens de Tweede Golfoorlog op het personeel van generaal Norman Schwarzkopf en werkte vervolgens van 1991 tot 1998 als hoofdwapeninspecteur bij de VN in Irak. Ritter schrijft momenteel over onderwerpen die verband houden met internationale veiligheid, militaire zaken, Rusland en het Midden-Oosten, en wapenbeheersing en non-proliferatie.

Reacties

Reacties

Exit mobile version