vaccin

Voor- en nadelen van de Pfizer- en Moderna-vaccins

De experimentele injecties die door Moderna en Pfizer op de markt worden gebracht, hebben niets te maken met conventionele vaccins. Daarover schreven wij gisteren een uitvoerig artikel. Vandaag gaan we in op de voor- en nadelen van de mRNA-vaccins.

Het grote probleem met mRNA-vaccins is dat de menselijke biochemie ongelooflijk complex is en dat de lichaamssynthese van tienduizenden verschillende eiwitten opmerkelijk delicaat is en gemakkelijk uit balans kan worden gebracht. Veel mensen realiseren zich dit niet, maar eiwitten zijn niet alleen structurele componenten van het lichaam (zoals spierweefsel), ze zijn ook boodschappers (zoals hormonen), transportvoertuigen, enzymen, antilichamen en vele andere soorten moleculen die nodig zijn voor het goede gezondheid.

Het injecteren van het lichaam met mRNA-strengen – die in wezen instructies voor eiwitsynthese zijn – zou in theorie catastrofale onbedoelde gevolgen in het lichaam kunnen veroorzaken, waaronder het veroorzaken van destructieve, zichzelf versterkende feedbackloops die ofwel de noodzakelijke eiwitsynthese verminderen of een op hol geslagen overmatige eiwitsynthese veroorzaken. Deze bijwerkingen kunnen mogelijk leiden tot ten minste vijf negatieve resultaten:
1) Plotseling ontstaan van auto-immuunziekten die ervoor zorgen dat het immuunsysteem van het lichaam zijn eigen cellen aanvalt. (Zie hieronder meer details.)
2) Verhoogde ontsteking in het lichaam, resulterend in een hyperontstekingsreactie bij sommige mensen, leidend tot secundaire effecten zoals neurologische schade, orgaanfalen of kanker. Dit wordt ook wel een “versterkte” ontstekingsreactie genoemd.
3) Een verhoogd risico op bloedstolling als reactie op mRNA-strengen die in het bloed circuleren buiten de lichaamscellen. Dit kan leiden tot mogelijk fatale episodes van een beroerte of ernstige cardiovasculaire voorvallen.
4) Immuunrespons-interferentie als gevolg van de aanwezigheid van onbedoelde RNA-fragmenten die worden omgezet in onbedoelde eiwitten, wat leidt tot een breed scala aan mogelijke negatieve resultaten, waaronder moleculaire tekortkomingen die kunnen resulteren in verschillende ziekten en syndromen, waaronder hormonale / endocriene stoornissen, onvruchtbaarheid, hart- en vaatziekten, neurologische aandoeningen en nog veel meer.
5) In het geval van zelfreplicerende mRNA-vaccins die virale componenten gebruiken, een onvermogen om een op hol geslagen proces dat uit de hand loopt in het lichaam, te stoppen. Dit zou theoretisch kunnen gebeuren wanneer de mRNA-fragmenten in cellen worden gepusht via bijvoorbeeld virusreplicondeeltjes (VRP) of door andere virale toedieningsmethoden te gebruiken die afhankelijk zijn van virale replicatiemachines. Aan de andere kant zorgen zelfreplicerende mRNA-vaccins ervoor dat injectiedoses ongelooflijk klein zijn, aangezien het mRNA-coderende materiaal zelfreplicerend is, en dit zou kunnen leiden tot veiligere vaccins met veel kleinere doseringsvereisten in vergelijking met traditionele vaccins.

Naast deze vijf grote risico’s zijn er ook enorm belangrijke vragen over mRNA-vaccins en enkele van de problemen die ze in het lichaam kunnen tegenkomen:
1) Wat gebeurt er als de gewenste eiwitvouwing misgaat? Zonder de juiste vouwing bereiken de eiwitten nooit hun gewenste functionaliteit. In het geval van antigenen zou onjuist vouwen de structuur onbruikbaar maken en geen immuniteit verlenen. De mRNA-vertaling in een eiwit is slechts een deel van het proces van het opbouwen van een eiwit. Het “vouwen” van het eiwit is een ander groot deel. Misschien is dit al opgelost door de zeer bekwame wetenschappers die aan dit platform werken, maar het is een vraag die verder onderzoek verdient.
2) Hoe worden de antigenen die in de cel worden geproduceerd efficiënt naar het buitenmembraan van de cel getransporteerd? Dit antwoord lijkt vol vertrouwen te worden beantwoord door experts op dit gebied, maar het roept een tweede reeks vragen op over de permeabiliteit van celmembranen waarvan we al weten dat deze wordt veranderd door elektromagnetische blootstelling van bronnen zoals 5G-signalen van celtorens. Met name zijn onderzoekers van mRNA-vaccins zich terdege bewust van het fenomeen dat bekend staat als “elektroporatie”, omdat het wordt gebruikt naast “genpistool”-benaderingen in een poging om zelfreplicerende RNA-ladingen in cellen in te brengen, zoals u kunt zien in deze studie over mRNA. vaccins.
3) Wat gebeurt er als de mRNA-fragmenten gefragmenteerd raken en slechts gedeeltelijke instructies aan de ribosomen worden geleverd, wat resulteert in vertaling van gedeeltelijke eiwitten? Dit zou er in theorie voor kunnen zorgen dat het lichaam deze gedeeltelijke eiwitten ziet als pathogene indringers, zelfs wanneer delen van die eiwitten passen bij kritische moleculen die het lichaam nodig heeft, zoals hormonen of enzymen. Het eindresultaat zou kunnen zijn dat het immuunsysteem wordt geactiveerd tegen de lichaamseigen noodzakelijke moleculen of cellen. Met andere woorden, dit is het auto-immuunziekte-scenario dat in de bovenstaande lijst wordt genoemd, en het opent een doos van Pandora met catastrofale gevolgen die misschien onmogelijk te voorzien zijn.
4) Hoe kunnen mRNA-vaccins kwaadwillig worden bewapend als een ontvolkingsplatform om globalistische doelen van ontvolking via gedwongen onvruchtbaarheid te bereiken? Als mRNA kan coderen voor de synthese van elk gewenst eiwit, is het eenvoudig om het platform te gebruiken om hormoonachtige antigenen te bouwen die het menselijk lichaam zouden “leren” om specifieke hormonen aan te vallen die nodig zijn voor voortplanting en zwangerschap. Dit zou op zijn beurt resulteren in wijdverspreide vrouwelijke onvruchtbaarheid, waardoor globalistische ontvolkingsdoelen worden bereikt door vaccin-geïnduceerde “auto-immuun onvruchtbaarheid”.

Producenten van mRNA-vaccins zeggen ongetwijfeld dat al deze risico’s kunnen worden beperkt. Hoewel dat misschien waar is na misschien 40 jaar van onderzoek en beproevingen, schreeuwt de complexiteit van het lichaam om aanvullend langetermijnonderzoek op dit platform – misschien nog eens 25 jaar extra – en dan niet een overhaast vaccin dat dierproeven overslaat en vele jaren van typische veiligheidsonderzoek in slechts een paar maanden afraffelt.

Belangrijk is dat veel van de theoretische bijwerkingen van een mRNA-vaccin pas maanden of jaren na de eerste injectie duidelijk zullen worden. Deze bijwerkingen zijn waarschijnlijk systemisch, niet acuut, en zouden niet duidelijk worden in kortdurende klinische onderzoeken. Dit is een cruciale kwestie om te begrijpen, aangezien mRNA-vaccins momenteel door korte klinische onderzoeken gehaast worden ingebracht, waardoor de mogelijkheid open blijft van onbedoelde bijwerkingen op de lange termijn die niet werden verwacht door vaccinfabrikanten of FDA-regelgevers.

Voordelen van mRNA-vaccins

– ze hoeven niet te worden gekweekt in dierlijke organen of kippeneieren, waardoor het risico op kruisbesmetting van het vaccin wordt geëlimineerd.
– fabrikanten van mRNA-vaccins beweren momenteel dat voor hun vaccins het gebruik van ontstekingsopwekkende adjuvantia niet nodig is, waarvan algemeen bekend is dat ze verantwoordelijk zijn voor veel van de toxische effecten van huidige vaccins.
– omdat het vaccin niet uit ziekteverwekkers bestaat, is er geen risico dat “levende” ziekteverwekkers per ongeluk in de patiënt worden geïnjecteerd, wat bijdraagt aan de verdere verspreiding van infectieziekten. Dit is meerdere keren voorgekomen met klassieke vaccins.
– mRNA-vaccins zijn veel gemakkelijker en sneller te produceren dan traditionele vaccins. De vervaardiging ervan is ook gemakkelijk te standaardiseren, met een veel grotere zuiverheid en kwaliteitscontrolepotentieel dan met vaccins die zijn gemaakt van dierlijk weefsel.
– de injectiedoses kunnen in orden van grootte kleiner zijn dan bij traditionele vaccins.
– wanneer mRNA-vaccins specifiek zijn geprogrammeerd om het pathogene kankerweefsel van een patiënt te targeten, kan het aangepaste mRNA-“vaccin” ongelooflijk effectief zijn om het lichaam te leren kankercellen te vernietigen. Dit wordt soms een “kankervaccin” genoemd, hoewel het etiket misleidend is. Het is eigenlijk een vorm van gepersonaliseerde geneeskunde waarbij het lichaam wordt geholpen bij de selectieve vernietiging van de zeer specifieke kankercellen die zich repliceren in het lichaam van de patiënt.


Meer details over de mogelijke risico’s van mRNA-vaccins

Hier is een samenvatting van de huidige situatie met mRNA-vaccins, met dank aan de University of Cambridge en haar phg Foundation:

Er moet nog veel werk worden verzet voordat mRNA-vaccins standaardbehandelingen kunnen worden. In de tussentijd hebben we een beter begrip van hun mogelijke bijwerkingen en meer bewijs van hun werkzaamheid op lange termijn nodig. Met andere woorden, mRNA-vaccins hebben een zeer grote belofte op de lange termijn, maar ze zijn nog lang niet klaar voor grootschalige commerciële productie en toediening aan miljarden mensen, ook al lijkt dat het doel te zijn van de bedrijven Pfizer en Moderna en al die anderen die streven naar een snelle vaccinatiereactie op de coronaviruspandemie.

Enkele van de bekende risico’s van mRNA-vaccins zijn:
– de mogelijkheid dat mRNA-fragmenten, via een momenteel onbekend proces, de celkern binnendringen en het genoom van de gastheer veranderen. mRNA-vaccinbedrijven beweren momenteel dat dit onmogelijk is, maar de geschiedenis van de geneeskunde staat vol met voorbeelden van arrogante wetenschappers die catastrofale aannames doen over het menselijk lichaam die te optimistisch bleken te zijn.
– omdat mRNA-fragmenten instructies coderen voor eiwitsynthese in het lichaam, kunnen mRNA-vaccins worden gebruikt om het lichaam te injecteren met ladingen van andere eiwitten van “Trojaanse paarden” die bedoeld zijn om een lange lijst van schadelijke effecten bij menselijke gastheren uit te voeren, waaronder onvruchtbaarheid. Dit is cruciaal om op te merken omdat de WHO vaccins die aan jonge vrouwen in Afrika worden toegediend, heeft goedgekeurd. Vaccins die HCG bevatten, een chemische stof voor onvruchtbaarheid die is ontworpen om wereldwijde ontvolking te helpen bewerkstelligen. Aangezien veel van de meest bekende voorstanders van vaccins ook voorstanders van ontvolking zijn, kan de exploitatie van het mRNA-platform om onvruchtbaarheid of versnelde sterfgevallen te bereiken niet buiten beschouwing worden gelaten.
– sommige soorten mRNA-vaccins – “zelfversterkend” genoemd – injecteren het lichaam met “virale replicatiemachines” om het lichaam te dwingen de gecodeerde eiwitten gedurende een langere periode te blijven repliceren, waardoor het onmogelijk wordt om het proces nadat een injectie heeft plaatsgevonden, te stoppen.
– de immuunrespons kan veel groter zijn dan bedoeld, aangezien het lichaam de geïntroduceerde mRNA-fragmenten ziet als bewijs dat het lichaam wordt aangevallen door een ziekteverwekker. “Onbedoelde effecten: de mRNA-streng in het vaccin kan een onbedoelde immuunreactie uitlokken”, legt de phg Foundation (University Of Cambridge) uit. En zoals Stephane Bancel, CEO van Moderna, zei tijdens een TEDxBeaconStreet-conferentie in 2013:
“mRNA zorgt voor een immuunrespons. Waarom? Omdat een virus is gemaakt van mRNA. Net als de griep. Dus als we mRNA bij een patiënt injecteren, wat gebeurt er dan? Je lichaam denkt dat je maar de griep hebt. En het is niet erg goed voor ons medicijn, omdat je alle symptomen van griep kent. Niet super aardig… en het probleem van een zeer hoge dosis, terwijl dat door je lichaam gaat, is dat het een heleboel bijwerkingen kan hebben.”
– er bestaat een zeer bekend risico dat mRNA-materiaal dat in het lichaam wordt geïntroduceerd auto-immuunreacties kan veroorzaken, waarbij de lichaamscellen in wezen zijn geprogrammeerd om andere gezonde cellen aan te vallen. In “mRNA-vaccins – een nieuw tijdperk in vaccinologie”, gepubliceerd in Nature Reviews Drug Discovery in 2018, geschreven door Norbert Pardi en collega’s, valt het volgende te lezen:
“… recente onderzoeken bij mensen hebben matige en in zeldzame gevallen ernstige reacties op de injectieplaats of systemische reacties voor verschillende mRNA-platforms aangetoond…
Een mogelijke zorg zou kunnen zijn dat sommige op mRNA gebaseerde vaccinplatforms54,166 krachtige interferonresponsen (type I) induceren, die niet alleen in verband zijn gebracht met ontstekingen maar mogelijk ook met auto-immuniteit.
Een ander potentieel veiligheidsprobleem zou kunnen voortvloeien uit de aanwezigheid van extracellulair RNA tijdens mRNA-vaccinatie. Van extracellulair zuiver RNA is aangetoond dat het de permeabiliteit van dicht opeengepakte endotheelcellen verhoogt en dus kan bijdragen aan oedeem. Een andere studie toonde aan dat extracellulair RNA de bloedstolling en pathologische trombusvorming bevorderde … “

Samengevat komt het er op neer dat het hebben van RNA dat in het bloed ronddreef, buiten de cellen – zo worden mRNA-vaccins toegediend – bloedstolling verooraakte, wat toevallig ook een van de dodelijke bijwerkingen is van COVID-19 zelf. Auto-immuunreacties zijn ook opgemerkt in het onderzoek.


mRNA-vaccins zijn veel gemakkelijker en sneller te produceren dan traditionele vaccins … en ze gebruiken geen dieren om zieke organen te laten groeien

Dit alles roept de vraag op: als het doel van mRNA-vaccins is om de lichaamscellen te programmeren om antigenen te produceren die vervolgens worden herkend door het immuunsysteem, waarom injecteer je het lichaam dan niet met antigenen en sla je de noodzaak over om de eiwitsynthese machinerie van het lichaam te kapen?

Zoals PublicHealth.org uitlegt op de pagina ‘Hoe vaccins werken” lijkt het duidelijk dat het injecteren van antigenen een directere route naar de gewenste immuniteitsniveaus zou zijn in plaats van mRNA-instructies te injecteren die de lichaamscellen vertellen om de antigenen te produceren:
“Een vaccin werkt door het immuunsysteem te trainen om ziekteverwekkers, virussen of bacteriën, te herkennen en te bestrijden. Om dit te doen moeten bepaalde moleculen van de ziekteverwekker in het lichaam worden geïntroduceerd om een immuunrespons op te wekken.
Deze moleculen worden antigenen genoemd en zijn aanwezig in alle virussen en bacteriën. Door deze antigenen in het lichaam te injecteren, kan het immuunsysteem ze veilig leren herkennen als vijandige indringers, antilichamen produceren en ze onthouden voor de toekomst. Als de bacterie of het virus opnieuw verschijnt, zal het immuunsysteem de antigenen onmiddellijk herkennen en agressief aanvallen, lang voordat de ziekteverwekker zich kan verspreiden en ziekte kan veroorzaken.”

Dus waarom zou je het lichaam niet gewoon met antigenen injecteren in plaats van via de indirecte route het lichaam te injecteren met instructies voor eiwitsynthese (d.w.z. mRNA) die het lichaam vertelt om de antigenen te produceren?

Het antwoord lijkt te zijn: productiegemak. Het is relatief snel, gemakkelijk en kosteneffectief om mRNA-sequenties te synthetiseren in vergelijking met het creëren van antigenen buiten het lichaam. Zoals vermeld in “mRNA-vaccins – een nieuw tijdperk in vaccinologie”, gepubliceerd in Nature Reviews Drug Discovery in 2018: “mRNA-vaccins hebben het potentieel voor snelle, goedkope en schaalbare productie, voornamelijk dankzij de hoge opbrengsten van in vitro transcriptiereacties.”

De phg Foundation van de University of Cambridge voegt hieraan toe: “Een groot voordeel van RNA-vaccins is dat RNA in het laboratorium kan worden geproduceerd op basis van een DNA-sjabloon met behulp van direct beschikbare materialen, minder duur en sneller dan conventionele vaccinproductie, waarvoor het gebruik van kippeneieren of andere zoogdiercellen nodig kan zijn.”

Met andere woorden, mRNA-sequenties kunnen snel en goedkoop in grote hoeveelheden worden geproduceerd, zonder dat er levende dieren, eidooiers of andere dierlijke componenten nodig zijn. Veel mensen weten bijvoorbeeld niet dat vaccins die tegenwoordig worden vervaardigd, zijn gemaakt van niercellen van de Afrikaanse Groene Aap, die worden verkregen door eerst apen te vangen en op te sluiten, ze te infecteren met dodelijke ziekten, ze te doden en hun nieren te oogsten om te worden verwerkt en ingebracht in vaccins.

Het mRNA-platform vermijdt het gebruik van dieren in het productieproces, hoewel dieren nog steeds worden gebruikt in medische experimenten voor vaccinontwikkeling en veiligheidstesten. In feite kunnen mRNA-vaccins de “schone” vaccins zijn waar veel vaccinsceptici al jaren om vragen. Geen adjuvantia, geen dierlijke organen, geen verborgen virussen. Gewoon stukjes code, meestal gemaakt met eenvoudige nucleïnezuren.

Synthese van mRNA-materialen voor gebruik in mRNA-vaccins

In plaats van te worden gekweekt in geïnfecteerde dieren of dierlijk weefsel, worden mRNA-strengen gesynthetiseerd in een laboratorium en is er geen sprake van het hanteren van infectieuze agentia of onbekende virale pathogenen die mogelijk in een latente vorm bij dieren voorkomen. MRNA-vaccins zijn dus een aantal manieren inherent veiliger om te produceren, te hanteren en toe te dienen dan traditionele vaccins. Er zijn tal van bedrijven die mRNA-strengen synthetiseren voor verschillende doeleinden, waaronder vaccinonderzoek. Eén van die bedrijven heet TriLink Biotechnologies (https://www.trilinkbiotech.com), dat aangepaste mRNA-synthese aanbiedt. Op hun website lezen we:
“We produceren niet-coderende RNA’s en bieden synthese op maat op milligram- tot multigramschalen, met lengtes variërend van een paar honderd nucleotiden tot meer dan 10 kilobasen. TriLink heeft een grote verzameling gemodificeerde nucleotiden die aangeboren immuunherkenning kunnen moduleren om de activiteit voor uw specifieke toepassing te maximaliseren.”

Van de TriLink Antigeen mRNA-pagina:
“mRNA’s kunnen worden ontworpen voor de snelle en kosteneffectieve productie van vrijwel elk eiwit. Ze kunnen ook sterke immuunresponsen opwekken zonder de risico’s die gepaard gaan met sommige levende virusvaccins en zijn dus een effectief mechanisme voor het afgeven van vaccinantigenen. Of ze nu ex vivo worden afgeleverd (bijvoorbeeld aan dendritische cellen) of in vivo worden toegediend met behulp van een afleveringsvehikel zoals een endosoom, exogene mRNA’s kunnen worden herkend door patroonherkenningsreceptoren in cellen en werken zo als hun eigen adjuvans.”

Een ander mRNA-synthesebedrijf genaamd SystemBio.com beschrijft hun in vitro mRNA-synthesetechnologie als volgt:
Als u onmiddellijke expressie wilt na transfectie in cellen, dient u uw gen-van-belang aan als een mRNA gemaakt met SBI’s mRNAExpress™ mRNA-synthesekit. Ontworpen om in vitro transcripten te genereren voor transfectie van zoogdiercellen, micro-injectie in eicellen, in vitro translatie en andere gerelateerde toepassingen, kan deze kit met hoge opbrengst 20-40 µg hoogwaardige mRNA’s produceren in één standaardreactie, en wordt geleverd met een aantal prestatiebevorderende functies.”

De zin “Ontworpen om in vitro transcripties te genereren voor transfectie van zoogdiercellen” betekent dat je mRNA-fragmenten in een laboratorium synthetiseert om later in zoogdieren (dieren of mensen) te worden geïnjecteerd.


Het voor de hand liggende over het hoofd gezien: het menselijke immuunsysteem weet al hoe dit moet, zonder dat er injecties nodig zijn

Het (zeer) grote plaatje in dit alles wordt door iedereen vaak over het hoofd gezien. Ze missen het bos door de bomen omdat je lichaam al mRNA-nanotechnologie bezit die ziekteverwekkers kan identificeren en vernietigen. Het maakt deel uit van het immuunsysteem waarmee je bent geboren.

Uw immuunsysteem is volledig in staat tot verbazingwekkende prestaties van zelfbehoud, maar alleen als het op de juiste manier wordt gevoed met de voedingsstoffen en elementen die het nodig heeft om te presteren zoals het is ontworpen. Vitamine D-tekort veroorzaakt immuunonderdrukking, en een persoon met vitamine D-tekort zal waarschijnlijk niet erg goed reageren op een mRNA-vaccin, hoe geavanceerd de technologie ook is. Zink, selenium en magnesium zijn cruciale elementen die vaak een tekort hebben bij mensen met een slechte immuunfunctie. Door suppletie met deze mineralen kan het immuunsysteem zijn volledige potentieel bereiken, waardoor mRNA-vaccins grotendeels overbodig worden.

In feite zouden we kunnen zeggen dat mRNA-vaccins de creatie zijn van een misleide samenleving die de waarheid over voeding zo lang heeft gecensureerd dat bijna iedereen gelooft dat we medische mechanica moeten worden om alle problemen van het lichaam op te lossen met behulp van geavanceerde nanotechnologie en dure doorbraken. Maar in werkelijkheid functioneert pns immuunsysteem gratis… en we zijn ermee geboren. Helaas weigeren de meeste mensen hun immuunsysteem te voeden met de noodzakelijke componenten om een effectieve functie te ondersteunen. En bijna niemand in een positie van autoriteit of macht – en zéker de farmaceutische industrie – zal voeding durven aanbevelen als er zóveel geld te verdienen valt met vaccins en gepatenteerde geneesmiddelen.

Wat als het antwoord op het coronavirus zo simpel was als het aanbevelen van vitamine D en zink? Als we maar wijs genoeg waren om onze eigen interne nanotechnologie zijn werk te laten doen, zouden we niet moeten proberen de lichaamscellen te kapen met uitgebreide, dure en riskante medische ingrepen. Je kunt het zien als dat een loterij eigenlijk een belasting (tax) is voor mensen die geen wiskunde kunnen doen, en vaccins een medicijn voor mensen die geen verstand hebben van voeding.

O, en nòg een eye-opener, tot slot:

Op 1 december vorig jaar dienden het voormalig hoofd van het ademhalingsonderzoek van het bedrijf Pfizer, Dr. Michael Yeadon, en de longspecialist en voormalig hoofd van het Duitse ministerie van volksgezondheid Dr. Wolfgang Wodarg een aanvraag in bij de EMA, het Europees Geneesmiddelenbureau dat verantwoordelijk is voor EU-brede geneesmiddelgoedkeuring, voor de onmiddellijke opschorting van alle SARS CoV 2-vaccinonderzoeken, met name het BioNtech/Pfizer-onderzoek over BNT162b (EudraCT-nummer 2020-002641-42). Zie ook ons artikel over dit onderwerp.

Enerzijds eisten indieners dat, vanwege het bekende gebrek aan nauwkeurigheid van de PCR-test in een serieuze studie, een zogenaamde Sanger-sequencing moet worden gebruikt. Dit is de enige manier om betrouwbare uitspraken te doen over de effectiviteit van een vaccin tegen Covid-19. Op basis van de vele verschillende PCR-testen van sterk wisselende kwaliteit kan noch het risico op ziekte, noch een mogelijk vaccinvoordeel met de nodige zekerheid worden bepaald, daarom is het testen van het vaccin op mensen onethisch, stellen zij.

Bovendien eisten zij dat het moet worden uitgesloten, b.v. door middel van dierproeven, dat de reeds uit eerdere studies bekende risico’s, die mede voortkomen uit de aard van de coronavirussen, worden gerealiseerd. De zorgen zijn in het bijzonder gericht op de volgende punten:
– De vorming van zogenaamde “niet-neutraliserende antistoffen” kan leiden tot een overdreven immuunreactie, vooral wanneer de proefpersoon na vaccinatie wordt geconfronteerd met het echte, “wilde” virus. Deze zogenaamde antilichaamafhankelijke amplificatie, ADE, is al lang bekend uit experimenten met coronavaccins bij bijvoorbeeld katten. In de loop van deze onderzoeken stierven alle katten die aanvankelijk de vaccinatie goed verdroegen, na het oplopen van het wilde virus.
– De vaccinaties zullen naar verwachting antilichamen produceren tegen spike-eiwitten van SARS-CoV-2. Spike-eiwitten bevatten echter ook syncytine-homologe eiwitten, die essentieel zijn voor de vorming van de placenta bij zoogdieren zoals mensen. Het moet absoluut worden uitgesloten dat een vaccin tegen SARS-CoV-2 een immuunreactie tegen syncytine-1 zou kunnen veroorzaken, omdat anders onvruchtbaarheid van onbepaalde duur zou kunnen optreden bij gevaccineerde vrouwen. Overigens schijnt syncytine ook aanwezig te zijn in sperma, dus het is maar de vraag of naast vrouwen ook mannen niet gesteriiseerd kunnen worden. Lees ook ons artikel over het wondermiddel Ivermectine (link hier), het spotgoedkope medicijn ter voorkoming en bestrijding van Covid-19 (waar voor de farmaceuten geen droog brood mee valt te verdienen). En kijk vooral ook naar onderstaande video.
– De mRNA-vaccins van BioNTech / Pfizer bevatten polyethyleenglycol (PEG). 70% van de mensen ontwikkelt antistoffen tegen deze stof – dit betekent dat veel mensen allergische, mogelijk fatale reacties op de vaccinatie kunnen ontwikkelen.
– De veel te korte duur van het onderzoek laat geen realistische inschatting van de late effecten toe. Net als in de gevallen van narcolepsie na de vaccinatie tegen varkensgriep, zouden miljoenen gezonde mensen worden blootgesteld aan een onaanvaardbaar risico als een spoedvergunning zou worden verleend en de mogelijkheid zou volgen om de late effecten van de vaccinatie waar te nemen. Toch heeft BioNTech / Pfizer blijkbaar op 1 december 2020 een aanvraag voor noodgoedkeuring ingediend.

En, zoals u weet, hebben zowel het BioNTech / Pfizer als het Moderna vaccin voorlopige goedkeuring verkregen…. Ook van het EMA.

 

Reacties

Reacties

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.