DELEN
migratie
Een Spaanse grenspolitie-officier probeert een Afrikaanse migrant te trekken van de grensafzetting naar de Spaanse enclave Melilla in Noord-Afrika.

Op donderdag om 10 uur debatteert de Bondsdag (eindelijk) over het controversiële “Global Compact voor veilige, ordelijke en regelmatige migratie”.

Critici vrezen dat het pact nieuwe immigranten kan aantrekken en – hoewel wettelijk “niet-bindend” – tot massa-immigratie, bureaucratie en kosten leiden. In feite klinken veel passages van het pact dubbelzinnig, waardoor kritisch onderzoek wordt gevraagd.

Deze 16 punten moet de overheid van Merkel vandaag uitleggen:

1. Migratie is altijd “een bron van welvaart, innovatie en duurzame ontwikkeling” geweest, aldus het pact. Je vraagt ​​je af: wie beweert dat het zo is? Migratie KAN goed zijn voor welvaart, maar het is niet gegarandeerd.

2. Staten moeten “het recht op vrijheid van meningsuiting beschermen” en tegelijkertijd “objectieve en hoogwaardige rapportage” bevorderen. En: racistische, discriminerende media moeten overheidsfinanciering intrekken. Probleem: wie beslist erover? Moet een nieuwe censuurautoriteit worden geïntroduceerd? Is – afhankelijk van je politieke instelling – gebrek aan enthousiasme voor migratie of sterke islamseuforie al racistisch?

Minister van Buitenlandse Zaken Heiko Maas bevestigt aan BILD: “Het Global Pact verandert de juridische situatie in Duitsland niet.” Vrijheid van de pers in de grondwet is van toepassing “zonder mitsen en maren”.

3. Artsen en grensfunctionarissen moeten “gendergevoelig” handelen en getraind zijn in “culturele gevoeligheid”. Betekent dit dat geen enkele mannelijke tandarts een migrant kan behandelen? En geen grenswachters bij het paspoort controleren de sluier van een moslimvrouw?

4. Om “staatloosheid” te voorkomen, moeten “kinderen die op het grondgebied van een andere staat zijn geboren” het burgerschap van het land van bestemming ontvangen. Dit is “in overeenstemming met de nationale wetgeving” – maar voldoet niet aan de Duitse wetgeving.

5. “Sancties” tegen illegale immigranten moeten worden “herzien en herzien” – of ze nu “evenredig, evenwichtig en niet-discriminerend” zijn. Omgekeerd betekent dit dat wat niet gesanctioneerd is, is toegestaan. Zonder sancties zou illegale grensoverschrijding wettelijk legaal zijn. Maar wie beslist of ze. Is een Duits afschrikmiddel bijvoorbeeld “discriminerend”?

6. Het past het “recht van alle mensen op een wettige identiteit” toe. Doellanden moeten “voldoende documenten en documenten over de burgerlijke stand” uitgeven. MAAR: geldt dat ook voor immigranten die hun paspoorten hebben weggegooid …

7. “Haatmisdrijven” tegen immigranten moeten worden verboden. Maar Duitse wetgeving kent deze term niet. Hoe moet het worden gedefinieerd?

8. “Vrijhandelsregelingen, visumliberalisering” zijn bedoeld om het leven van migrerende werknemers gemakkelijker te maken. MAAR: In het geval van Bulgarije / Roemenië exporteren ze ook sociale zaken. Worden er meer staten toegevoegd?

14. Het document benadrukt op veel plaatsen de ‘positieve effecten’ en ‘positieve bijdragen’ van migratie. Natuurlijk zijn er. Maar: negatieve effecten worden volledig verborgen gehouden door de auteurs.

15. Het pact heeft tot doel “de toegang tot gezinsherenigingsprocedures voor migranten op alle niveaus te vergemakkelijken”. Hoe past dit in het aantal gezinsherenigingen dat in Duitsland wordt behandeld?

16. Het pact richt zich ook tot migranten “die gedwongen zijn hun land van herkomst te verlaten vanwege sluipende natuurrampen, de negatieve gevolgen van klimaatverandering en aantasting van het milieu”. Zullen ze mogelijk eindigen met z. B. Gelijk aan oorlogsvluchtelingen?

En bovenal moet de federale regering antwoorden waarom het woord “commit” 45 keer voorkomt in de VN-tekst – hoewel de preambule zegt: “De Global Compact bevestigt het soevereine recht van staten om hun eigen nationale migratiebeleid te bepalen. “

9. Een “gecoördineerd grensbeheer” moet zorgen voor “veilige en regelmatige grensovergangen”. Dat klinkt als een normalisatie van uitzonderlijke gevallen.

10. “Gerichte steunprogramma’s” voor “ondernemersactiviteiten van migranten” moeten worden gefinancierd. Zijn Duitse bedrijven hier expliciet van uitgesloten?

11. Het doel is de “wederzijdse erkenning van buitenlandse kwalificaties en niet-formele vaardigheden”. Gevraagd: hoe wordt een gelijke behandeling met Duitsers en hun graden gegarandeerd?

Het feit is: nauwelijks enige beroepsopleiding in de wereld voldoet aan de normen van een Duitse leer. Een Soedanese ingenieur is waarschijnlijk geen ingenieur naar Duitse maatstaven.

12. “Arbeidsmigranten van alle niveaus” moeten “toegang tot sociale bescherming” en “basisdiensten” krijgen. Geldt dit eigenlijk alleen voor legaal geïmmigreerde ‘migrantenarbeiders’? En: zullen zij ook Hartz IV krijgen?

13. Volgens het pact wil de federale regering “polarisering vermijden en het vertrouwen van het publiek in het migratiebeleid versterken”. Maar het vertrouwen in het migratiebeleid van de regering Merkel wordt ernstig geschokt. Absurd, als ze het nu wil herstellen met VN-resolutie.

Reacties

Reacties

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.