Verzet Trump: Ik ben een deel van het verzet binnen de Trump-administratie

De kern van het probleem is de immoraliteit van de president’, aldus de functionaris die weinig heel laat van Trump. ‘Iedereen die met hem werkt, weet dat hij zich niet laat leiden door duidelijk aanwijsbare principes bij het nemen van besluiten.’ De medewerker omschrijft zich als ‘onderdeel van het verzet in de regering Trump’.

De bijtende kritiek van nota bene een eigen medewerker, zorgde direct voor een crisissfeer in het Witte Huis. Het is ongekend in de Amerikaanse politiek dat een hoge regeringsfunctionaris publiekelijk bekent, zij het anoniem, dat hij de president actief tegenwerkt en aangeeft dat hij van plan is hiermee door te gaan. Het Witte Huis begon direct de zoektocht naar de lekkende functionaris.

Volgens de schrijver van de brief gingen binnen de Amerikaanse regering stemmen op om Trump af te zetten, maar is besloten de afzetting niet door te zetten uit vrees voor een constitutionele crisis. Ook schrijft de persoon dat Trump ‘te onstabiel’ en ‘ongeschikt’ is om het land te leiden.

‘Vergaderingen met hem raken van het onderwerp af en ontsporen, hij houdt tirades vol herhalingen en zijn impulsiviteit resulteert in halfbakken, slecht geïnformeerde en soms roekeloze beslissingen die moeten worden teruggedraaid.’

‘Hoewel hij is verkozen als een Republikein, laat de president weinig affiniteit zien voor lang gekoesterde conservatieve idealen: vrije geesten, vrije markten en een vrij volk’, aldus de briefschrijver. ‘De impulsen van president Trump zijn over het algemeen antihandel en antidemocratie.’

‘Chaotische tijd’

De briefschrijver is het grotendeels wel eens met de beleidsvoering van de regering, maar stelt dat beslissingen ondanks Trump worden genomen, in plaats van op aanraden van de president. Die zou zo vaak en onverwacht van mening veranderen, dat niemand het kan bijhouden. Er wordt in het Witte Huis hard gewerkt om de schade van het ongeleide projectiel Trump in te perken, aldus de brief. De ‘immoraliteit’ van de president zou hem bij alles in de weg staan.

‘Het mag dan een schrale troost zijn in deze chaotische tijd, maar Amerikanen moeten weten dat er volwassenen meekijken. We erkennen helemaal wat er gebeurt. En we proberen te doen wat juist is, zelfs als Donald Trump dat weigert.’

The New York Times zegt tot publicatie te hebben besloten omdat de identiteit van de anonieme briefschrijver bij de krant bekend is. De krant noemt de publicatie van de brief een ‘zeldzame stap’, die in dit geval geoorloofd is om lezers een ‘belangrijk perspectief’ te bieden

President Trump reageerde woedend op de brief met een tweet van een woord in hoofdletters : ‘VERRAAD?’. In een volgend bericht schreef hij: ‘Als de Times de persoon achter de brief kent, dan moeten zij deze aangeven in het belang van de nationale veiligheid. Ik probeer het moeras te dempen en het moeras probeert terug te vechten. Wees niet bezorgd, wij zullen winnen.’ Ook noemde hij het stuk laf: ‘Hiermee hebben wij dus te maken.’ De president viel ook The New York Times aan voor het publiceren van het anonieme artikel.

https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1037485664433070080

Boek Bob Woodward

Trumps woordvoerder maakte de regeringsfunctionaris uit voor ‘lafaard’. ‘Deze persoon heeft ervoor gekozen om de wettig gekozen president van Amerika te misleiden, in plaats van hem te steunen’, aldus Sarah Huckabee Sanders. ‘Hij zet niet het land op de eerste plaats maar zichzelf en zijn ego. Deze lafaard moet het enige juiste doen: aftreden.’

Het is de tweede keer in een week tijd dat Trump onder vuur ligt vanuit het Witte Huis zelf. Het boek Fear van de legendarische journalist Bob Woodward bevestigt het beeld dat de anonieme briefschrijver in The New York Times schetst. Adviseurs van de president zijn non-stop bezig zijn plannen af te zwakken of te dwarsbomen. Soms door de president te negeren, op andere momenten door belangrijke papieren simpelweg van zijn bureau te plukken.

Woodward beschrijft onder meer de wens van Trump om de Syrische president Bashar al-Assad om het leven te brengen, een impulsief idee nadat Assad een gifgasaanval pleegde. Minister van Defensie Jim Mattis beloofde ermee aan de slag te gaan, om vervolgens Trumps oorlogszucht tevreden te stellen met een plan voor een kleinschalige luchtaanval.

Trumps stafchef John Kelly noemt de president in het boek ‘een idioot’. Kelly ontkent die uitspraak gedaan te hebben.

DE BRIEF (vrij vertaald)

Ik werk voor de president maar met gelijkgestemde collega’s en ik heb gezworen om delen van zijn agenda en zijn grootste neigingen te dwarsbomen.

The Times neemt vandaag de zeldzame stap om een ​​anoniem Op-Ed essay te publiceren. We hebben dit gedaan op verzoek van de auteur, een hoge functionaris in de Trump-administratie wiens identiteit bij ons bekend is en wiens taak door openbaarmaking ervan in gevaar zou worden gebracht. Wij geloven dat de publicatie van dit essay anoniem de enige manier is om een ​​belangrijk perspectief te bieden aan onze lezers. We nodigen u uit hier een vraag over het essay of ons beoordelingsproces in te dienen .

President Trump wordt geconfronteerd met een test voor zijn presidentschap, in tegenstelling tot een moderne Amerikaanse leider.

Het is niet alleen dat de speciale raad groot is. Of dat het land bitter verdeeld is over het leiderschap van Mr. Trump. Of zelfs dat zijn partij misschien wel het huis verliest aan een oppositiehit voor zijn ondergang.

Het dilemma – dat hij niet volledig begrijpt – is dat veel hoge functionarissen in zijn eigen administratie ijverig van binnenuit werken om delen van zijn agenda en zijn ergste neigingen te frustreren.

Ik zou het weten. Ik ben een van hen.

Voor de duidelijkheid, de onze is niet het populaire “verzet” van links. We willen dat de administratie slaagt en denken dat veel van haar beleid Amerika al veiliger en welvarender heeft gemaakt.

Maar we geloven dat onze eerste plicht tegenover dit land is, en de president blijft handelen op een manier die schadelijk is voor de gezondheid van onze republiek.

Dat is de reden waarom veel Trump-aangestelden hebben gezworen om te doen wat we kunnen om onze democratische instellingen te behouden en tegelijkertijd de meer misleide impulsen van Mr. Trump te dwarsbomen totdat hij niet op kantoor is.

De wortel van het probleem is de amoraliteit van de president. Iedereen die met hem samenwerkt, weet dat hij niet is afgemeerd aan enige waarneembare eerste beginselen die zijn besluitvorming sturen.

Hoewel hij tot Republikein werd gekozen, toont de president weinig affiniteit met idealen die al lang door conservatieven zijn overgenomen: vrije gedachten, vrije markten en vrije mensen. In het beste geval heeft hij deze idealen aangeroepen in scripts. In het ergste geval heeft hij ze helemaal aangevallen.

Naast zijn massamarketing van het idee dat de pers de ‘vijand van het volk’ is, zijn de impulsen van president Trump over het algemeen anti-handel en antidemocratisch.

Begrijp me niet verkeerd. Er zijn lichtpuntjes die de bijna onophoudelijke negatieve berichtgeving van de administratie niet kan vatten: effectieve deregulering, historische belastinghervorming, een robuuster leger en meer.

Maar deze successen zijn gekomen ondanks – niet vanwege – de leiderschapsstijl van de president, die onstuimig, vijandig, klein en ondoeltreffend is.oor de banden die ons binden aan de geallieerden , gelijkgestemde naties.

Van het Witte Huis tot afdelingen en agentschappen van de uitvoerende afdeling, zullen hoge ambtenaren persoonlijk hun dagelijks ongeloof toegeven bij de opmerkingen en acties van de opperbevelhebber. De meesten werken om hun operaties te isoleren van zijn grillen.

Bijeenkomsten met hem wijken van het onderwerp af en van de rails, hij houdt zich bezig met repetitieve rantsoenen, en zijn impulsiviteit resulteert in halfbakken, slecht geïnformeerde en soms roekeloze beslissingen die moeten worden teruggelopen.

“Er is letterlijk niet te zeggen of hij van de ene op de andere minuut van gedachten zou kunnen veranderen,” klaagde een topfunctionaris onlangs tegen mij, verbitterd door een Oval Office-vergadering waarbij de president een groot beleidsbesluit nam dat hij had gemaakt slechts een week eerder.

Het grillige gedrag zou meer van belang zijn als het niet voor onbezongen helden in en rond het Witte Huis zou zijn. Sommige van zijn assistenten zijn door de media als schurken neergezet. Maar privé hebben ze zich tot het uiterste ingespannen om slechte beslissingen tegen de Westvleugel te houden, hoewel ze duidelijk niet altijd succesvol zijn.

In dit chaotische tijdperk kan het koud zijn, maar Amerikanen moeten weten dat er volwassenen in de kamer zijn. We herkennen volledig wat er gebeurt. En we proberen te doen wat juist is, zelfs als Donald Trump dat niet doet.

Het resultaat is een tweesporenpresidium.

Neem buitenlands beleid: in het openbaar en in privé toont president Trump een voorkeur voor autocraten en dictators, zoals president Vladimir Poetin van Rusland en de leider van Noord-Korea, Kim Jong-un, en toont weinig oprechte waardering voor de banden die ons binden aan de geallieerden , gelijkgestemde naties.

Astutische waarnemers hebben echter opgemerkt dat de rest van het bestuur op een ander spoor opereert, een land waar landen als Rusland worden opgeroepen om zich te bemoeien en dienovereenkomstig worden gestraft, en waar bondgenoten over de hele wereld betrokken zijn als gelijken in plaats van als rivalen belachelijk gemaakt.

Over Rusland, bijvoorbeeld, was de president terughoudend om zoveel spionnen van de heer Poetin te verdrijven als straf voor de vergiftiging van een voormalige Russische spion in Groot-Brittannië. Hij klaagde wekenlang over hogere personeelsleden die hem in de verdere confrontatie met Rusland in dozen hadden laten doen, en hij uitte frustratie dat de Verenigde Staten sancties tegen het land voor zijn boosaardig gedrag bleven opleggen. Maar zijn nationale veiligheidsteam wist beter – zulke acties moesten worden ondernomen om Moskou verantwoordelijk te houden.

Dit is niet het werk van de zogenaamde diepe staat. Het is het werk van de steady-state.

Gezien de instabiliteit waarvan velen getuige waren, waren er vroege gefluister in het kabinet van het inroepen van het 25e Amendement, dat een complex proces zou starten om de president te verwijderen. Maar niemand wilde een constitutionele crisis neerslaan. Dus we zullen doen wat we kunnen om de administratie in de juiste richting te sturen totdat – op één of andere manier – het voorbij is.

De grotere zorg is niet wat de heer Trump het presidentschap heeft aangedaan, maar veeleer wat wij als natie hem hebben toegestaan ​​om met ons te doen. We zijn laag bij hem gezakt en hebben toegestaan ​​dat ons discours wordt ontdaan van beleefdheid.

Senator John McCain heeft het het beste uitgedrukt in zijn afscheidsbrief . Alle Amerikanen moeten luisteren naar zijn woorden en zich losmaken van de valstrik van het tribalisme, met het hoge doel om zich te verenigen in onze gedeelde waarden en liefde voor deze grote natie.

We hebben mogelijk niet langer senator McCain. Maar we zullen altijd zijn voorbeeld hebben – een lodestar voor het herstellen van de eer voor het openbare leven en onze nationale dialoog. Meneer Trump kan zulke eervolle mannen vrezen, maar we moeten ze respecteren.

Er heerst een stille weerstand binnen het bestuur van mensen die ervoor kiezen het land als eerste te stellen. Maar het echte verschil zal worden gemaakt door alledaagse burgers die boven de politiek uitstijgen, die het gangpad doorkruisen en besluiten om de labels af te schaffen ten gunste van een enkele: Amerikanen.

De schrijver is een hoge functionaris in de Trump-administratie.