17 januari 2022

SDB

dagelijks nieuws en blogs

Verstandig

vaccin

Als iemand onder verdachte omstandigheden komt te overlijden, start de politie een onderzoek.

Dat onderzoek moet, om te beginnen, uitwijzen of er sprake was van een noodlottig ongeval, of dat er kwade opzet in het spel was. Het heeft in de literatuur en de filmindustrie een eigen genre geschapen, met één groot nadeel. Daar is het altijd kwade opzet. Het boek, of de film, gaat als een nachtkaars uit als het onderzoek uitwijst dat het een ongeval was. Zo’n uitkomst is nog wel acceptabel als een ‘sub-plot’, waarbij uiteenlopende mensen al wraak hebben genomen, het eigenlijke onderwerp van het boek of de film, om er vervolgens beschaamd achter te komen dat alle verdenkingen volledig misplaatst waren.

In de internationale arena is dat inmiddels schering en inslag. Voor een deel zal dat te wijten zijn aan onze ‘programmering’ door voornoemd genre. Om nog maar te zwijgen van de ‘Games’ waarin het hele vooronderzoek simpelweg wordt overgeslagen, en er alleen nog maar hoeft te worden ‘afgerekend’. Er is veel discussie geweest onder ‘deskundigen’ over de vraag of films met geweld leiden tot gewelddadige excessen in de wereld van alle dag. Die discussie blijf ik even buiten. Maar conditionering op geïnstitutionaliseerde achterdocht, zonder dat we beseffen waar dat vandaan komt, lijkt mij een plausibele uitleg voor een keur aan exotische claims die in ons deel van de wereld inmiddels gemeengoed zijn.

Fantasierijke individuen zijn daarbij nog het minst gevaarlijk. Maar ook daar moet het gevaar niet worden onderschat, zoals een aantal spectaculaire incidenten wel aantoont. Veel gevaarlijker zijn de ‘complotten’ die door overheden en de ‘Gevestigde Media’ worden aangeprezen. Opvallend genoeg doorstaan veel van die ‘complotten’ de meest simpele tests aan het begin al niet, maar gaan ze in minder dan geen tijd ‘viraal’, terwijl diezelfde overheden waarschuwen voor ‘desinformatie’ van de uitgezochte tegenstander, waardoor je geneigd zou zijn hun ‘complotten’ met een grote korrel zout te nemen, of direct zou verwijzen naar de afvalbak.

Het is van het allergrootste belang dat we ons realiseren dat het onderliggende mechaniek niet vereist dat de bedenkers van die ‘complotten’ kwade bedoelingen hebben. Ze wéten niet dat wat ze aan leugens verspreiden gelogen is. Voor hen klinkt het logisch. Plausibel. En dat is genoeg, want we ‘wéten’ immers dat die ander niet deugt? Want zo zijn Joden en Roma (Russen en Chinezen). Je zou zeggen dat als zo’n ‘complot’ als dat ‘RussiaGate’ volledig door het ijs zakt, men zich beschaamd terugtrekt in een donker hoekje. Maar conditionering laat zich niet zo eenvoudig corrigeren.

Inmiddels zitten we weer in de meme van het ‘China-Virus’, getuige ook DIT verhaal. Het originele rapport waar in het artikel naar wordt verwezen ken ik niet. Maar het artikel zelf bevat al meer dan voldoende aanwijzingen om direct vol op de rem te gaan staan. De essentie is dat China, dat eerder zwaar werd getroffen door het ‘SARS-virus’, er rekening mee hield dat dat SARS-virus ‘Man-Made’ was. Een ‘BioWapen’. Maar ze hielden zich in, en begonnen niet meteen lukraak allerlei wilde beschuldigingen de wereld in te slingeren. Het rapport bleef ‘geheim’. Overal in de wereld zijn er ‘ThinkTanks’ die nadenken over de inzet van ziektekiemen om een vijand, of concurrent uit te schakelen. Zie het verhaal over de besmette dekens die aan indianen zouden zijn gegeven, en tal van vergelijkbare verhalen. Sommigen met een kern van waarheid. Anderen in het geheel niet. Bij het gebruik van een ‘BioWapen’ is er een niet gering gevaar dat ook de eigen bevolking besmet raakt.

Dat is ook direct het zwakke element in de claim dat China de bron zou zijn van de huidige ‘Covid’-pandemie, omdat dat land die besmetting als eerste op het spoor kwam. Er zijn vele aanwijzingen dat het virus al langer slachtoffers maakte, ook ver buiten China, in de Verenigde Staten en in Europa, voordat de Chinezen aan de bel trokken, en in eigen land drastische maatregelen namen om een herhaling van de SARS epidemie in dat land te voorkomen. Maar daarmee is nog niet van tafel dat er wereldwijd onderzoek werd gedaan naar ‘Gain of Function, wat in Rotterdam aan de Erasmus Universiteit tot een doorbraak leidde. Dat onderzoek werd gefinancierd door een keur aan Amerikaanse instellingen, en Pfizer. Het Chinese document stamt uit die tijd, en lijkt daarmee eerder een reactie op dat onderzoek, dan de schaduw van eigen duistere plannen van de Chinese militaire top.

Bericht gaat hieronder verder...

Beste bezoeker, elke maand worden onze bloggers, auteurs financieel ondersteund hierbij hebben we u donatie nodig.

Ons IBAN is:

OPEN BANK, S.A.

IBAN:ES0900730100550594088873

BIC: OPENESMMXXX


Op dit blog hamer ik voortdurend op het stellen van de vraag wie er baat zou hebben bij een bepaalde uitkomst die crimineel geforceerd zou zijn, of dat overduidelijk is. In dit geval kan iemand dan verwijzen naar China, en zelfs naar Rusland, omdat die landen slagvaardiger waren en uiteindelijk minder schade van de pandemie lijken te ondervinden. Maar dat stuit op het probleem dat de schade die wij ondervinden niet zozeer van het feitelijke virus komt, maar van de knullige, onbeholpen, chaotische reactie. Het westen had zich terdege voorbereid op zo’n eventualiteit, en er lagen draaiboeken klaar. Tot en met de invoering van een ‘Covid-pas‘ aan toe. Bestuurders en ‘deskundigen’ hadden oogstrelende modellen gemaakt, uitgaande van het idee dat de bevolking in het westen een algehele ‘Lockdown’ simpelweg niet zou accepteren. De Chinezen hadden zich na SARS ook voorbereid, en ik begrijp dat het document waar nu zoveel ophef over is daar ook de neerslag van was. De bestuurscultuur in China is anders, en dat was te zien. In anderhalve maand hadden ze dat varkentje gewassen.

De voorbereide reactie in de westerse landen tapte uit een geheel ander vaatje. Besmettingshaarden en kwetsbare burgers moesten worden geïsoleerd. Maar onder géén beding diende de hele samenleving ‘op slot’ te gaan. Het ‘Zweedse Model’ dus, zoals ook voorgestaan door Trump. En vervolgens verlieten we dat scenario, en werd het chaos. In DIT artikel wordt daar diep op ingegaan, waarbij de auteur afgeeft op de ‘autoritaire trekjes’ die boven zijn komen drijven. Het is duidelijk dat hij geen vriend is van de Chinese aanpak. Maar waar het artikel terecht voor waarschuwt is de versmelting van wetenschap en politiek op het moment dat politici roepen dat we de wetenschap moeten volgen. Dat is evident niet de Chinese benadering, die neerkomt op ‘better safe than sorry’, met de politiek verantwoordelijken die de besluiten nemen, maar wel geprononceerd zichtbaar waar verschillende westerse landen claimden te beschikken over een ‘Intelligente Lockdown’.

De verleiding mag groot zijn om iemand, of een land, ‘schuldig’ te verklaren, maar denk eens na. Het valt niet uit te sluiten dat ‘Covid’ een product is van het ‘Gain of Function’ onderzoek, en niet een natuurproduct. Maar daarmee staat dan nog niet vast dat het is ingezet als een ‘wapen’. En door wie dan? In mijn bijdrage van gisteren verwees ik naar het echtpaar Gates, en een hele wolk van extreem rijke filantropen die al geruime tijd druk zijn met het bepleiten van talloze ingrepen tegen de overbevolking, en om het klimaat te redden. En dat ‘Gain of Function’-onderzoek in Kuipers’ Universiteit dat een doorbraak opleverde werd mede gefinancierd door die kongsi, waaronder Pfizer. Maar ga nou niet schieten, of met bommen gooien, of willekeurige mensen aanwijzen als moordenaars. Doe onderzoek. Stel vragen. Laat je de mond niet snoeren als iemand meent dat je de verkeerde vragen stelt. Maar luister ook naar de antwoorden die je krijgt, met inbegrip van de antwoorden van ‘verdachte personen’ of ‘verdachte landen’. Houd rekening met een ongelukkige samenloop van omstandigheden, als zeker is dat ‘Covid’ uit een laboratorium afkomstig is. Maar vooralsnog zijn we nog lang niet zo ver dat we dat met de hand op ons hart kunnen zeggen.

Als, in tegenstelling tot wat de modellenbouwers vooraf veronderstelden, een ‘Lockdown’ ook in westerse landen wel degelijk mogelijk is, spiegel je dan aan de uitvoering van China, en beperk de schade. Leer van je eigen fouten. Leer van de chaos als gevolg van elkaar tegensprekende ‘experts’. Accepteer dat de wetenschap niet ‘gevolgd’ kan worden, en dat de autoriteit niet kan worden overgedragen aan iemand die claimt namens de wetenschap te spreken. De wetenschap weet meer niet, dan wel. Geef de wetenschap de ruimte terug die nodig is om haar te laten gedijen. En vecht tegen censuur en gemakzucht. Vecht tegen je geconditioneerde reflexen. Geniet van je boek, je film, je ‘game’. Maar gebruik, terug in de realiteit, je hersens op een wijze die van oudsher te boek staat als ‘verstandig’.

SDB is al meer dan 10 jaar vrij, eerlijk en onafhankelijk. Geen miljardair bezit ons, geen adverteerders controleren ons. Wij zijn een door lezers ondersteunde non-profitorganisatie. In tegenstelling tot veel andere publicaties, houden we onze inhoud gratis voor lezers, ongeacht waar ze wonen of het zich kunnen veroorloven om te betalen.

We hebben geen paywalls en alles blijft gratis zonder censuur. In het post-truth-tijdperk van nepnieuws, echokamers en filterbubbels publiceren we meerdere perspectieven van over de hele wereld.

Iedereen kan bij ons publiceren, maar iedereen doorloopt een rigoureus redactioneel proces. U krijgt dus op feiten gecontroleerde, goed gemotiveerde inhoud in plaats van ruis.

Dit is niet goedkoop. Servers, redacteuren fees en web ontwikkelaars kosten geld. Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, hartelijke dank en veel leesplezier.

Steun SDB via PayPal veilig en simpel.


SDB Dumanbet yeni giriş - Dinamobet giriş -
Kolaybet giriş
- Sekabet yeni giriş - envidatoken.io -
celtabet
- atlantisbahis.club -

retrobet.live

-

mars bahis güncel adres