democraten

“Het geloof in een bovennatuurlijke bron van kwaad is niet nodig; mannen alleen zijn heel goed in staat tot elke slechtheid. ” Joseph Conrad

Hier is je politieke puzzelspel voor vandaag: welke van deze twee dingen vormt een grotere bedreiging voor het land:

  • Een incompetente en opschepperige president die geen eerdere regeringservaring heeft en die overhaast en impulsief is in zijn omgang met de media, buitenlandse leiders en zijn critici?
  • Of een politieke partij die samenwerkt met hoge ambtenaren bij de Intel-agentschappen, de FBI, de DOJ, de media en voormalige leden van het Witte Huis om de nieuwe regering te bespioneren met de bedoeling schadelijke informatie te verzamelen die kan worden gebruikt om de gekozen regering omverwerpen?

Het antwoord is “2”, de grotere bedreiging voor het land is een politieke partij die zich bezighoudt met subversieve activiteiten die erop gericht zijn de regering omver te werpen en de macht te grijpen. In feite is dat het grootste gevaar waarmee elk land kan worden geconfronteerd, een vijand van binnenuit.

Buitenlandse tegenstanders kunnen worden bestreden door diplomatieke betrokkenheid en het versterken van de militaire verdediging van het land, maar verraders – die hun activiteiten onder de radar uitvoeren met behulp van een geheim netwerk van contacten en verbindingen om maximale schade aan de regering toe te brengen – zijn bijna niet te stoppen.

Wat het Russiagate-onderzoek aantoont, is dat  hooggeplaatste leden van de Democratische partij deelnamen aan het soort activiteiten dat hierboven is beschreven, ze maakten deel uit van een ongeoorloofde staatsgreep gericht op het verwijderen van Donald Trump uit zijn ambt en het terugdraaien van de resultaten van de verkiezingen van 2016.

Het is een enorm understatement om te zeggen dat de operatie slechts een aanval op Donald Trump was, terwijl het in feite een aanval op het systeem zelf was, een regelrechte aanval op het recht van gewone mensen om hun eigen leiders te kiezen. Dat is waar Russiagate echt om draait; het was een poging om de democratie te torpederen door een beroep te doen op de zwakke en oncontroleerbare bewering dat Trump een agent van het Kremlin was.

Dit alles is natuurlijk niet besproken op een openbaar forum, omdat die platforms allemaal privé-media zijn die gelinkt zijn aan de mensen die de junta uitvoerden. Maar voor degenen die de gebeurtenissen op de voet hebben gevolgd en die weten wat er werkelijk is gebeurd, is  er in de Amerikaanse geschiedenis nog nooit een ernstiger misdrijf geweest.

Wat we ontdekten, was dat de permanente bureaucratie, de media en de Democratische partij bezaaid zijn met strategisch geplaatste vragen en medewerkers die bereid zijn hun eigen regering te saboteren als ze zo worden aangestuurd .

De vraag die meteen bij me opkomt is deze: wie heeft dit complot bedacht, wie heeft toestemming gegeven voor het elektronisch afluisteren, de vertrouwelijke informanten, de wijdverbreide spionage, de onjuist verkregen warrants, het nepnieuws en de eindeloze lekken naar de media? WHO?

Waar we getuige van waren, was niet alleen een poging tot staatsgreep, het was een venster op de innerlijke werking van een geheime regering die onafhankelijk opereerde vanuit de staat.

En de opruiing bleef niet beperkt tot een paar posten op het hoogste niveau van de FBI, CIA, NSA of DOJ. Nee. De corruptie heeft de hele structuur verzadigd en sijpelt door naar de lagere niveaus waar carrièrebureaucraten gretig taken uitvoeren die bedoeld zijn om gekozen functionarissen te schaden of te belasten. Hoe is het ooit zo erg geworden?

En wie bepaalt de dienst? We weten het nog steeds niet.

Laat me een theorie stellen: de operatie zou kunnen zijn bedacht door voormalig CIA-directeur John Brennan, maar Brennan is zeker niet de belangrijkste aanstichter, noch Clapper, Comey of zelfs Obama.

 De echte persoon of personen die de coup hebben geïnitieerd, zullen waarschijnlijk nooit bekend worden. Dit zijn de Big Money-jongens die in de schaduw opereren en die een wurggreep hebben op de inlichtingendiensten .

Dit zijn de vergulde mandarijnen die hun tentakels stevig om het hele staatsmachtsapparaat hebben gewikkeld en die het beleid dicteren vanuit hun in leer gebonden stoelen in hun luxe herenclubs. Dit zijn de mensen die besloten dat Donald Trump koste wat het kost “moest gaan”.

Ze haalden alles uit de kast, zetten hun middelen in via de bureaucratie en lanceerden een wanhopige operatie van drie en een half jaar durende regimeverandering die in hun gezichten ontplofte en een spoor van bloedvergieten achterliet van Washington DC naar Sydney, Australië.

Daarentegen gleed Trump op de een of andere manier uit de strop en ontsnapte grotendeels ongedeerd. Hij werd genadeloos geslagen in de media, in diskrediet gebracht door zijn politieke rivalen en over de kolen geharkt door de babbelende klassen, maar – aan het eind van de dag – was het Trump die bleef staan ​​.. Trump – die het hele politieke leven op zich nam. de gevestigde orde, de Intel-agentschappen, de FBI, de reguliere media en de Democratische partij – hadden ze allemaal verslagen in hun eigen spel.

Ga figuur ??

Houd in gedachten dat de Democraten al in 2017 wisten dat de Mueller-sonde een fraude was, toen de president van Crowdstrike, Shawn Henry, (die de DNC voor cyberveiligheid zorgde) aan het Congres toegaf dat er geen  forensisch bewijs was  dat de DNC e-mails waren gehackt door Rusland of iemand anders.

Denk daar even over na: het hele Mueller-onderzoek was gebaseerd op de veronderstelling dat Rusland de DNC-servers had gehackt en de e-mails had gestolen. We weten nu dat dit nooit is gebeurd.

Het cyberbeveiligingsteam dat het onderzoek naar de DNC-computers uitvoerde, gaf in een beëdigde getuigenis voor het Congres toe dat er geen bewijs was van “exfiltratie” of diefstal van welke aard dan ook. Ik herhaal: er was geen bewijs van hacking, geen bewijs van Russische betrokkenheid en geen bewijs van vals spel. 

Het hele fundament waarop het Ruslandonderzoek was gebouwd, bleek vals te zijn. Wat nog belangrijker is, de democratische leden van de inlichtingencommissie wisten dat het vanaf het begin vals was, maar kozen ervoor om de poppenkast toch door te laten gaan. Waarom?

Omdat de waarheid er niet toe deed, was het van belang om Trump op alle mogelijke manieren kwijt te raken. Daarom gebruikten ze “oppositieonderzoek” (Opmerking – “Oppo” -onderzoek is de hyperbolische onzin die politieke partijen gebruiken om een ​​politieke tegenstander te besmetten.) Om illegaal aanhoudingsbevelen te verkrijgen om leden van het Trump-team te bespioneren.

Het is omdat de democratische leiders alles zullen doen om de macht terug te krijgen.

We hebben trouwens ook bewijs dat de bevelen die werden gebruikt om Trump te bespioneren, illegaal werden verkregen. De FISA-rechtbank werd opzettelijk misleid zodat de FBI zijn vendetta tegen Trump kon uitvoeren.

Voormalig FBI-advocaat Kevin Clinesmith ‘heeft opzettelijk en willens en wetens een vals schrift en document gemaakt en gebruikt, wetende dat deze een materieel valse, fictieve en frauduleuze verklaring bevatten en aantekening in een zaak die voor de jurisdictie van de uitvoerende macht en de gerechtelijke tak van de Regering van de Verenigde Staten. “

Kort gezegd: Clinesmith veranderde opzettelijk e-mails zodat FISA-applicaties konden worden verlengd en het bespioneren van de Trump-campagne kon worden voortgezet.

Dus laten we samenvatten:

  1. De Democraten wisten dat er geen bewijs was dat de e-mails waren gestolen; dus wisten ze dat de Rusland-sonde bedrog was.
  2. De Democraten wisten dat hun frauduleuze “oppositieonderzoek” werd gebruikt om illegaal aanhoudingsbevelen te verkrijgen om het Trump-kamp te bespioneren. Dit maakt ze medeplichtig aan een misdaad.
  3. Ten slotte blijven de Democraten (vrijwel) dezelfde beschuldigingen van samenspanning tussen Rusland en Trump verspreiden die ze deden voordat het Mueller-onderzoek zijn rapport publiceerde. De leugens en desinformatie zijn blijven bestaan ​​alsof het “duurste en meest uitgebreide onderzoek van de natie” nooit had plaatsgevonden. Wat zegt dit ons over de democraten?

Op een oppervlakkig niveau vertelt het ons dat ze niet te vertrouwen zijn omdat ze de waarheid niet vertellen. Maar op een dieper niveau geeft het uitdrukking aan de regeringsdoctrine van de partij, die erin bestaat het publiek te beheersen door middel van bedrog, desinformatie, propaganda en leugens.

Alleen de machtigen en goed verbonden mensen hebben recht op de waarheid, alle anderen moeten worden onderworpen aan verzinsels die zijn gemaakt op een manier die het beste samenvalt met de algemene doelstellingen van de heersende elites.

Daarom houden de Democraten vast aan de versleten mantra dat Trump in bed ligt met Rusland. Het maakt niet uit dat de theorie grondig in diskrediet is gebracht en weerlegd. Het maakt niet eens uit dat de theorie in het begin nooit een beetje geloofwaardig was.

Het gaat erom dat partijleiders voorkomen dat gewone mensen de waarheid kennen, wat een essentieel onderdeel is van hun heersende doctrine. Het is verrassend dat dit niet meer democraten kwaad maakt, het is tenslotte de ultieme uiting van minachting en neerbuigendheid.

Wanneer iemand meedogenloos, herhaaldelijk en schaamteloos in je gezicht liegt, uiten ze hun afkeer voor je. Zien ze dat niet?

Maar misschien denk je dat dit de zaak overdrijft? Misschien denk je dat de Dems gewoon “hun achterwerk proberen te bedekken” over een kwestie die puur politiek is?

Oké, maar beantwoord dit: waren de democraten betrokken bij een complot om de president van de Verenigde Staten omver te werpen?

Ja dat waren ze.

Is dat verraad?

Jazeker.

Zijn we dan echt bereid te zeggen dat verraad ‘puur politiek’ is?

Nee, vooral omdat Russiagate niet eenmalig was, maar slechts het eerste schokkende voorbeeld van hoe de Democraten opereren. Als we de Dems-benadering van de Covid-19-crisis onderzoeken, zien we dat hun beleid eigenlijk destructiever is dan het vierjarige fiasco in Rusland.

Welke partij heeft bijvoorbeeld de meest brutale, economisch uitroeiende lockdowns en de meest bestraffende maskermandaten opgelegd, terwijl ze bij elke gelegenheid de angstaanjagende maatregelen gestaag aanwakkert?

Welke staten leden de meest catastrofale economische schade, grotendeels als gevolg van de edicten van hun democratische gouverneurs? Welke partij gebruikt een noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid om de wereldwijde “Reset” -agenda, aangekondigd op het World Economic Forum (WEF), vooruit te helpen?

Welke partij gebruikt de Covid-19-fraude om de economie te laten crashen, 40 miljoen banen te elimineren, fundamentele burgerlijke vrijheden terug te draaien en de Verenigde Staten te veranderen in een NWO-slavenstaat die wordt geregeerd door Wall Street-bankiers, Silicon Valley-technocraten en Davos-elites?  Welk feest?

En welke partij heeft zich aangesloten bij Black Lives Matter, de nep-sociale rechtvaardigheidsorganisatie die wordt gefinancierd door buitenlandse oligarchen die onvermoeibaar werken om de opkomende populistische beweging te verpletteren die de “America First” -idealen ondersteunt?

Welke partij applaudisseerde terwijl Amerikaanse steden in brand stonden en kleine bedrijven in het hele land werden geplunderd en met de grond gelijk gemaakt door massa’s hooligans die verwikkeld waren in een orgie van vernietiging? 

Welke burgemeesters en gouverneurs van welke partij hebben federale steun afgewezen om de rellen neer te slaan en de orde te herstellen, zodat gewone mensen weer aan het werk konden gaan om voor zichzelf en hun gezin te zorgen?

En welke partij dreigt nu wijdverbreide sociale onrust en anarchie als de aanstaande presidentsverkiezingen niet het resultaat opleveren dat zij of hun globalistische poppenspelers nastreven?

De Democratische partij heeft de afgelopen vier jaar een grote verandering ondergaan. Er is geen spoor van de partij die ooit werd geleid door progressief denkende idealisten zoals John F. Kennedy.

Wat er nu overblijft is een omhulsel van zijn vroegere zelf; een cynische, zelfverheerlijkende, moordende organisatie die haar basis, het Amerikaanse volk en het land heeft verraden. Inderdaad, ondanks al zijn vele tekortkomingen, is het ‘verraad’ het meest irritant.

Reacties

Reacties

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.