DELEN
bannon

Een verhaal van mislukkingen: hoe Steve Bannon probeerde het Vaticaan te splitsen en Matteo Salvini in zijn ongeluk sleepte.

Steve Bannon had vele lofbetuigingen gewonnen voordat hij in Europa aankwam. Bannon was de ‘schaduwpresident van het Witte Huis’, de ‘grote manipulator’ en natuurlijk de ‘toegewijde rooms-katholiek’. Toen Bannon Europa binnenkwam, leek het een beetje op een Columbus die voet op het Amerikaanse continent zette. Dat wil zeggen … hij werd bewonderd door lokale stammen: de verschillende rechtse populistische bewegingen.

Hier was de man die Donald Trump tot president had gemaakt. De sterke en slimme conservatief, de man van gedachte en actie verenigd in een enkel menselijk lichaam. In plaats van glasparels en de Bijbel bracht Bannon ‘wijsheid’ en ‘geheimen van succes’. Zijn aankomst viel samen met Marine Le Pen voor het ambt van Franse president, en Norbert Hofer van de rechtse populist FPÖ, die een eerlijke kans maakte om de verkiezingen voor het Oostenrijkse presidentschap te winnen. De populariteit van zowel de Duitse AfD als de Italiaanse Lega steeg ook snel.

De Europese stammen wisten niet echt hoe ze met Bannon moesten omgaan. Voor sommigen was hij de ambassadeur van Trump zelf, voor anderen de “man van intellect”. De meesten zagen in hem een ​​standvastige en sterke rooms-katholiek die God terug zou brengen, in plaats van Allah, die druk is geweest met het kiezen van de meubels voor zijn nieuwe Europese woning. Bannon de christen, Bannon de katholiek, Bannon de kruisvaarder.

Zijn kruistocht leidde hem naar Italië, een van de laatste landen met een sterke rechtse populistische beweging die duidelijk geïnteresseerd was in zijn advies, terwijl anderen voorzichtiger waren – om verschillende weloverwogen redenen. Slechts een paar middenfunctionarissen van de AfD en andere populistische partijen zouden pauzeren om selfies met Bannon te maken.

Steve Bannon koos Italië als zijn bolwerk, de bakermat van het rooms-katholicisme, het bastion van de paus, van zoveel katholieke heiligen en van de oude veldslagen tussen de katholieke geestelijkheid en het door Duitsland gedomineerde rijk van de middeleeuwen. En hij ontdekte daar zijn nieuwe aartsvijand: paus Franciscus.

Om elk misverstand te voorkomen, moet worden opgemerkt dat het niet bekend is of Bannon een fervent voorstander was van bepaalde katholieke kringen die het Vaticaan uitdaagden in de nasleep van de Tweede Oecumenische Raad (1960), of sympathiek tegenover degenen die twijfelen of zelfs de autoriteit afwijzen van hedendaagse pausen. Als een loyale rooms-katholiek had Bannon erop gestaan ​​dat hij een vrome dienaar van de Heilige Stoel was. Maar hoe dichter hij bij de Sancta Sedes kwam , hoe meer hij de Paus begon te identificeren als de vijand van de mensheid.

In Italië lanceerde Bannon een aanval op de paus en beval deze zeer ondoordachte strategie aan Lega-leider en voormalig minister van Binnenlandse Zaken, Matteo Salvini.

Voor alle duidelijkheid: er kunnen veel redenen zijn waarom de paus kritiek verdient, of op zijn minst voldoende redenen om hem te negeren. Misschien zou dit laatste de betere keuze zijn geweest in een land dat ongeveer 80 procent van de katholieke volgers herbergt en waar het Vaticaan en de paus zelf nationale symbolen van trots zijn. Ja, dat kalende individu met zijn extravagante hoofddeksels en rode schoenen die zijn frequente uitspraken uiten.

Paus Franciscus is sindsdien veranderd in een fervent voorstander van de autistische tiener klimaatactivist, Greta Thunberg, die ook illegale massale migratie naar Europa omarmt en nooit een kans mist om rechtse populistische bewegingen aan te vallen in de gedempte tonen van een heilige herder.

Het was het perfecte doelwit voor Bannon, die op zoek was naar toenemende aanvallen op de paus en zelfs enkele vreemde ideeën verkondigde over het misschien ‘splitsen’ van de katholieke kerk met behulp van conservatieve katholieke geestelijken.

Maar het aanvallen van het Vaticaan lijkt op het aanvallen van het nationale voetbalteam [ Die Mannschaft ] in Duitsland of het eisen van de sloop van de Eiffeltoren in Frankrijk. Met andere woorden: er zijn enkele slimmere strategieën om publieke steun bij te winnen.

Daarom hebben zelfs de conservatieve katholieke geestelijken zoals kardinaal Raymond L. Burke afstand genomen van Steve Bannon. En Salvini? Hij sloot zich aan bij Bannons toorn tegen Francis en viel paus Francis hard aan voor zijn verklaringen voor migratie. De paus vuurde terug en viel rechtse bewegingen aan en zei in interviews dat hij bezorgd was “omdat we toespraken horen die lijken op die van Hitler in 1934”.

Insiders van de Lega zijn er zeker van dat Bannon – door middel van ‘overleg’ – Salvini probeerde te overhalen een anti-pauselijke campagne te starten. Hoeveel oudere Italiaanse vrouwen en frequente kerkbezoekers zouden hem dat vergeven? Bannon leek het zeker niet te kunnen schelen. Hij fantaseerde over ‘twee kerken’ in Italië, de ‘progressief-liberale’ Francis-kerk aan de ene kant en de ‘katholieke arbeidersklasse’ gemeenschap aan de andere kant zonder enige betekenis van de daaruit voortvloeiende liberale hocus-pocus. Het was gewoon een 1: 1 kopie van “de mensen tegen de elites” -strategie die Trump had gebruikt tijdens zijn presidentiële campagne in de VS.

Wat Bannon eigenlijk niet leuk vond, was een paus die zijn politieke opvattingen had bekritiseerd, terwijl hij de door de paus vertegenwoordigde traditie afwijst. Wat hij het meest begeerde, was de status van ‘paus’ zijn.

Bannon had de ambitie om Francis te vervangen en een soort ‘paus van eer’ te worden, de paus van de ‘katholieke arbeidersklasse’. Het idee dat iemand zou ‘opduiken’ om de paus uit te dagen, is geen nieuw idee in de Europese geschiedenis. In de Middeleeuwen was het Europese christendom eigenlijk getuige van twee pausen die bitter tegen elkaar vochten.

De reputatie van Bannon in Europa ging achteruit en hij poseerde dagelijks als een soort religieus gezag.

De focus op Bannons extraverte ‘katholicisme’ was misschien misleidend, omdat hij nogal gedreven wordt door een andere religie, die van ijdelheid. Het is geen toeval dat vooral ijdelheid en Vainglory deel uitmaken van de zeven hoofdzonden van het christendom. Beide worden gezien als afschuwelijke uitingen van zelfverheffing.

Steve Bannon maakte niets beter, maar in plaats daarvan maakte hij veel dingen slechter op het Europese continent, een beetje zoals Columbus. Hij liet wat glasparels en andere waardeloze ‘cadeaus’ achter voor de inheemse volken waarmee hij in contact was gekomen. Bovendien kan hij onbewust enkele virussen en bacteriën hebben verspreid.

Laten we hopen dat Bannons expeditie naar Europa de Europese soevereinisten niet diep zal schaden. Zijn virussen en bacteriën zijn hypocrisie, ijdelheid en onrust. Europa heeft beslist geen Steve Bannon nodig.

Reacties

Reacties

Een bevolking die de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid niet respecteert en verdedigt, zal niet lang de vrijheid hebben die voortvloeit uit de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid. Deze website respecteert de waarheid en het vereist uw steun denk aan onze sponsors of doe een donatie hier wij zijn blij met elke euro. Zoals u wellicht weet doen de Social Media sites zoals Facebook en Twitter er alles aan om ons bereik tot een minimum te beperken! We zijn daarom meer dan ooit afhankelijk van uw support om het woord bij de mensen te krijgen. Wanneer u bovenstaand artikel nuttig, interessant of leerzaam vond, like het dan en deel het overal waar u maar kunt! Alvast heel hartelijk bedankt voor de support!

1 REACTIE

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.