#Verkiezingen2019 #FvD Frans Timmermans = Een hele enge man!!!

Frans Timmermans koppelt gedachtegoed van Baudet en Wilders aan aanslag Christchurch. Tijdens de aftrap van de PvdA ‘Hackaton voor de 99%’ ging de EU commissaris los op “die idioot” Baudet die volgens hem een inspiratiebron kan zijn voor ‘mensen die niet goed sporen’.

Timmermans waar ben je mee bezig. Haatzaaier. Baudet staat voor samenwerking alleen de linkse partijen sluiten iedereen die anders denkt buiten vallen ze aan polariseren en verdraaien de boel. Het enige gevaar is mannetjes zo als jij met dit soort misplaatste uitspraken. Baudet en/of Wilders heeft niets te maken met de situatie in nieuw zeeland.
Ach ach weer gelijk met extreem rechts komen. En uiteraard kom het propaganda kanaal nu.nl hier mee.Wel typisch dat de schutter uit nieuw zeeland een geschiedenis van linkse activiteiten heeft. En dan uiteindelijk een linkse eco facist wordt.
Allemaal linkse idealen. Alleen het domme volk denk dat alleen rechts iets met rassen heeft. Dit terwijl Hitler een links socialist van de rassen was. Ook Mao de linkse communist was van de rassen. Stalin de linkse communist was meer van de klassen maar had uiteindelijk ook iets met rassen.
Maar toch alles blijven bestempelen als extreem rechts . Stalin, Hitler Mao , allemaal extreem links. En de schutter van nieuws zeeland een geschiedenis van links en linkse idealen.
Ik koppel het gedachtegoed van Frans Timmermans eerder aan dubieuze politici uit de jaren 30. Van die mensen die droomden van 1 groot Europees Rijk. Met 1 groot leger en 1 sterke leider en een sterk vijandbeeld. De EU is de springplank naar de Derde Wereldoorlog als het zo doorgaat. Je zou toch denken dat we in Europa geleerd hebben van het verleden en waar megalomane aspiraties ten aanzien van 1 groot Europa altijd toe leiden? Kennelijk niet dus.
Timmermans begeeft zich op een zeer hellend vlak deze pathologische leugenaar van een links extreme partij heeft dit klimaat juist zelf veroorzaakt door massa immigratie toe te staan en waar de autochtone bevolking zich niet meer thuis voelt en ook nog een constant word bedreigt met geweld of erger.
Deze multiculturele droom is voor burgers in grote steden de “dramatische wekelijkheid”, deze ondemocratisch gekozen clown probeert Baudet de schietpartij in zijn schoenen te schuiven , deze redenatie kunnen we ook omdraaien door het PVDA beleid zijn er in heel Europa doden gevallen door moslim extremisten
Frans Timmermans en Juncker hebben echt bloed aan hun handen geweld is nooit een oplossing maar deze man is er wel mede verantwoordelijk voor, waar was hij om de autochtone bevolking te beschermen?.
Waarom worden alle aanvallen van moslims weggezet als verwarde mannen ? Linkse indoctrinatie heeft het monopoly op gelijk en anders denkende zijn racisten, islamofobe of erger dat is pas een fascistisch beleid en juist vanuit deze hoek komt het meeste geweld.
Als er ooit hierdoor een oorlog komt zal ik me met hand en tand verzetten tegen deze vuile landverraders om zo onze normen en waarden weg te laten geven aan een ideologische islam die in de hele wereld zorgt voor problemen.
PS deze dikke volgevreten linkse trol Timmermans zit met zijn reet lekker veilig tonnen per jaar op te strijken maar heeft geen idee wat er bij de burgers speelt!

CHECK: zei Frans Timmermans dat ‘gedachtengoed van idioot Baudet kan leiden tot geweld’?

Boven een twee minuten durende video die is opgenomen tijdens een politieke avond in Rotterdam en waarin Frans Timmermans is te zien en horen TPO plaatste deze direct online: ‘Gedachtengoed van idioten als Baudet kan leiden tot geweld’. Waar of Niet waar?

De video duurt twee minuten en enkele seconden. In de eerste minuut vertelt Timmermans iets over Rotterdam als geslaagde multiculturele samenleving (‘een prachtige stad’). De aanleiding is ‘de gebeurtenissen in Nieuw-Zeeland’ (de extreemrechtse terreuraanslagen op twee moskeeën).

In de tweede minuut van de video zegt Timmermans letterlijk het volgende:

Een groot Europees thema want je ziet op allerlei plekken in Europa politici opstaan die zeggen ‘wij witte christenen worden verdrongen uit ons eigen land en weggejaagd, er vindt’…wat zei die idioot ook alweer…’homeopathische verdunning plaats’…dat soort dingen allemaal worden gezegd, en dat is, dat zijn de gedachten die bij mensen die niet goed sporen, er toe kunnen leiden dat ze geweld tegen andere mensen gaan gebruiken.”

Het moge duidelijk zijn dat ‘die idioot’ een verwijzing is naar Thierry Baudet. Dat is immers de enige politicus die het ooit over ‘homeopathische verdunning’ heeft gehad. Bovendien verwees Timmermans daarvoor al naar ‘allerlei plekken in Europa’ waar ‘politici opstaan’. De in opiniepeilingen nu op veel virtuele zetels staande partij Forum voor Democratie wordt geleid door Baudet, een Nederlands politicus die relatief nieuw is, wat naadloos aansluit bij ‘plekken in Europa’ en politici die ‘opstaan’.

Dat met ‘idioot’ wordt verwezen naar Baudet, en zijn ‘gedachten’, daarover kan dus geen enkele twijfel bestaan.

Verder heeft Timmermans het over ‘dingen die worden gezegd’ (door politici) en ‘gedachten’ (van politici). Bij de gedachten en uitspraken van politici is het gebruikelijk om te spreken over het ‘gedachtegoed’. Het gaat immers om een politiek geheel van denken, spreken, schrijven en handelen, wat makkelijker is af te korten als ‘gedachtegoed’.

Timmermans maakt echter wel een voorbehoud, een belangrijke nuance, door ‘het leiden tot geweld’ expliciet te koppelen aan ‘mensen die niet goed sporen’. Het ‘gedachtegoed’ van ‘idioot Baudet’ kan dus alleen tot geweld leiden doordat ‘mensen die niet goed sporen’ dit gedachtegoed op dusdanige wijze interpreteren dat ze er een rechtvaardiging van geweld in zien.

In de kop van TPO komt het voorbehoud ‘mensen die niet goed sporen’ echter niet terug. Maar omdat een kop prikkelend en bondig moet zijn is het onmogelijk elke nuance in de kop mee te nemen. Er is bij een kop doorgaans maar ruimte voor een zeer beperkt aantal tekens, en in die ruimte moet een artikel zo grondig maar prikkelend mogelijk worden samengevat. Dit betekent dat eventuele nuances, context of terzijdes niet kunnen worden meegenomen.

Bovendien is het in dit geval ook geen probleem: de belangrijkste nuance die Timmermans maakt is namelijk dat het gedachtegoed -KAN- leiden tot geweld. Als dat woord door TPO in de kop was weggelaten zou er inderdaad iets heel anders hebben gestaan dan in werkelijkheid werd beweerd, namelijk dat ‘Timmermans heeft gezegd dat het gedachtegoed van Baudet per definitie zal leiden tot geweld’. Een belangrijk verschil dat ook TPO wel degelijk maakt.

De kern van wat Timmermans zegt is dat ‘een bepaald gedachtegoed kan leiden tot geweld’. Eventueel geweld is dus de uiteindelijke uitkomst. Dat dit geweld dan alleen zal worden uitgeoefend door ‘mensen die niet goed sporen’ doet verder niets aan de conclusie af: het is gedachtegoed van een politicus die wordt aangeduid als ‘idioot’, en dat -kan-, uiteindelijk, leiden tot geweld. Het is niet van fundamenteel belang door wie dat geweld wordt uitgeoefend. ‘De mogelijkheid tot geweld’ is namelijk de impliciete, en enige, boodschap.

De kop van TPO blijkt dus volledig van toepassing op de uitspraken die Timmermans in de video doet. Er wordt door TPO  niets onwaars gesuggereerd in deze kop. En omdat het artikel alleen een video is, zonder verdere duiding, is het aan de kijker om te interpreteren wat er werkelijk wordt gezegd. TPO kan niet worden verweten iets aan de video te hebben aangepast of de video verkeerd te hebben geduid in een artikel.

En gezien het feit dat in koppen met zo min mogelijk woorden op zo’n prikkelend mogelijk wijze een artikel moet worden samengevat, en dat in de context van een online medium waar men zich als onderscheidend stijlmiddel vaker bedient van tendentieuze koppen, is deze kop van TPO journalistiek-ethisch juist te noemen en wordt ook de juiste boodschap overgebracht zonder dat daarbij sprake is van nepnieuws of desinformatie.

Wij bestempelen de bewering ‘Frans Timmermans: ‘Gedachtegoed van idioten als Baudet kan leiden tot geweld” dan ook als:

WAAR.

Echter wel onder het voorbehoud dat door het plaatsen van aanhalingstekens in de kop het lijkt alsof Timmermans zijn uitspraak ook woord voor woord zo heeft gedaan, terwijl het in werkelijkheid gaat om een verkorte, samengevatte versie van een veel langer citaat. Dit is niet op zichzelf fout, of ongebruikelijk, het is wel een risicovolle methode van koppengebruik die men het beste spaarzaam gebruikt, wil men journalistiek zo zuiver mogelijk opereren.

Abonneer u nu op onze gratis elektronische nieuwsbrief SDB-nieuws klik hier om te registreren

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.