DELEN
obama

Terwijl de Democraten persoonlijk toegeven dat er geen sprake was van een Russische collusie, hebben ze ook een andere richting gekozen om zich te concentreren op de kwestie van de obstructie van het recht. Ondanks het feit dat het Mueller-onderzoek vol zat met anti-Trumpers, konden ze zelfs niet zeggen dat er een obstructie plaatsvond. Als er iets is dat door de vrijlating van het Mueller-rapport is onthuld, dan is het geen crimineel gedrag of zelfs beschuldigende misdaden van president Trump, maar eerder de hypocrisie van democraten die iets met Trump iets beschuldigend willen noemen, maar deden alsof de corruptie plaatsvond onder Barack Obama. was alles boven boord. 

Door een redelijke standaard had het Congres meerdere beschuldigende delicten die ze voor Obama hadden kunnen achterhalen, maar dat niet deden. Hun blindheid voor de corruptie van Obama ondermijnt volledig hun inspanningen vandaag om Trump te schandaliseren en bewijst dat zij twee normen van rechtvaardigheid zien: een voor de Democraten en een voor Republikeinen. Hier zijn vijf voorbeelden van beschuldigende delicten waarvoor Obama verantwoordelijk had moeten zijn, maar dat niet was.

5. Illegaal nieuwe wetten maken en verdragen invoeren

Obama’s dictatoriale benadering van regeren zou zich vele malen manifesteren tijdens zijn presidentschap, en een van hen had het Congres moeten gebruiken met hun controle op leidinggevende overgave, de macht om te beschuldigen, maar om redenen die niet te rechtvaardigen zijn, is het nooit gebeurd. Een voorbeeld hiervan is het eenzijdige schrijven van Obama’s immigratiewetgeving. Het is vrij duidelijk dat het Congres de macht heeft om immigratiewetgeving te schrijven, maar Obama besloot dat aangezien het Congres niet zou handelen (en daarmee wilde hij precies doen wat hij wilde) hij gewoon een wet zou creëren met zijn uitvoerende pen. Toen de DREAM-wet het congres niet slaagde, begon hij het eenvoudig zonder instemming van het Congres te handhaven door een uitvoeringsbevel uit te vaardigen, bekend als DACA. Het was ongrondwettelijk  (zelfs Obama heeft herhaaldelijk toegegeven dat hij niet de macht had om immigratiewetgeving te creëren ) en zijn flagrante minachting voor de Grondwet had ertoe moeten leiden dat artikelen van afzetting onmiddellijk werden opgesteld. Gebrek aan verantwoording aan het Congres moedigde Obama aan om DACA uit te breiden, maar die uitbreiding werd snel bevochten en verslagen in de rechtbanken.

Naast zijn waanvoorstellingen van dictatuur als het ging om het schrijven van wetten, negeerde hij ook volledig de constitutionele rol van de Senaat bij het goedkeuren van verdragen. Toen het ging om zijn kostbare en rampzalige nucleaire verdrag met Iran, wist hij dat de door de GOP gecontroleerde Senaat het niet zou ratificeren, dus deed hij net alsof hij hun toestemming niet nodig had. Hetzelfde gebeurde opnieuw met de Overeenkomst van Parijs. In beide gevallen gaf Obama meer om zijn presidentiële nalatenschap te schrijven dan over de grondwet en negeerde hij het volkomen.

4. Illegaal herschrijven van bestaande wetten

Het meest opvallende voorbeeld van Obama dat unilateraal de bestaande wetgeving wijzigt zonder de toestemming van het Congres was Obamacare. Volgens het Galen Instituut waren er in januari 2016  minstens 70 veranderingen in Obamacare en “minstens 43 van de wijzigingen aan de Affordable Care Act zijn eenzijdig door de regering Obama gemaakt.”

Obama heeft ook eenzijdig de betekenis van bestaande wetten herdefinieerd om ze te laten overeenstemmen met zijn agenda. In 2016 waarschuwde de regering-Obama alle openbare en particuliere scholen die federale fondsen ontvingen dat “genderidentiteit” nu beschermd werd onder het 1972 Titel IX-statuut, dat bescherming biedt tegen discriminatie op grond van geslacht. Wat dit effectief deed, was scholen pesten om jongens toe te staan ​​meisjesbadkamers en kleedkamers en slaapzalen te gebruiken. Plotseling sloeg het recht van “transgender” -studenten om de badkamer te gebruiken die ze hadden, af van de privacy van elke andere student die bezwaar zou kunnen maken tegen het moeten uitkleden voor een lid van het andere geslacht. Dit betekende ook dat jongens die zichzelf verklaarden dat “transgender” kon spelen op meisjessportteams, en zoals ik in het verleden heb behandeld,

Deze en andere voorbeelden zijn het bewijs dat Obama zichzelf als boven de wet en de grondwet van de Verenigde Staten beschouwde.

3. De illegale oorlog in Libië

Democraten probeerden vaak de oorlog in Irak te schilderen als een illegale oorlog, ondanks het feit dat het Congres het goedkeurde, en gebruikten dat als basis voor de beschuldiging van George W. Bush. Maar toen Obama niet eens naar het Congres ging om een ​​oorlog in Libië te beginnen, hoorde je dergelijke oproepen niet.

Zelfs als je de rampspoed van de oorlog van Obama in Libië vergeet, lijkt het alsof we vergeten zijn dat we er in de eerste plaats nooit hadden moeten zijn. Obama wist dat het Congres geen militaire actie in Libië zou goedkeuren, dus in plaats van naar hen toe te gaan voor een officiële oorlogsverklaring,  ging hij naar de Verenigde Naties om toestemming te krijgen om Muammar Khadafi te verwijderen van de macht – die het gezag van het Congres overspoelde, en als  de  Washington Time zei het, “verwant [ed] de soevereine macht van de Verenigde Staten.”

Obama’s illegale oorlog in Libië bleek een totale ramp te zijn. De moord op Kadhafi leidde uiteindelijk tot de destabilisatie van het land, waardoor ISIS hun grondgebied daar kon uitbreiden. Zelfs Obama gaf toe dat  zijn acties in Libië een vergissing waren – maar alleen vanwege hoe het bleek, niet vanwege hoe we daar aankwamen.

2. Ongebreidelde obstructie van gerechtigheid

Ik heb onlangs vijf  spraakmakende voorbeelden gedocumenteerd  van onderzoeken die werden belemmerd door Obama en leden van zijn administratie en elk daarvan was een beledigende overtreding, als het Congres de  cajones  had om Obama aansprakelijk te stellen. Maar de waarheid is dat obstructie van het recht vanaf de eerste dag de standaardprocedure in de regering-Obama was. Halverwege zijn tweede termijn schreef meer dan de helft van de inspecteurs-generaal van de natie een brief aan het Congres die de regering-Obama beschuldigde van systemische obstructie van lopende onderzoeken. Die brief had moeten uitmonden in de benoeming van een speciale raadsman … maar procureur-generaal Eric Holder,  die zichzelf bekendstelde als Obama’s wingman, zou dat niet laten gebeuren. In feite heeft noch Holder, noch Loretta Lynch, de tweede procureur-generaal van Obama, ooit een speciale raad aangesteld,  ondanks de vele keren dat iemand had moeten worden benoemd.  Obama heeft niet alleen procureurs-generaal benoemd tot leider van het ministerie van Justitie, hij heeft beschermers aangesteld om te voorkomen dat Obama verantwoordelijk wordt gehouden voor corruptie.

1. Bespioneren van Trump en beschermen van Hillary

Er is geen vraag die Obama bespeurde over de Trump-campagne . We weten dat dit is gebeurd. We weten dat deze spionage gerechtvaardigd was met behulp van een nepdossier dat werd gefinancierd door de Hillary-campagne. Wat begon als een middel om Trump te ondermijnen vóór de verkiezingen van 2016 werd uiteindelijk een middel om zijn presidentschap te ondermijnen. Het Mueller-onderzoek, een poging van 22 maanden om vermeende Russische collusie te onthullen, voorspelde voorspelbaar niets, en gelukkig leek procureur-generaal William Barr bereid  iets te doen om erachter te komen hoe de illegale spionage begon . Combineer dit met  Obama’s rol in het bemoeien met het onderzoek van Hillary Clintonen we krijgen wat echt het grootste politieke schandaal in de geschiedenis is. Richard Nixon, als hij niet was afgetreden, zou voor veel minder zijn afgezet dan de misdaden van Obama hier.

Reacties

Reacties

Een bevolking die de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid niet respecteert en verdedigt, zal niet lang de vrijheid hebben die voortvloeit uit de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid. Deze website respecteert de waarheid en het vereist uw steun denk aan onze sponsors of doe een donatie hier wij zijn blij met elke euro. Zoals u wellicht weet doen de Social Media sites zoals Facebook en Twitter er alles aan om ons bereik tot een minimum te beperken! We zijn daarom meer dan ooit afhankelijk van uw support om het woord bij de mensen te krijgen. Wanneer u bovenstaand artikel nuttig, interessant of leerzaam vond, like het dan en deel het overal waar u maar kunt! Alvast heel hartelijk bedankt voor de support!

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.