25 oktober 2021

SDB

dagelijks nieuws en blogs

Verantwoordingsrapporten van de Bondsdagpartijen: massale fraude tegen de belastingbetaler?

duitsland

De lopende rekeningen van de in de Bondsdag vertegenwoordigde partijen roepen een aantal in het oog springende vragen op. Bijvoorbeeld: Zijn er in dit land gekozen vertegenwoordigers die niet geïnteresseerd zijn om zo snel mogelijk hun eigen zakken te vullen?

door Michael Klein

Wij zijn al lang gefascineerd door partijrekeningen, en niet alleen omdat ze niet voldoen aan de eisen van boekhoudnormen, zoals die worden voorgeschreven in de International Accounting Standards voor ondernemingen in de EU. En dit terwijl met name Duitse partijen bedrijven zijn waarvoor de opvatting dat zij met winstoogmerk worden geëxploiteerd goed te verdedigen is.

Maar dat zou ons hier verder niet moeten bezighouden, want bij het analyseren van de nieuwe partijrekeningen kwamen we een eigenaardigheid tegen die we niet kunnen verklaren tenzij we uitgaan van politieke corruptie, fraude tegen belastingbetalers, enz. En willen we dat? Om de explosiviteit te begrijpen van wat we hier rapporteren, is het noodzakelijk om enkele eigenaardigheden van partijfinanciering in Duitsland te kennen:

  • Door hun vertegenwoordiging in parlementen hebben politieke partijen ervoor gezorgd dat ze ruimhartig uit de zakken van de belastingbetalers worden gefinancierd.
  • Omdat het Federaal Grondwettelijk Hof vaak niet meer wilde kijken naar de zelfbedieningsactiviteiten van partijen en er een eind aan heeft gemaakt (wat ertoe heeft geleid dat de Bondsdagpartijen nu hun eigen stichtingen via de achterdeur financieren), hebben de Bondsdagpartijen geven zichzelf de schijn van “accountability” waarin Ze publiceren reguliere rekeningen, waarin, zoals ik al zei, alles wat eigenlijk een verantwoordingsrapport kenmerkt, van gedetailleerd bewijs van het gebruik van fondsen tot “groepsboekhouding”, dwz een uitgebreide presentatie van de financiële investeringen, ontbreekt. Maar, zoals ik al zei, het gaat om het uiterlijk, niet om de werkelijkheid.
  • Een bijzondere blokkade in het streven naar zelfverrijking van de partijen is de uitspraak van Karlsruhe, volgens welke het bedrag van de staatsbijdragen aan de partijen het bedrag van de eigen inkomsten van de partijen NIET mag overschrijden. Om te voorkomen dat dit gemakkelijk gebeurt, mogen partijen vrijwel alles wat ze verdienen als “zelf gegenereerde inkomsten” boeken, waaronder donaties, lidmaatschapsgelden, verkiezingsgelden, inkomsten uit participaties, inkomsten uit overige activa, inkomsten uit evenementen, enz. Voor voor iedereen die geïnteresseerd is in corruptie, is de hefboom die partijen hier kunnen gebruiken interessant, omdat ze met de hoogte van het ‘zelf gegenereerde inkomen’ direct invloed kunnen hebben op de hoogte van overheidssubsidies. Door hun “zelf gegenereerde inkomen” dienovereenkomstig AAN te passen, kunnen ze ervoor zorgen dat overheidssubsidies die aan een bovengrens zijn gebonden, elk jaar volledig worden opgebruikt tot aan deze bovengrens. Een bijna paradijselijke regeling voor alle politiek corrupten, omdat de hoogte van het inkomen van de partijen, zoals geregeld in § 24, lid 4 nrs. 1 tot 7 van de Wet op de politieke partijen, de basis vormt voor de berekening van de relatieve bovengrens van de staat subsidies aan de partijen Kortom: hoe hoger het ‘zelf gegenereerde inkomen’ van de partijen, hoe meer geld er van de belastingbetaler wordt afgenomen en aan partijen wordt gegeven. kan ook elk jaar tot aan deze bovengrenzen volledig worden opgebruikt. Een bijna paradijselijke regeling voor alle politiek corrupten, omdat de hoogte van het inkomen van de partijen, zoals geregeld in § 24, lid 4 nrs. 1 tot 7 van de Wet op de politieke partijen, de basis vormt voor de berekening van de relatieve bovengrens van de staat subsidies aan de partijen Kortom: hoe hoger het ‘zelf gegenereerde inkomen’ van de partijen, hoe meer geld er van de belastingbetaler wordt afgenomen en aan partijen wordt gegeven. kan ook elk jaar tot aan deze bovengrenzen volledig worden opgebruikt. Een bijna paradijselijke regeling voor alle politiek corrupten, omdat de hoogte van het inkomen van de partijen, zoals geregeld in § 24, lid 4 nrs. 1 tot 7 van de Wet op de politieke partijen, de basis vormt voor de berekening van de relatieve bovengrens van de staat subsidies aan de partijen Kortom: hoe hoger het ‘zelf gegenereerde inkomen’ van de partijen, hoe meer geld er van de belastingbetaler wordt afgenomen en aan partijen wordt gegeven.
  • De bovengrens van partijfinanciering, de jackpot bij wijze van spreken, voor 2020 is 197.482.200 euro.
  • De bovengrens zorgt ervoor dat de “vorderingen” die de vertegenwoordigers van partijen hebben toegekend aan de partijen waarvan zij lid zijn, voldoen aan datgene waar partijen recht op hebben op grond van de tweepartijengeldmachines die in artikel 24 van het de Wet op de politieke partijen, naar verluidt verschuldigd.
  • Daarin staat dat partijen (die recht hebben op claim) 1,08 euro ontvangen voor elke gewonnen stem bij federale of Europese verkiezingen, tot een maximum van 4 miljoen stemmen. Vanaf 4.000.001 stemmen ontvangen de partijen 0,86 euro per stem. Deze krijg je jaarlijks!
  • De hierboven genoemde hefboom wordt in paragraaf 24 (8) weer opgepakt. Daar is geregeld dat partijen voor elke euro uit lidmaatschapsgelden, mandaathoudersgelden en donaties 0,45 euro extra ontvangen van de belastingbetaler. Deze brutale zelfverrijkingsparagraaf geeft partijen de mogelijkheid om het bedrag van de genoemde bijdragen te gebruiken om de relatieve bovengrens van de verdeling van de partijfinancieringsjackpot te beïnvloeden, en we hebben reden om aan te nemen dat ze dat zullen doen op een manier die, naar onze mening een verwijzing naar een aangewezen afdeling van het federaal parket rechtvaardigen.
  • Even terzijde moet worden vermeld dat de verkiezingsbijdragen afkomstig zijn van de vergoedingen die gekozen functionarissen voor hun mandaat ontvangen. Belastingbetalers betalen dus gekozen functionarissen die een deel van hun inkomen afdragen aan hun partij, die op zijn beurt de inkomsten van gekozen functionarissen als ‘zelf gegenereerd inkomen’ besteedt om meer geld uit de zakken van de belastingbetaler te halen. Een klein voorbeeld: met 1000 euro aan inkomen en 15% electorale bijdrage aan zijn partij, betaalt de belastingbetaler de 1000 euro, en ze betalen nog eens 67,50 euro voor elke 1000 euro via staatspartijfinanciering.

Na dit voorwoord mag het duidelijk zijn dat de hoogte van de “eigen inkomsten” van partijen van invloed is op de hoogte van de rijksbijdrage. Met dat in gedachten hebben we een reeks cijfers opgesteld die een van de vreemdste ontwikkelingen weergeven die we de afgelopen jaren in gegevens hebben gezien. Laten we beginnen met de presentatie van de inkomsten uit lidmaatschapsgelden van de partijen. In de volgende figuur is dit weergegeven voor de periode 2010 tot 2019.

Bron: sciencefiles.org

Je ziet hier een heel interessante ontwikkeling, want de inkomsten uit lidmaatschapsgelden stijgen voor alle partijen, en dat doen ze uiteraard volledig ongeacht hoe het ledenaantal zich ontwikkelt. Zoals bekend lopen de SPD- en CDU-leden weg. Onaangetast nemen de inkomsten uit lidmaatschapsgelden toe. Om de afmetingen van dit ‘wonder’ te begrijpen, toont de volgende figuur de ontwikkeling van het aantal leden voor de Bondsdag-partijen.

Bron: sciencefiles.org

De SPD en CDU verliezen ongeveer 100.000 leden tijdens de observatieperiode, de Groenen en AfD winnen leden, terwijl links, FDP en CSU min of meer constant blijven. Desondanks stijgen de inkomsten uit lidmaatschapsgelden voor ALLE partijen, ongeacht of ze leden verliezen of winnen of dat hun aantal leden bijna constant blijft, ze ontvangen allemaal meer uit lidmaatschapsgelden. Nu zou men kunnen veronderstellen dat de stijgende inkomsten uit lidmaatschapsgelden het gevolg zijn van een stijging van het lidmaatschapsgeld. We hebben deze hypothese getest en het aantal leden verrekend met de lidmaatschapsgelden om zo het gemiddelde lidmaatschapsgeld voor alle partijen te krijgen. Het ongelooflijke resultaat wordt getoond in de volgende afbeelding:

Bron: sciencefiles.org

Is dat geen geweldige ontwikkeling. In de periode van 2010 tot 2019 zijn de gemiddelde lidmaatschapsgelden voor ALLE partijen voortdurend gestegen, en in aanzienlijke mate:

  • Met de AfD van 95 euro naar 114 euro;
  • Bij de CSU van 69 euro tot 74 euro;
  • Met de CDU van 81 euro naar 92 euro;
  • Met de FDP van 116 euro naar 148 euro;
  • In de SPD van 91 euro naar 126 euro;
  • In het geval van de Groenen van 124 euro tot 158 ​​euro;
  • Bij LINKE van 135 euro tot 172 euro;

Een dergelijke ontwikkeling kan alleen worden verklaard door het feit dat het bedrag van de lidmaatschapsgelden van partijen is gekoppeld aan een index, bijvoorbeeld aan een index die het Federaal Bureau voor de Statistiek gebruikt om de jaarlijkse prijsstijgingspercentages te berekenen, die op hun beurt de basis vormen voor de berekening de absolute Bovengrens van de rijksbijdragen die aan partijen toekomen. Zijn er overeenkomstige regelingen voor partijen volgens welke het lidmaatschapsgeld gekoppeld is aan de prijsverhogingsindex van het Federaal Bureau voor de Statistiek en jaarlijks mee stijgt? De tweede stelling ziet een aanpassing van de lidmaatschapsgelden door partijen in hun factuurrapporten, die met frauduleuze bedoelingen wordt gedaan om de bovengrens van de rijksbijdrage te kunnen uitputten, namelijk zoveel mogelijk geld van de belastingbetaler af te pikken.

We weten niet welke van de twee verklaringen de juiste is. We weten alleen dat het bedrag aan overheidssubsidies aan partijen WERKELIJK gekoppeld is aan de prijsstijgingsindex van het Federaal Bureau voor de Statistiek en dat een relatieve bovengrens voor partijfinanciering wordt bepaald door het eigen vermogen van de partijen, dwz als de lidmaatschapsbijdragen zich niet ontwikkelen in de vreemde manier was geweest, zoals ze deden, dan hadden de betrokken partijen aanzienlijke verliezen moeten accepteren bij de toewijzing van staatsgelden. Want men mag niet vergeten dat de rijksbijdrage niet hoger mag zijn dan het ‘eigen inkomen’ van partijen. De LINKE heeft het hoogste aandeel overheidsfinanciering: 42,1% van de financiering van de LINKE is afkomstig van overheidssubsidies. Passend is dat de gemiddelde lidmaatschapsbijdrage voor “LINKE” ook het hoogste is, momenteel 172 euro, met een stijgende lijn natuurlijk. Als het niet zo passend was, zou het soepel moeten passen …

Het is ronduit een zegen dat de lidmaatschapsgelden van alle partijen zich zo optimaal ontwikkelen en dat deze optimale ontwikkeling garandeert dat de respectievelijke partijen tot nu toe elk jaar de bovengrens van de rijkssubsidies hebben kunnen uitputten. De enige uitzondering is de AfD. Er is nog een inhaalslag te maken bij het vrijstellen van belastingbetalers…

SDB is al meer dan 10 jaar vrij, eerlijk en onafhankelijk. Geen miljardair bezit ons, geen adverteerders controleren ons. Wij zijn een door lezers ondersteunde non-profitorganisatie. In tegenstelling tot veel andere publicaties, houden we onze inhoud gratis voor lezers, ongeacht waar ze wonen of het zich kunnen veroorloven om te betalen.

We hebben geen paywalls en alles blijft gratis zonder censuur. In het post-truth-tijdperk van nepnieuws, echokamers en filterbubbels publiceren we meerdere perspectieven van over de hele wereld.

Iedereen kan bij ons publiceren, maar iedereen doorloopt een rigoureus redactioneel proces. U krijgt dus op feiten gecontroleerde, goed gemotiveerde inhoud in plaats van ruis.

Dit is niet goedkoop. Servers, redacteuren fees en web ontwikkelaars kosten geld. Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, hartelijke dank en veel leesplezier.

Steun SDB via PayPal veilig en simpel.