DELEN
terreur

Wij zijn geschokt, verdrietig en depressief.

Terroristische aanslagen zijn naar onze mening verachtelijk en walgelijk. Het doden van volledig onschuldige mensen is barbaars en toont in het hele bereik domme, brute gewelddadigheden, die zich ontwikkelen tot een spiraal van haat.

Iedereen die terreur uitoefent, vernietigt elke dialoog, elke samenwerking in de kern van een gemeenschap.

Wie onschuldige mensen doodt om zijn ideeën over samen leven of welke overtuiging ook met brute kracht te handhaven, behoort nooit tot sociale interactie.

Maar boven alles vernietigt de terreur alles. Hij sleept bestaande loopgraven nog dieper weg. Laat haat zich nog meer verspreiden.

Terreur is oneindig laf omdat hij zijn problemen niet met open zicht confronteert. Daarom is het zo belangrijk dat we elkaar in de samenleving open en eerlijk confronteren met de verschillen die met elkaar ontstaan.

Veeg het niet onder het tapijt en speel het af.

Degenen die een open dialoog onderdrukken, oplossingen voor bestaande verschillen in de samenleving ontkennen, lokken gewetenloze, fanatieke domme mensen uit voor dergelijke barbaarse acties.

Het maakt niet uit of het een religieus fanatisme is of een verstoorde waardeschaal voor het menselijk leven.

Wij, de maatschappij, de media en politici hier en over de hele wereld, moeten eindelijk wakker worden en zich verzetten tegen die terreur.

Niet met beschuldiging, niet met uitsluiting, maar met duidelijke, eerlijke geschillen als het gaat om verschillende opvattingen over gemeenschappelijke manieren van leven.

Terreur heeft altijd maar één oorzaak gehad.

Het gevoel deel uit te maken van een onderdrukte groep. Of het nu om Baskische, Palestijnse of, zoals in Ierland, katholieken onderdrukte door protestanten gaat, het gaat om een ​​gebrek aan eerlijke dialoog. Naar sprakeloosheid en fanatieke domheid.

Terreur is altijd een tragisch falen van politiek en de samenleving. Terreur gebeurt wanneer mensen worden genegeerd en gemarginaliseerd.

Terreur moet op alle mogelijke manieren worden veroordeeld en veroordeeld. Maar wij allen in de maatschappij hebben het in onze handen om hem niet te laten opstaan. Over de hele wereld en op elk gebied.

De moord op Christchurch – en het manifest

Het Christchurch-terroristenmanifest is een valstrik. De auteur noemt zichzelf “Ethno-Nationalist” en “Eco-Fascist” – tegelijkertijd. Hij wil geciteerd worden en de samenleving verdelen. Te veel mensen springen over zijn stok volgens zijn plan.

In Christchurch (Nieuw-Zeeland) hebben één of meer moordenaars minstens 49 mensen gedood bij aanvallen op twee moskeeën en waarschijnlijk ook op andere plaatsen. (Deze tekst wordt bijgewerkt zodra er nieuwe informatie beschikbaar komt.)

Er circuleert een manifest op het internet dat naar verluidt is geschreven door een van de moordenaars. De eerste berichten in de media lijken de authenticiteit te bevestigen (zie dailymail.nl, 16.3.2019).

De auteur noemt zichzelf een “etno-nationalistische eco-fascist” en volgens het manifest heeft hij vermoord om het “blanke ras” en het milieu te beschermen dat zou worden bedreigd door “overbevolking”. – Het Manifesto lijkt een sarcastische mix van clichézinnen en “memes”, met als doel om te worden geciteerd en verder te werken dan de handeling.

Er is een video van de aanval. Het werd opgenomen door een hoofdcamera en gestreamd als een live video via Facebook. De video van de aanval verspreidde zich via sociale media. Het is verschrikkelijk om niet met woorden te beschrijven. De live terreurvideo is een noviteit, zelfs voor een tijdje niet arm aan vreselijke beelden. De foto’s zijn vanuit het perspectief van de moordenaar. Men ziet zijn slachtoffers, ze zijn in de kerk. Ze wilden bidden. Hij doodt ze. Het perspectief ziet eruit als een first-person shooter computerspel, maar met echte mensen die bang zijn voor hun leven.

Het manifest

Ik heb het The Great Replacement manifest nader bekeken.

Het kunstwerk is opgebouwd over lange afstanden in vraag-antwoordvorm.

De moordenaar beschrijft zichzelf op die manier:

Wat zijn uw opvattingen?

Ik ben een etno-nationalistische eco-fascist. Etnische autonomie voor alle volkeren met een focus op het behoud van de natuur en de natuurlijke orde

Hij ziet zichzelf als een “etnonationalistische eco-fascist” die een “natuurlijke orde” wil behouden – zegt hij. We weten niet hoeveel er serieus bedoeld is en hoeveel is slechts een provocatie, maar maakt het verschil?

De motivatie van de dader, inclusief zijn ecologie, lijkt in eerste instantie racistisch. Hij steunt, zegt hij, degenen die een toekomst wensen voor de “blanke kinderen”. Hij rechtvaardigde zijn moord op moslims met het feit dat zij naar verluidt meer baby’s zouden hebben en zo het “blanke ras” zouden verdringen.

Volgens het manifest koos de dader voor vuurwapens omdat deze een speciaal effect hadden op het debat. Zelden is een aanval zo precies opgevat in termen van media-impact.

De vraag-antwoord-stijl stelt vragen die een gemiddelde journalist zou stellen – en het geeft vaak sarcastische antwoorden die spelen met linkse en rechtse clichés.

Veel passages lijken op ironisch “trollen” (internetprovocatie), zoals wanneer hij beweert dat een zwarte Amerikaanse conservatief hem radicaliseerde in het verwachten van de Nobelprijs voor de vrede, zoals Nelson Mandela die ooit ontving. Hij heeft het over moorden op politici. Hij zegt wat er nodig is om viraal verspreid te worden door een mediapubliek dat bijna uitsluitend reageert op het uitlokken van woorden.

De auteur van het manifest vraagt zich af of hij een fascist is, en antwoordt dan kwaadaardig, “Ja”, en journalisten houden ervan dat iemand die ze een fascist noemen er uiteindelijk ook echt een is.

Het manifest maakt gebruik van argumenten van beide zijden van het politieke spectrum (en bevestigt overigens de hoefijzertheorie). De gegeven motivaties combineren expliciet en herhaaldelijk racisme en milieubescherming. Er wordt gezegd dat het milieu wordt vernietigd door overbevolking, en dat door het doden van de “indringers” men ook de overbevolking “doodt” – en het milieu redt.

De tekst ziet Trump als een symbool van “witte identiteit”, zegt hij, maar wijst hem verder af. Er is geen democratische oplossing”, et cetera, voor conservatieven, democratie en enkele andere.

In zijn minachtende houding ten opzichte van de democratie lijkt de tekst op een aantal van de standpunten in Europa, die de democratische debatten, de parlementaire besluitvorming en de juridische kanalen lijken te vervangen door charismatische acclamatie en vermeende rechtvaardigheid.

Het manifest verwijst meerdere malen naar de fascistische politicus Oswald Mosely; de auteur noemt zichzelf een echte fascist. De auteur heeft zich gevestigd in zijn eigen doodscultus (“Accept Death, Embrace Infamy”).

Over het geheel genomen lijkt het manifest een poging om de kloof in de westerse samenleving te verbreden. De eerste reacties tonen aan dat het zou kunnen slagen. De stok die de moordenaar links en in de media houdt in zijn mix van memes, zinnen en perverse sarcasme is voor sommigen veel te verleidelijk.

De auteur (of: de auteurs) van het manifest heeft stukken politieke zinnen en standpunten (vaak: “memes”) verzameld, expliciet met de bedoeling om meningskampen tegen elkaar uit te spelen.

Sommige lezers van het Manifest merkten dat het Manifest soms klinkt als het linker cliché van een “kwaadaardig rechts”, en toch zou het absurd zijn om een “valse vlag” aan te nemen, waarvoor de tekst te doelgericht is en elementen van zichzelf bevat. We hebben waarschijnlijk te maken met de terreur van het mediatijdperk; vandaag de dag is iedereen zijn eigen persafdeling, en niet alleen de IS weet hoe te “spelen” met de logica van de massamedia en de logica van de sociale media. De auteur van het manifest geeft de media de citaten waar ze dorst naar hebben. Sommige formuleringen zijn sarcastisch, andere zijn gek, maar waarschijnlijk serieus, sommige racistisch, andere nemen onderwerpen over die ook in “normale” kringen worden besproken. Samen met de verschrikkelijke beelden van de aanval is deze aanval een volledig nieuw fenomeen dat we kunnen begrijpen, maar nauwelijks begrijpen.

De auteur van het manifest wil de westerse samenleving verdelen. Hij zegt: “Neem deze stierengevechten en sloeg er met elkaar mee, jullie zullen mijn daad afmaken! – Het is te vrezen dat zijn wiskunde zal werken.

U vergeet de foto’s niet

Men kan niet reageren op de slachting van Christchurch. U wenste dat u de video’s van Christchurch niet had gezien.

Als je ongelukkig genoeg bent om de video gezien te hebben, heb je mensen in de laatste seconden van hun leven gezien. Er wordt altijd gezegd dat medeleven met de slachtoffers en hun families is, maar zelden is het meer waar geweest dan vandaag de dag.

Instrumentalisatie

De brute terreuraanslag van Christchurch werd al snel geïnstrumentaliseerd door degenen die alles instrumentaliseerden, het werd eerst vanuit de VS gehoord, en toen men wakker werd, in Europa.

Degenen die het debat over bepaalde ideeën willen voorkomen, zullen de aanval van een racistische antidemocratische en “etno-nationalistische eco-fascist” voor hun eigen doeleinden buigen, en hun motieven zoals anti-imperialisme, werknemersrechten en milieubescherming zullen onder de tafel worden geveegd.

Wie stukken uit het “manifest” neemt om zijn politieke tegenstander gelijk te stellen aan de terrorist maakt zijn werk compleet. De eerste opiniemakers zijn al begonnen met het vergelijken van de bewoordingen van het manifest met de taal van hun politieke tegenstanders – ze zijn te blind om te zien waar dezelfde argumentatie leidt tot een islamitische aanval.

Elders houdt het niet op

Terwijl de moordenaars van Christchurch onschuldige mensen neergeschoten hebben, stoppen geweld en haat niet elders! Alleen in januari werden 21 katholieke christenen gedood bij een IS-aanval (spiegel.de, 27.1.2019). Gisteren werden er vanuit de Gazastrook raketten afgevuurd op Tel Aviv, Israël sloeg terug (bild.de, 15.3.2019). In het tolerante Berlijn Kreuzberg vandaag de dag zal een veroordeelde Palestijnse terrorist een lezing geven over “Palestijnse vrouwen in de bevrijdingsstrijd” (bild.de, 15.3.2019).

Van een vuistpunch naar een terroristische aanslag

Ook in Europa zijn er extremistische standpunten die in het geheim of in het openbaar de democratie verachten en geweld als een legitiem conflictmiddel beschouwen.

Elk leven komt maar één keer, en niets is waardevoller dan het leven. Niets zal een mens terugbrengen naar degenen die er vandaag de dag een verloren hebben.

Laten we daarom opnieuw bevestigen wat we elke dag zeggen: democratie en de rechtsstaat moeten zegevieren tegen iedereen die denkt dat ze om de een of andere reden boven de wet en de orde staan.

Of het nu gaat om een vuistpunch tegen de politieke tegenstander of een terroristische aanslag met tientallen doden, er is geen idee dat zelfs maar een haarbrede kromming over het idee van een ander rechtvaardigt.

Als het manifest als authentiek wordt gezien (wat verschillende media doen, weet ik tot nu toe geen tegenstrijdigheid), dan is de terrorist van Christchurch een racistische antidemocraat die politieke doelen wil opleggen door middel van bruut geweld; hij is ook iemand die precies begrijpt hoe politieke debatten werken in het tijdperk van verontwaardiging. Wie citaten uit het manifest gebruikt om de politieke tegenstander te treffen en de verdeling van de samenleving te bevorderen, maakt het eigenlijke werk van de moordenaar tot op zekere hoogte compleet.

De tekst van het vermeende manifest versmelt ideologie met “ras”, d.w.z. huidskleur, een gevaarlijke manier van denken, die helaas ook in Europa te vinden is. De auteur verklaart dat hij bereid is mensenlevens op te offeren voor de bescherming van het milieu – is dit een kwestie die we in Europa moeten vrezen? Volgens het Manifest zijn moslims gekozen als doelwit van de aanval omdat zij naar verluidt een bijzonder groot aantal kinderen zouden hebben en daarmee, volgens het Manifest, de twee hoofddoelen van de auteur(s), het behoud van het “blanke ras” en de bescherming van het milieu (“milieu” staat 21 keer in het document) in de weg.

De auteur van het manifest wil zich splitsen. Hij wil de maatschappij uit elkaar scheuren. Als de maatschappij deze mensen toestaat, zal hij slagen. (Onzorgvuldige media kunnen de terrorist helpen om te splitsen, want splitsen brengt klikken met zich mee. Bovendien: men zal inhoud extraheren die tegen de politieke tegenstander kan worden gebruikt en de andere negeren.)

De gruwel van Christchurch is een bloedige waarschuwing aan het adres van beschaafde samenlevingen nooit, nooit om angst en geweld te accepteren als een middel tot politieke confrontatie, nooit om mensen fysiek te bestrijden omdat ze geen argumenten tegen hun ideeën hebben, omdat ze hen niet hebben kunnen overtuigen. Het is beter om je terug te trekken dan om één vinger over een idee te steken.

De dader(s) heeft (hebben) de democratie gekopieerd en wil (willen) de samenleving verdelen tot het punt van openlijk geweld – laten we het toe?

Het is geen mooie vrijdag.

Het is een vrijdag waarop we ons opnieuw in onszelf moeten verdiepen.

We moeten blijven rouwen met degenen die rouwen. Versterken van de levenden. Hou van de mensen, maar test hun ideeën.

En: Scheid jezelf van degenen die zich steeds verder ontwikkelen in de waan dat ze hun politieke doelen met geweld mogen afdwingen.

Erich Brink

Steun ons werk

IBAN:DE97100110012628055249 accountnaam Erich Brink onderwerp SDB donatie

Reacties

Reacties

Een bevolking die de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid niet respecteert en verdedigt, zal niet lang de vrijheid hebben die voortvloeit uit de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid. Deze website respecteert de waarheid en het vereist uw steun denk aan onze sponsors of doe een donatie hier wij zijn blij met elke euro. Zoals u wellicht weet doen de Social Media sites zoals Facebook en Twitter er alles aan om ons bereik tot een minimum te beperken! We zijn daarom meer dan ooit afhankelijk van uw support om het woord bij de mensen te krijgen. Wanneer u bovenstaand artikel nuttig, interessant of leerzaam vond, like het dan en deel het overal waar u maar kunt! Alvast heel hartelijk bedankt voor de support!

8 REACTIES

  1. 1.5 miljard mensen zijn ervan overtuigd dat ongelovigen actief gedood moeten worden.
    Het staat in hun boek. Het komt volgens hun van hun schepper. Een opdracht van een hogere macht…
    Deze mensen zijn absoluut tegen democratie. 1400 jaar oorlog met genocides, verkrachtingen, moordpartijen en slavernij zijn hun realiteit. Als die mensen hun zin krijgen is het vandaag nog een slachtpartij op deze wereld.
    Als voorbeeld geef ik het volgende gezegde: “Als de Palastijnen (een volk wat nooit bestaan heeft en nog steeds niet bestaat, maar de bevolkingsgroep zo genoemd om ze te kunnen indentificeren) de wapens neerleggen is het vrede rondom Israel. Als de Joden de wapens neerleggen volgt er een genocide.
    Ik ben geen voorstander van geweld, maar met veel mensen valt gewoon niet te praten, noch een dialoog te houden. Hoe graag je ook wil.
    Als God ingrijpt in de mensen hun aangelegendheden, dan zal Hij ervoor zorgen dat alles goed komt. Wij mensen kunnen het niet…

    • Allereerst: mijn volledige steun aan dit artikel!

      Helaas kan dat niet gezegd worden van bovenstaande reactie. In alle drie monotheistische religies (de judeochrislam) staan gevaarlijke en hatelijke texten in hun geschriften. Dat krijg je bij het vereren van een jaloerse god. Radicale sekten bestaan in alle 3 religies, momenteel is het salafisme het meest virulent, maar zoals christchurch bewijst zijn dit cyclische fenomenen. Men zou heel goed het meer seculiere fascisme van de aanslagplegers, evenals de meeste atheïsten, eveneens als monotheïstisch kunnen karakteriseren, want ze hebben het nooit over ´de goden, maar altijd over god of ´God´.

      Palestijnen zijn die mensen en nakomelingen die leefden in het gebied wat nu door Israel wordt geclaimd. Hun bestaan ontkennen geeft hen weer het recht Israel niet te erkennen. Dit conflict heeft weinig of niets te maken met Christchurch. Al wordt soms extreem rechts als useful idiots voor het radicaal zionistische karretje van haatpredikers zoals bv Pamela Geller gespannen.

      Waarschijnlijk zal de salafistische radicalisering van de islam vanuit de islam zelf gestopt moeten worden, bv door dit soort initiatieven:

      https://en.wikipedia.org/wiki/2016_international_conference_on_Sunni_Islam_in_Grozny

      Dan richt de reactie van typen als de aanslagplegers ondertussen hopelijk niet te veel schade meer aan.

      • Ik ben blij dat je toegeeft dat de palestijnen als volk niet bestaan. Die nakomelingen komen uit de omringende landen en van nog verder weg. Het is geen volk maar een samenraapsel van mensen die consequent elke oplossing weigeren waarbij de Isrealieten ook een voordeel hebben.
        Het land waar die nakomelingen woonden was dood, woestijn.
        Nu de Isrealieten er een mooi land van hebben gemaakt willen ze het wel weer even in bezit nemen. Bedenk wel dat de Isrealieten in een ver verleden daar verdreven zijn, want ze hebben dat land eeuwen in bezit gehad. Doordat ze geen land meer hadden, noch een toevluchtsoord, hebben wijze mensen besloten ze een land te geven, en wat was passender dan dat land te geven wat ze vroeger al bezaten. Moslims ontstonden pas veel later, toen de Isrealieten daar nog steeds woonden en de moslims hebben ze vanaf het begin belaagd en vermoord. Dat gaat al 1400 jaar zo. Dat mensen zoals jij denken dat de oplossing komt van mensen zorgt ervoor dat de conflicten zich maar voortslepen en slepen.
        Je bijbelse kennis is bedroevend. Mensen die zich christen noemen en moordend rondgaan, hetzij in terreur, hetzij in een georganiseerd landelijk leger, zijn geen christenen. Laat dat duidelijk zijn. Die mensen hebben van de boodschap van Jezus helemaal niks begrepen. Terwijl in de koran toch duidelijk staat ongelovigen (niet moslims) te vermoorden.
        Ik wens je kracht en wijsheid voor de toekomst, want het zal allemaal nog vele malen erger worden op deze aarde.

        • U verdrinkt in uw eigen propaganda! Dat doen erg veel christenzionisten. De geschiedenis verdraaien maakt u zeker niet geloofwaardiger Palrestina was een altijd een droog Mediterraan land (waar hield Jezus ook al weer zijn 40 daagse voorbereiding???), en fossiel water uit de aquiferen van de ijstijden oppompen getuigt nu ook bepaald niet van lange termijn visie. En de ´fake Scotsman´ drogreden (zoek het op svp) evenmin.

          Met dit soort statements geeft u brandstof aan de meer radicale en minder intelligente vertegenwoordigers van het Palestijnse verzet, zoals Hamas. En propageren van blinde moslimhaat kan leiden tot tragische gebeurtenissen zoals in Christchurch.

          • Oh oh oh. De Romeinen hadden Israel veroverd en bezet. Zij zijn het Palestina gaan noemen. Het land waar de nazaten van Abraham woonden. Dat is Palestina. Als je dan technisch verantwoord bezig wilt zijn dan zijn de echte Palestijnen de nazaten van Abraham via Isaak.
            Mozes heeft ze naar het beloofde land geleid en ze hebben het in bezit genomen vele, vele eeuwen voordat de moslims ten tonele verschenen. Mensen zoals u verdraaien de geschiedenis. De moslims die zich nu palestijnen noemen zijn GEEN nazaten van Abraham. Zij zijn volgers van 1 van de grootste misdadiger uit de menselijke geschiedenis die pas in de 6’de eeuw NA Christus zijn strijd begon tegen iedereen die anders als die misdadiger dacht en leefde. Ik haat molsims niet. Het zijn mensen zoals mij, het verschil is alleen dat ze nogal eens geweldadig uit de hoek kunnen komen. iets wat Jezus op alle fronten veroordeeld, want zij die naar het zwaard grijpen, zullen door het zwaard vergaan.

  2. Hij gaat uit als een nachtkaarsje! Geschiedenis verdraaien (en de bijbel!) zal slechts de meest domme schapen overtuigen. Even punt voor punt:

    Palestina is al sinds 11 000 jaar geleden, nog half in de ijstijd! voortdurend veroverd en bezet geweest. Er is geen enkele reden een willekeurig moment daarna te nemen voor geschiedschrijving. Dat blijkt uit een van de oudste steden ter wereld, Jericho: zoek de archeologische literatuur maar na!. De semitische volken kwamen pas na de Sumeriers, 5000 jaar geleden. Nog later vestigde volgens de bijbelse/ koran legende Abram/ Ibrahim/ Abraham, een semitische nomadenonderkoning, zich in dat land. Zijn nageslacht zou zich volgens die legende thans het hele midden-oosten bevolken (Kleinkinderen Jacob en Ishmael).

    De huidige Palestijnen zijn voor 85 % joods, 10 % kruisvaarder en 5 % Arabisch volgens DNA. Het zijn dus de niet-diaspora-joden (de Romeinen maakten zich geen zorgen over het gewone volk bij een militaire actie), aangevuld met zeer voorspelbare migratie invloeden. Na keizer Constantijn werden ze christen, en sinds de veroveringsgolf vanuit Mekka zijn ze moslim. Dat maakt hen nog steeds zonen van Jacob en Ishmael. (een ander geloof aannemen verandert niks aan genetica! (De huidige ´Joden´ hebben overigens meestal flink minder ´joods´ DNA.

    Mozes, maar met name de ergste oorlogsmisdadiger uit de oudheid: Joshua (als we de schrift willen geloven…?) was een van de meest wrede van de zeer vele veroveraars uit die lange geschiedenis. Zijn kleine Kanaitische soldatenvolkje was lang een van de vele stammen die in dat kleine gebied om dominantie vochten. Hebben ze het uiteindelijk gewonnen vanwege hun vereren van de jaloerse oorlogsgod jaweh? Wie weet…

    Uiteindelijk heeft de staat ´Israel´ in de oudheid slechts 80 jaar bestaan, volgens je bijbel. Al na Salomon brak het in 2 delen.

    Het moderne israel bestaat nu bijna 70 jaar. Wanneer de VS verder verzwakt zal de geschiedenis zijn loop nemen.

    @ nachtkaarsje: afgezien van de laatste zin is alles wat ik in dit commentaar heb neergezet bijbels, historisch en archeologisch FEITELIJK. Val me dus svp niet af op de feiten maar geef een betere interpretatie svp.

  3. Volgens mij ben je behoorlijk verdwaald rootman. Het is me wel duidelijk. Jij bent het schoolvoorbeeld waarom er terroristische aanslagen zijn.

    • [Jij bent het schoolvoorbeeld waarom er terroristische aanslagen zijn.]

      Geen kleine beschuldiging!!!

      Kun je die ook feitelijk, logisch en inhoudelijk onderbouwen? En had je nog een weerlegging van mijn overzicht van de geschiedenis en achtergronden van het door jou blijkbaar zo geliefde gebiedje?

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.