Van de mensen die liegen, bedriegen en stelen voor een leven – Project Fake Duck

skripal

Mike Pompeo, de voormalige CIA-directeur en nu hoofddiplomaat van de Verenigde Staten, maakte de volgende opmerkingen in een recent interview :

“Ik was de CIA-directeur. We logen, we hebben vals gespeeld, we hebben gestolen. Het was – het was alsof – we hadden hele trainingen. Het herinnert je aan de glorie van het Amerikaanse experiment. “

Dat zal misschien niet als een verrassing voor veel mensen komen, maar het is niettemin welkom om dit door niemand anders dan de voormalig directeur van die organisatie te laten erkennen.

Echter, in het licht van de verbluffende, hoewel onbewuste, openbaring in de New York Times , gebruikte de toenmalige adjunct-directeur van de CIA (nu directeur), Gina Haspel, afbeeldingen van zieke kinderen en dode eenden naar verluidt van de Salisbury-vergiftiging om te overtuigen Donald Trump om 60 Russische diplomaten uit te zetten – hoewel er geen kinderen ziek werden en geen eenden stierven – vraagt ​​men zich af of die hele cursussen die Pompeo noemt modules zijn over ‘Hoe liegen ze tegen de president’ en ‘Het gebruik van gevogelte spelen om manipuleren van de opperbevelhebber “.

Maar er is, denk ik, zelfs meer bij het eendverhaal dan op het eerste gezicht lijkt. Om uit te leggen waarom dit zo is, is het noodzakelijk om eerst een tijdlijn op te stellen van de gebeurtenissen die ermee verbonden zijn:

th maart
Twee mensen werden bewusteloos gevonden op een bankje in The Maltings in Salisbury in wat aanvankelijk werd gedacht aan een Fentanyl overdosis.


th maart
Militairen in Hazmats intens zocht een bak gelegen naast de Avon Playground (zie hier en hier )


13 th maart 
Theresa May sprak met Donald Trump via de telefoon . Volgens het verslag van Downing Street over het gesprek:

“De premier zette de conclusie uiteen van de Britse regering dat het zeer waarschijnlijk was dat Rusland verantwoordelijk was voor de aanval op Sergei en Yulia Skripal. President Trump zei dat de VS de hele weg naar het Verenigd Koninkrijk was, en het erover eens waren dat de Russische regering ondubbelzinnige antwoorden moest geven over hoe deze zenuwagent werd gebruikt. ‘

Volgens de Britse regering geen verdere telefoongesprekken vond plaats tussen de twee leiders na deze tot en met 28 ste maart.


18 th maart *
De ouders van Aiden Cooper en de twee andere jongens die betrokken zijn bij het voeden van de eenden werden gecontacteerd door de politie en gecontroleerd op eventuele symptomen van vergiftiging, maar kregen het allemaal duidelijk. 
(* Ik heb gezegd 18 e maart, maar dit is een geschatte datum op basis van een interview met Aiden Cooper’s vader, Luke, die zei dat de politie kwam kloppen op de deur “twee weken na” het incident, dat hij zou maken op, of dicht bij, 18 e maart.)


20 ste maart
President Trump riep president Poetin, om hem te feliciteren met zijn verkiezing te winnen. Hij noemde echter niet de Skripal-zaak. Volgens de Washington Post :

“Trump koos er ook voor geen aandacht te schenken aan spreekpunten van assistenten die hem opdroegen de recente vergiftiging van een voormalige Russische spion in Groot-Brittannië te veroordelen met een machtige zenuwagent, een zaak die zowel de Britse als de Amerikaanse regering de schuld hebben gegeven aan Moskou … Trump’s falen om Moskou te verhogen vermeende vergiftiging van de voormalige spion in Groot-Brittannië riskeerde wrede functionarissen in Londen, die proberen de nauwste bondgenoten van Groot-Brittannië te verzamelen om de aanval te veroordelen. “


Tussen 20 ste en 23 ste maart

De adjunct-directeur van de CIA, Gina Haspel, gebruikte valse beelden van zieke kinderen en dode eenden te overtuigen Voorzitter Trump om de zwaarste actie tegen de Russische staat te nemen , die de uitwijzing van 60 diplomaten en de sluiting betrokken van het Russische consulaat in Seattle.


Zaterdag 24 ste maart

De eerste vermelding in de media ( The Mirror ) dat de heer Skripal gevoed eenden in de buurt van de Avon Playground, het geven van brood tot drie jongens. Het artikel bevatte ook twee zeer belangrijke uitspraken. De eerste was dit:

“Het incident waarbij de jongens betrokken waren, van wie wordt aangenomen dat ze de all-clear hebben gekregen, werd bevestigd door Public Health England en beschreven door Britse functionarissen aan de Amerikaanse autoriteiten [mijn nadruk] .”

De tweede was de eerste vermelding in de media van de mogelijkheid van de deurkruk als plaats van vergiftiging:

“De schokkende onthulling is er een van een reeks die we vandaag kunnen maken, inclusief hoe onderzoekers nu focussen op de voordeurkruk van de dubbelagent als de” ground zero “waar geesten het dodelijke gif plantten.”


25 ste maart
Op zijn Mar-a-Lago resort President Trump werd ingelicht door zijn assistenten die uitlegde dat het aantal diplomaten de VS zou worden verdrijven – 60 – was ongeveer hetzelfde bedrag als de Europeanen.


26 ste maart

De uitwijzing van 60 Russische diplomaten door de VS werd publiekelijk bevestigd. Op dezelfde dag legde Theresa May een verklaring af aan het Lagerhuis , waarin zij het volgende zei:

“En zoals ik vandaag heb aangekondigd, hebben 18 landen aangekondigd meer dan 100 Russische inlichtingenfunctionarissen uit te zetten, waaronder 15 EU-lidstaten en de VS, Canada en Oekraïne. En dit is de grootste collectieve uitzetting van Russische inlichtingenofficieren in de geschiedenis. ‘

Het moet ook worden opgemerkt dat haar verklaring een regelrechte leugen bevatte. Zij verklaarde:

“Sergei en Yulia Skripal blijven ernstig ziek in het ziekenhuis. Helaas hebben artsen eind vorige week aangegeven dat het onwaarschijnlijk is dat hun toestand in de nabije toekomst zal veranderen en dat ze misschien nooit volledig herstellen. “

Dit was niet waar, want “eind vorige week”, Yulia Skripal werd uit een kunstmatige coma gehouden door artsen, die werd ingevuld door 23 e of 24 e maart (zie hier voor meer informatie).


28 ste maart
De deurklink als de plaats van vergiftiging werd gezegd te zijn bevestigd . Op dezelfde dag droeg The Sun een interview met Aiden Cooper en zijn ouders over het incident met eendenvoeder. In het stuk bevestigde Aiden’s vader, Luke, dat het “twee weken” was na de vergiftiging dat de politie contact met hen had opgenomen.


Wat kunnen we hiervan denken?

Het eerste wat te zeggen is dat een belangrijk bewijsstuk in deze hele saga is te vinden in het geval dat plaatsvond 5 th maart. Ongeveer 24 uur na het incident op de bank werden de militairen in Hazmats gefilmd die heel intens in een bepaalde bak zochten. Maar er zijn drie zeer merkwaardige punten om op te merken over deze prullenbak:

  1. Het bevindt zich niet in de buurt van de bank waarop het vergiftigde paar werd gevonden.
  2. Het is absoluut niet op de route van Sainsbury’s parkeerplaats naar Zizzis of The Mill, en zou in feite een bizarre omweg vormen, als je bestemming Zizzis of The Mill was.
  3. Het bevindt zich absoluut naast de Avon Playground, en is in feite de exacte locatie van de duck feed.

Het lijkt mij dat de enige verklaring waarom deze prullenbak, die ruim 50 meter van de bank verwijderd is en die niet op de route van de parkeerplaats naar Zizzis of The Mill ligt, de focus was van zo’n intens onderzoek , is dat het reeds door de avond van 5 werd bekend th maart dat de Skripals was geweest. Waarom zou het anders zijn gecontroleerd? Of dit was omdat de politie al de duidelijke camerabeelden van de Skripals op dit gebied, dat vervolgens aan de ouders van de drie kinderen van twee weken later werd getoond, of dat het bekend was omdat de heer Skripal de gaten werd gehouden op 4 had gezien th maart I weet niet. Maar ik kan geen reden bedenken waarom deze specifieke bak zo zorgvuldig zou zijn doorzocht, anders dan degene die ik heb voorgeschoten, namelijk dat het al bekend was opthmaart dat de Skripals rond het was geweest.

Maar als dit het geval is, werpt dit het volgende punt op:

Dat zo vroeg als 5 e maart, de politie wist dat de heer Skripal in contact was geweest met drie jongens in de buurt van dat bin, en dat hij brood met hen had gedeeld om eenden te voeden. 

Als dit zo is, leidt het tot de enorme vraag waarom de ouders van de jongens pas twee weken later werden gecontacteerd. Aanwijzingen voor de reden waarom dat zo is, zijn ook in de tijdlijn die ik heb uiteengezet.

Mevrouw mei sprak de heer Trump op 13 th maart, de dag nadat ze oorspronkelijk het geval uiteengezet tegen Rusland in het Lagerhuis, en de dag voordat ze formeel aangeklaagd de Russische regering met het zijn achter het geval is, het verdrijven van 23 Russische diplomaten. Op het eerste gezicht lijkt het erop dat de heer Trump volledig achter mevrouw May stond en dat hij het eens zou zijn met wat hem werd voorgesteld, omdat hij – volgens de samenvatting van de oproep van de Britse regering – zei dat “de VS met het Verenigd Koninkrijk helemaal. “

Echter, het feit dat dit niet zo was gezien door wat er gebeurde op de 20 ste maart. Dit was de dag dat de heer Trump de Russische president Vladimir Poetin belde, en hoewel hij door zijn assistenten werd geadviseerd hem niet te feliciteren met zijn herverkiezing, negeerde de heer Trump hen en deed hij dat hoe dan ook. Maar nog belangrijker was dat hij ook niets vermeldde over de zaak Skripal, die opnieuw in tegenspraak was met het advies van zijn assistenten, die hem hadden aangespoord het tijdens het gesprek te veroordelen. Gezien zijn reactie op het zien van de valse foto’s van mevrouw Haspel om in te stemmen met de verdrijving van 60 diplomaten, denk ik dat we gerust kunnen zeggen dat hij deze beelden nog niet gezien had toen hij hem riep.

De valse foto’s van de zieke kinderen en dode eenden waren, naar mijn mening, zeer waarschijnlijk een reactie op dat gesprek . Hoewel de heer Trump was blijkbaar “met de Britse all the way” op 13 thmaart (althans dat is hoe Downing Street zetten), lijkt het erop dat op de 20 ste maart, was hij nog steeds niet zo verontrust door de gebeurtenis als mevrouw Haspel en Co. hoopte dat hij dat zou zijn. Ze zocht naar de “sterke optie” om 60 diplomaten uit te zetten, en daar was de heer Trump niet eens de moeite om het te vermelden in zijn gesprek met Poetin. En dus moest hij “overtuigd” worden door de adjunct-directeur van de organisatie die “leugens, cheats en steelt”.

(Even terzijde, heb ik aangegeven dat deze ontmoeting met mevrouw Haspel waarschijnlijk vond plaats tussen 20 ste en 23 ste maart. De reden voor het voormalige gegevens is dat, zoals hierboven vermeld, ik ben er zeker van dat de heer Trump deze foto’s niet was aangetoond toen hij sprak met de heer Poetin op 20 ste maart . de reden voor deze datum dat de New York Times vertelt ons dat deze bijeenkomst heeft plaatsgevonden in het Witte Huis , en door de late namiddag op 23 rd maart heer Trump was op weg naar zijn Mar-a-Lago resort, en hij kwam pas laat op zondag 25 ste , de dag voorafgaand aan de aankondiging van de verdrijving van de diplomaten. Dus Project Fake Duck moest zijn gebeurd tussen die twee data).

Dit alles werpt enorme problemen op in de VS, waar het erop lijkt dat de CIA-adjunct-directeur de president van de Verenigde Staten onjuiste informatie heeft gegeven om zijn arm te verdraaien om de uitkomst te bereiken die ze wilde zien. Dat is voor journalisten in de VS om op te nemen, als ze dat willen, maar wat is er in Groot-Brittannië gebeurd?

Zoals ik hierboven vermeld, de activiteit rond de bak naast de Avon Playground overtuigt me dat de eend diervoeder bekend moet zijn geweest bij de autoriteiten zo vroeg als 5 e maart. En toch is de ouders van de betrokken jongens waren alleen bereikbaar via 18 e maart. Als de heer Skripal echt besmet was met “Novichok” ten tijde van dat incident, was het beste dat je van de onderzoekers kon zeggen in verband hiermee dat ze hopeloos incompetent waren; het ergste was dat ze crimineel nalatig waren.

Maar natuurlijk, het feit dat geen van de jongens of eenden besmet raakten met de “Novichok” waar Skripal blijkbaar zo mee zat, dat ze de tafel in Zizzis moesten verbranden, waar hij een paar minuten na dit incident zat, en het feit dat de autoriteiten er geen moeite mee hadden om de ouders van de jongens voor twee weken te contacteren, alles wijst erop dat hij op dat moment helemaal niet besmet was.

Maar als dit het geval is, waarom heeft de eendenfeed het dan in de media gehaald? Gezien het feit dat het vrijwel zeker bekend was over op th maart, maar de autoriteiten besloten om iets aan te doen voor twee weken (dwz geen publieke oproepen die de CCTV van de heer Skripal met de jongens), waarom was het ooit eens genoemd helemaal ? Ik denk dat er twee redenen zijn die niet wederzijds exclusief zijn.

De eerste is dat de Britse autoriteiten, zich ervan bewust dat hun beweringen van een vergiftiging door de dodelijkste zenuwaandoening ter wereld niet precies overeenkwamen met wat er feitelijk gebeurde – slechts drie mensen ooit vergiftigingsverschijnselen hadden meegemaakt en behandeling nodig hadden – wilden dat het er veel dramatischer uitzag dan het in werkelijkheid was. En dus besloten ze niet alleen om de jongens en hun ouders twee weken na het bezoek uiteindelijk te bezoeken, maar het verhaal werd toen opzettelijk uitgelekt naar de media om een ​​nieuwe sinistere dimensie aan het evenement toe te voegen – de mogelijke vergiftiging van kinderen!

Om geloof te hechten aan de theorie dat ambtenaren van plan waren de fall-out van de vergiftiging te overdrijven, omdat hun beweringen over wat er gebeurde niet echt overeenkwamen met de feiten, kijk naar wat Theresa May zei over het incident in haar verklaring aan het Huis van Commons op 26 thmaart :

“Terwijl Public Health England duidelijk heeft gemaakt dat het risico voor de volksgezondheid laag is – en dit blijft het geval – beoordelen we dat meer dan 130 mensen in Salisbury mogelijk aan deze zenuwagent zijn blootgesteld.”

Ze zou echt een prijs moeten winnen voor het gebruik van de meest wezelige woorden in één zin, hoewel ik begrijp dat ze zelf de lat behoorlijk hoog heeft gelegd voor een aantal andere zaken. Meer dan 130 ? Zou kunnen zijn ? Potentieel blootgesteld aan deze zenuwbaan? Absoluut rot natuurlijk. Ten eerste, als de dodelijkste zenuwaandoening van de hele wereld door de heer Skripal en zijn dochter overal in Salisbury was gebruikt, zoals ons werd verteld, dan zou er ontzettend veel meer dan 130 zijn blootgesteld. Maar meer ter zake, gebeurde dit niet echt. Wat er gebeurde is dat drie mensen werden getroffen. Geen vier. Geen vijf. Niet 10. Niet 130. Niet 10.000. Nee, slechts drie.

Met andere woorden, er was een flagrante poging om te overdrijven wat er gebeurde, of wat er mogelijk had kunnen gebeuren met de premier die op heterdaad betrad. De eend voer, in mijn ogen, maakte deel uit van deze schaamteloze poging om het verhaal te verfraaien, ook al is de waarheid was dat het bekend was geweest van 5 th maart dat het was gebeurd, maar niemand de moeite genomen om de ouders contact omdat bekend was dat de kinderen waren nooit in gevaar.

Ik ben natuurlijk onzeker of Britse functionarissen dit verhaal, samen met valse foto’s, aan de CIA hebben gevoed, of dat de CIA hen heeft gefingeerd, of dat beiden gezamenlijk hebben samengewerkt aan Project Fake Duck. Ik moet echter zeggen dat de laatste van deze drie mogelijkheden mij het meest plausibel lijkt. Ik kan me gewoon niet voorstellen dat Britse ambtenaren de valse foto’s van de CIA zouden durven voeden, wetende dat deze kunnen worden gebruikt om de president te misleiden. En ik kan me gewoon niet voorstellen dat de CIA foto’s zou doorgeven als ontvangen van de Britse inlichtingendienst, om de president te misleiden.

Wat ik me kan voorstellen is dat beide partijen een behoefte hadden om een ​​manier te vinden om de zaak te overdrijven. Britse functionarissen moesten maken wat er gebeurde, dramatischer lijken, en wat is een betere manier dan om eindelijk de jongens te bezoeken die brood van Mr Skripal hadden gekregen, en vervolgens de details door te geven aan een journalist in een grote Britse krant, die vervolgens zou publiceren een verhaal over de enorme ongevoeligheid van de vergiftiging – kinderen waren erbij betrokken. Wat de adjunct-directeur van de CIA betreft, ze had ook de behoefte om de zaak te overdrijven, aangezien het haar wens was om de strengste diplomatieke reactie tegen Rusland aan te nemen, en toch was de president waarschijnlijk te verveeld of afgeleid door Twitter om te zorgen of zelfs op te merken . “Alle foto’s die je hebt zullen welkom zijn.” “O ja, we kunnen die voor je halen.” En dus werd liegen, bedriegen en stelen gebruikt op de president zelf, en Duckgate werd uitgezet. Behalve dat een gewone journalist het natuurlijk zal aanraken.

Maar ik denk dat er nog een andere reden is waarom het eendvoer de media heeft bereikt, ondanks het feit dat de jongens en hun ouders twee weken werden genegeerd. Het heeft te maken met dat andere belangrijke incident dat in de tijdlijn hierboven wordt genoemd: de naamgeving van de deurkruk als plaats van vergiftiging.

Ik geloof dat ik behoorlijk overtuigend heb laten zien waarom de deurklink niet de plaats was van de vergiftiging en dat het inderdaad ook niet zo was. Het eendenvoer zelf is voldoende bewijs, omdat geen van de jongens besmet werd en er geen eenden stierven. Maar als dat niet u, niet te overtuigen van het feit dat in de dagen na 4 th maart onbeschermde politieagenten werden gezien gaan in en uit het huis van de heer Skripal’s via dezelfde voordeur die, weken later, werd gezegd dat de hoogste concentratie van hebben ‘s werelds dodelijkste zenuwgas op, leek om het te zetten naar bed voor een goede (je kunt een meer gedetailleerde ontmaskering lees hier ).

Als je deze conclusie aanvaardt, volgt hieruit noodzakelijk dat de theorie van de deurklink, in plaats van een eerlijk verslag te zijn van wat er werkelijk is gebeurd, eigenlijk een poging was om de aandacht af te leiden van de feitelijke plaats van vergiftiging, en ook een poging om te proberen uit te leggen hoe het was was detective Sergeant Nicholas Bailey de derde persoon die vergiftigd was. En inderdaad, dit verklaart waarom het voer voor eenden, dat twee weken werd genegeerd (omdat bekend was dat de jongens geen gevaar liepen), opeens iets werd. Waarom? Stel je voor dat onderzoekers naar buiten kwamen met de bewering dat Skripal aan de deurklink vergiftigd was, maar dat de jongens en hun ouders niet werden gecontacteerd. Dat zou het potentieel voor de ouders van de jongens hebben opengelaten om op een gegeven moment de bewering dat hun zonen contact hadden met de heer Skripal aan te halen, en de autoriteiten hadden niets gedaan om hen te contacteren, waardoor hun leven in gevaar kwam. En dus geloof ik dat verreweg de meest plausibele verklaring hiervoor is dat besloten werd contact op te nemen met de ouders van de jongens, ook al was het twee weken na het incident en hoewel bekend was dat ze nooit in gevaar waren, om ervoor te zorgen dat er geen terugkeer mogelijk was nadat de uitleg van de deurklink openbaar werd gemaakt.

Maar zoals het geheel van deze sage heeft het incident alleen maar meer vragen opgeroepen. Het is de vraag waarom de jongens en hun ouders niet werden gecontacteerd voor een hele twee weken verhoogd, hoewel het zeker bekend was met 5 th maart dat zij eenden hadden gevoed met de heer Skripal. Het heeft de vraag opgeworpen waarom deze jongens en de eenden die ze voedden niet ziek werden. Het heeft de vraag opgeworpen waarom het incident toen werd gebruikt, samen met valse foto’s, om de president van de Verenigde Staten te misleiden.

Het antwoord, zoals ik hierboven heb uiteengezet, is in wezen tweeledig:

Ten eerste, omdat de vergiftiging en de nasleep daarvan niet echt klopten met de bewering dat “Novichok” werd gebruikt, was er iets dramatischer nodig om de ante te bereiken. Het feit dat kinderen vanmiddag bekend waren bij de heer Skripal, werd vervolgens uitgebuit door zowel Britse functionarissen als de CIA om hun eigen agenda’s te bevorderen.

Ten tweede omdat het eendincident een potentieel probleem vormde voor de deurklinktheorie, omdat de jongens slechts 15-30 minuten na het verlaten van zijn huis brood ontvingen van de kennelijk sterk besmette heer Skripal, een bezoek aan de ouders van de jongens werd geacht nodig om een ​​mogelijke claim van nalatigheid later te voorkomen.

Laat ik eindigen met dit te zeggen: ik denk niet dat het toeval is dat de eerste vermelding van het eendenvoer, de eerste vermelding van de uitleg van de deurklink en de eerste vermelding van Britse functionarissen die het eendenvoedingsincident aan de Amerikaanse autoriteiten beschrijven, allemaal verschenen in hetzelfde artikel ( The Mirror ). De problemen zijn intrinsiek met elkaar verbonden en ze bieden allemaal meer bewijs dat de waarheid is verdoezeld. Maar nogmaals, als je het hebt over de soorten mensen die niets vinden van liegen, vals spelen en stelen voor de kost, dan denk ik niet dat dit ons zou verbazen.

Reacties

Reacties

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.