corona-vaccin

U weigert zich te laten vaccineren, maar bent u klaar om een ​​outcast te worden?

‘Als gedragspsychologen hielpen bij het vormgeven van de strategie van de regering voor massale vaccinatie, bij welk ander beleid waren ze dan betrokken? Waren dit de ‘professionals’ die de pandemische beperkingen bedachten? Werden de maskers, de sociale afstandelijkheid en de lockdowns allemaal gepromoot door “experts” als een manier om normale menselijke relaties te ondermijnen en de maximale psychologische pijn toe te brengen aan het Amerikaanse volk? Was het de bedoeling om een ​​zwakke en onderdanige bevolking te creëren die bereidwillig de ontmanteling van democratische instellingen en het opleggen van een nieuwe politieke orde zou accepteren? Deze vragen moeten worden beantwoord. ” (Uit de tekst)

Laten we even aannemen dat de vaccinatiecampagne wordt geleid door mensen die echt een einde willen maken aan de huidige crisis en het land weer ‘normaal’ willen maken. Laten we ook aannemen dat zij geloven dat massale vaccinatie de beste manier is om dat doel te bereiken door de verspreiding van het virus te voorkomen en zo het dodental te verminderen. Is dat voldoende rechtvaardiging om vaccincritici het zwijgen op te leggen en een landelijke hersenspoeling uit te voeren gericht op het beheersen van de publieke opinie?

Nee dat is het niet. Mensen moeten beide kanten van het verhaal horen, in feite is dat de enige manier waarop ze een weloverwogen beslissing kunnen nemen over hoe ze verder willen gaan. De media hebben niet het recht om de ether te beheersen en te controleren wat mensen horen en zien. En ze hebben niet het recht om opzettelijk de medische professionals en andere experts uit te sluiten wiens opvattingen in strijd zijn met het officiële verhaal. De enige manier waarop mensen hun geïnformeerde toestemming voor vaccinatie kunnen geven, is als ze de risico’s en voordelen voor zichzelf kunnen afwegen. Maar dat is alleen mogelijk als ze toegang hebben tot veel verschillende informatiebronnen die ze momenteel niet hebben. In toenemende mate is de enige boodschap die de meeste mensen horen de boodschap die wordt gegeven door de overheid in samenwerking met honcho’s uit de industrie en andere elites. Traditioneel,

Er is geen genie voor nodig om erachter te komen hoe dit het debat over vaccins heeft beïnvloed, er is er namelijk geen. De sceptici zijn afgedaan als antivaxx gekken terwijl een geheel nieuw regime van experimentele vaccins wordt geprezen als een “wondermiddel”. Tegelijkertijd doet de regering – die zich heeft aangesloten bij de industrie die ze zou moeten reguleren – er alles aan om mensen onder druk te zetten om zich te laten vaccineren. Wat we zien is de meest extravagante “productlancering” van Madison Avenue in de 245-jarige geschiedenis van Amerika, en die komt van alle kanten op ons af. Het is vrijwel onmogelijk om de tv of radio aan te zetten zonder te worden overspoeld door het ene emotionele vignet na het andere, die allemaal gericht zijn op het bevorderen van vaccinatie.

Het is niet zo. Dit is een flagrante indoctrinatie en toch praat niemand erover. Het is schokkend. Is het u opgevallen dat de critici van de mRNA-vaccins zijn belet hun mening te geven in de media? Is het je opgevallen hoe de doktoren, wetenschappers, virologen, epidemiologen en volksgezondheidsexperts allemaal zijn geblokkeerd om op de nieuwszenders op de kabel te verschijnen of uitgesloten zijn van de belangrijkste kranten van het land? Is het je opgevallen hoe deze critici werden aangevallen op sociale media, gecensureerd op FaceBook en verwijderd van Twitter? Is het je opgevallen hoe ver de media zijn gegaan om elke uitdaging van het ‘officiële verhaal’ uit de wereld te helpen en iedereen die een tegenstrijdige mening durft te uiten, aan de kaak te stellen, belachelijk te maken of op de zwarte lijst te zetten?

Waarom? Waarom verhinderen de media dat deze experts hun bedenkingen rechtstreeks aan het Amerikaanse volk kenbaar maken?

Het is duidelijk, is het niet? Het is omdat de mensen die deze campagne leiden niets willen dat afwijkt van het “officiële verhaal”. Ze willen niet dat mensen voor zichzelf denken, ze willen niet dat mensen op alternatieve websites zoeken die de nieuwe heersende doctrine over vaccins aanvechten, ze willen geen mensen die de details over de onderzoeken of de medische tijdschriften of de research papers lezen. Ze willen niet dat je hun motieven in twijfel trekt, of de risico’s en voordelen van vaccinatie afwegen. Ze willen niet dat u opmerkt dat hun vaccin nooit langdurige proeven heeft ondergaan of aan de normale normen voor productveiligheid heeft voldaan. Ze willen niet dat je bedenkt dat mRNA een relatief nieuwe technologie is met een bewogen verleden dat een aantal zeer verontrustende dierproeven omvat waarbij alle dieren stierven. Ze willen niet dat je hier aan denkt. Ze willen dat je je mond houdt, in de rij staat, je hersens uitzet en je mouw oprolt. En iedereen die het niet eens is met dat sentiment, wordt gecensureerd.

Ben ik oneerlijk?

Dat is niet mijn bedoeling. En – geloof het of niet – mijn bedoeling is niet om de vaccins zelf te bekritiseren, maar de manier waarop ze door onze strot worden geduwd. Daar maak ik sterk bezwaar tegen omdat het in strijd is met het recht van mensen op geïnformeerde toestemming. Een scheve, landelijke public relations-blitz die vaccins meedogenloos verheerlijkt en opzettelijk zelfs de geringste kritiek van gerespecteerde professionals uitsluit, respecteert de rechten van de mensen niet. Het is hersenspoeling, puur en simpel.

En waarom zijn gedragspsychologen door de overheid in dienst genomen om de vaccinatiecampagne te promoten? Waarom hebben ze een strategie bedacht die is ontworpen “om de overtuigingen en gevoelens van mensen over vaccinatie te veranderen” om “mensen te informeren over de prosociale voordelen van vaccinatie” en om “rechtstreeks in te grijpen op gedrag”, wat betekent dat u een afspraak krijgt en verteld dat u uw vaccinatie aan het einde van de sessie krijgt. ” Psychologen noemen dit een “vermoedelijke aanbeveling” die het element van persoonlijke keuze effectief elimineert door een scenario te creëren waarin vaccinatie een voldongen feit is. Hoe is dit geen dwang?

Het is dwang, onderbewuste dwang. De dokter wapent de patiënt krachtig om zich te laten vaccineren door het eruit te laten zien als de standaardprocedure. Dat zet de patiënt onder druk om de weg van de minste weerstand te volgen, namelijk meegaandheid. Het is een slimme tactiek, maar het is ook transparant manipulatief.

De gedragspsychologen die hebben meegewerkt aan het vormgeven van het overheidsbeleid, vinden dat de nadruk moet komen te liggen op de “veiligheid en effectiviteit” van de vaccins. Dat is de hoeksteen voor het opbouwen van draagvlak. Tegelijkertijd tonen ze geen interesse in het leveren van bewijs dat hun beweringen zou ondersteunen, wat suggereert dat “veilig en effectief” niets meer is dan een betekenisloos bromide dat wordt aangeroepen om het schaap te misleiden om zich te laten inenten.

U hebt misschien ook de term ‘aarzeling met vaccinaties’ gehoord die wordt gebruikt om de mensen te beschrijven die hebben besloten zich niet te laten vaccineren. De naam is duidelijk bedoeld om vaccinsceptici te kleineren door te suggereren dat ze een mentale aandoening hebben, zoals paranoïde schizofrenie. Dit is een effectieve manier om iemands vijanden in diskrediet te brengen, maar het toont ook de flagrante zwakte van de pro-vaccinatiepositie. Als de voorstanders van vaccinatie iets wezenlijks te bieden hadden, zouden ze eerder vertrouwen op feiten en gegevens dan op aanvallen op mensachtigen. Toevallig ondersteunen de feiten hun standpunt niet. Bovendien is “aarzeling om te vaccineren” geen karakterfout of een mentale aandoening, het is een teken van iemand die de verantwoordelijkheid heeft genomen voor zijn eigen gezondheid en welzijn. Stel uzelf de volgende vraag: waarom zou een normale, rationeel persoon graag een experimentele cocktail in zijn bloedbaan laten injecteren die mogelijk allerlei langdurige kwalen of de dood kan veroorzaken? Is dat de keuze die een normaal persoon zou maken?

Voor zover ik kan zien, spelen gedragspsychologen een cruciale rol in deze massale vaccinatiecampagne. Volgens een rapport van de National Institutes of Health lijkt het erop dat er een team voor snelle reacties is gevormd om de mening van mensen aan te vallen die het ‘officiële verhaal’ in twijfel trekken. Bekijk deze blurb uit het rapport met de titel “COVID-19-vaccinatie: communicatie: gedrags- en sociale wetenschappen toepassen om aarzeling bij vaccins aan te pakken en het vertrouwen in vaccins te bevorderen”:

Beperk de impact van COVID-19-gerelateerde desinformatie …

De verspreiding van gezondheidsgerelateerde verkeerde informatie vormde ruim voor de COVID-19-pandemie een belangrijk probleem voor de volksgezondheid. Het afgelopen decennium is het debat over vaccins online en in de media geplaagd door verkeerde informatie. Antivaccinatiegroepen hebben politieke en sociale verdeeldheid aangewend om het vertrouwen in vaccins te verminderen, valse verhalen gepusht die de veiligheid en effectiviteit van vaccins in twijfel trekken, valse beweringen over nadelige gevolgen verspreiden en de risico’s van de ziekte waartegen vaccins beschermen, gebagatelliseerd. ….

De communicatie-inspanningen van COVID-19-vaccins kunnen verkeerde informatie niet negeren en moeten op basis van gedrags- en communicatieonderzoek acties ondernemen om opkomende geruchten te identificeren en te reageren op een manier die wordt geïnformeerd door gedragswetenschappen. Realtime, flexibele en schaalbare monitoring van het discours over COVID 19-vaccinatie – inclusief complottheorieën, geruchten en mythen – kan een snel ontwikkelde en geïmplementeerde reactie ondersteunen. Inspanningen voor  verkeerde informatie toezicht” moeten de meest prominente bronnen van verkeerde informatie identificeren, de gebruikte tactieken en de groepen die het meeste risico lopen te worden blootgesteld aan en beïnvloed door de geruchten. Deze informatie, naast gegevens over de dynamiek en patronen van de verspreiding van verkeerde informatie, zou kunnen helpen bij het informeren van de juiste respons en de beste doelen voor interventie-inspanningen….

Het corrigeren van de valse bewering in het bericht, het blootleggen van de tactieken die worden gebruikt door desinformatie-agenten en het opwekken van scepsis door de bijbedoelingen van deze actoren te benadrukken, zijn allemaal potentieel effectieve strategieën om de impact van desinformatie te verzachten … ”( “ COVID-19 Vaccination * Communication: Gedrags- en sociale wetenschappen toepassen om de aarzeling van vaccins aan te pakken en het vertrouwen in vaccins te bevorderen ” , de National Institutes of Health)

Herhaal: “Bewaking van verkeerde informatie” … “middelen voor desinformatie” … ” de bijbedoelingen van deze actoren ” ??

Werkelijk? Wie klinkt er nu paranoïde?

Dit is heel eng spul. Agenten van de staat identificeren critici van het Covid-vaccin nu als hun dodelijke vijanden. Hoe zijn we hier gekomen? En hoe zijn we op het punt gekomen dat de regering zich richt op mensen die het niet met hen eens zijn? Dit is veel verder dan Orwell. We zijn een griezelig alternatief universum binnengegaan.

Hier is meer over het onderwerp uit een verklaring van Arthur C. Evans Jr., PhD, CEO van de American Psychological Association, in reactie op de goedkeuring door een adviespanel van de Food and Drug Administration van een vaccin tegen COVID-19:

“We erkennen dat er verzetshaarden zijn tegen vaccins , wantrouwen jegens de medische wereld en verkeerde informatie over vaccins in het algemeen … Sommige populaties accepteren begrijpelijkerwijs minder vaak vaccinaties vanwege een erfenis van wantrouwen die is geworteld in onethische volksgezondheidspraktijken.

“Het is van cruciaal belang dat leiders over het hele politieke spectrum zich verenigen achter berichten over vaccinveiligheid en transparantie.” ..

Roep geloofwaardige woordvoerders in die in contact kunnen komen met diverse gemeenschappen, vooral die waar wantrouwen en scepsis hoog oplopen. Wanneer leiders praten over vaccins als standaardpraktijken, in tegenstelling tot opties, zullen mensen ze eerder accepteren. Onderzoek suggereert dat het opbouwen van vertrouwen en het verstrekken van duidelijke informatie over vaccins de opname van vaccinaties kan verbeteren. Het is van cruciaal belang dat leiders over het hele politieke spectrum zich verenigen achter vaccinveiligheid en transparantie, en duidelijk uitleggen wat er in het vaccin zit en wat het wel en niet doet in het lichaam.

Overweeg de grote verscheidenheid aan factoren die menselijk gedrag motiveren. Gedragswetenschap geeft aan dat mensen eerder geneigd zijn zich aan vaccinaanbevelingen te houden als ze denken dat ze vatbaar zijn voor de ziekte, als ze anderen willen beschermen, als ze denken dat het vaccin veilig is of op zijn minst veiliger dan de ziekte, en als ze zich zorgen maken en vragen worden respectvol beheerd door artsen en experts. ” ( “APA verwelkomt stap naar eerste Amerikaanse vaccingoedkeuring” , American Psychological Association)

Is het echt ethisch voor de APA om betrokken te zijn bij een massale vaccinatiecampagne? Is dit de rol die een organisatie als deze zou moeten spelen in een democratische samenleving? Moet de APA haar unieke begrip van menselijk gedrag gebruiken om mensen te overtuigen namens de overheid en de grote farmaceutische industrie? En nog belangrijker,als gedragspsychologen hielpen bij het vormgeven van de strategie van de regering inzake massale vaccinatie, bij welk ander beleid waren ze dan betrokken? Waren dit de ‘professionals’ die de pandemische beperkingen bedachten? Werden de maskers, de sociale afstandelijkheid en de lockdowns allemaal gepromoot door “experts” als een manier om normale menselijke relaties te ondermijnen en de maximale psychologische pijn toe te brengen aan het Amerikaanse volk? Was het de bedoeling om een ​​zwakke en onderdanige bevolking te creëren die bereidwillig de ontmanteling van democratische instellingen, de dramatische herstructurering van de economie en het opleggen van een nieuwe politieke orde zou accepteren? “

Deze vragen moeten worden beantwoord.

Verrassend genoeg is de weerstand tegen vaccinatie vandaag bijna net zo sterk als een jaar geleden. Volgens PEW Research:

(slechts) “69% van het publiek is van plan een vaccin te krijgen – of heeft al….

Degenen die momenteel niet van plan zijn om een ​​vaccin te krijgen (30% van de bevolking), noemen een reeks redenen waarom. De meerderheid noemt bezorgdheid over bijwerkingen (72%), het gevoel dat vaccins te snel werden ontwikkeld en getest (67%) en de wens om meer te weten over hoe goed ze werken (61%) als belangrijkste redenen waarom ze niet van plan zijn te krijgen gevaccineerd.

Een kleiner deel van degenen die niet van plan zijn een vaccin te krijgen, zeggen dat fouten uit het verleden door het medische zorgsysteem (46%) of het gevoel hebben dat ze het niet nodig hebben (42%) de belangrijkste redenen zijn waarom ze niet van plan zijn om een ​​vaccin te krijgen; 36% van deze groep (11% van alle Amerikaanse volwassenen) zegt dat een belangrijke reden dat ze een coronavirusvaccin zouden doorgeven, is dat ze in het algemeen geen vaccins krijgen.

De nieuwe nationale enquête door Pew Research Center, uitgevoerd op 16 tot 21 februari onder 10.121 Amerikaanse volwassenen. ( “Een groeiend aandeel Amerikanen zegt dat ze van plan zijn om een ​​COVID-19-vaccin te krijgen – of al hebben “, PEW-onderzoek)

Dus ondanks de non-stop propaganda-blitz, blijft een aanzienlijk deel van de bevolking niet overtuigd, niet onder de indruk en standvastig. Ga je uit? Dit is natuurlijk slechts ronde 1. Binnenkort zal overreding in dwang veranderen, en van dwang naar regelrechte kracht. Het is al duidelijk dat voor vliegreizen vaccinpaspoorten vereist zijn, en dat openbaar vervoer, concerten, bibliotheken, restaurants en misschien zelfs supermarkten kort daarna kunnen volgen. Vaccinatie lijkt in ieder geval de bepalende kwestie van de komende jaren te zijn. En degenen die zich verzetten tegen de edicten van de staat zullen steeds meer aan de buitenkant komen te staan; verschoppelingen in hun eigen land.

Abonneer u nu op onze gratis elektronische nieuwsbrief SDB-nieuws klik hier om te registreren

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.