trump

Natuurlijk zat Assad niet achter de gifgasaanval maar hoe loopt de analyse verder?

Iedereen met ook maar een beetje gezond boerenverstand snapt dat Assad nooit een gifgasaanval op een handvol van zijn eigen mensen zou doen op een moment dat hij net weer een beetje in charge was in zijn land. Dus is het een georganiseerde false flag of een ongelukje. Wat zegt het over Trump? Is hij nu net als Obama een puppet? Of is hij juist een genie?

De onnavolgbare Nassim Nicholas Taleb vat het kort samen met het Latijn: Facta non verba. Geen woorden maar daden. Dat Trump dus wel ergens op aarde een toneelstukje MOEST opvoeren om later ook diplomatiek druk te kunnen zetten op Noord-Korea en Israël/Palestijnen enzovoorts. Ook memoreert Taleb de oude tribale stam van de Assasins (waar het Engelse woord moordenaar ook vandaan komt) die stelden: een levende bang gemaakte vijand is meer waard dan een dode vijand. Hij memoreert aan het moment in The Godfather waarin een vijand het afgehakte hoofd van zijn favoriete paard in zijn bed vindt. Zie video:

E.J. Bron heeft een artikel van ene “Manna”. Die kan in enkele bullits noemen waarom Trump verstandig heeft gedaan aan de aanval:

Hoe het ook zij, Team Trump is niet gek. De represaille was een krachtig signaal, maar zeker ook beheerst. De wereld ziet nu dat :

  • Trump zijn eigen weg gaat,
  • De Democraten monddood zijn gemaakt over de Rusland-connectie,
  • Rusland en China (president Xi is nota bene op bezoek ) een duidelijk signaal krijgen,
  • Trump een man van zijn woord is én dat daden hierop volgen,
  • In de VS zijn approval rate omhoog schiet.

Indien in een later stadium blijkt dat het een false flag was, heeft Trump weer een extra troef in handen om de veiligheidsdiensten schoon te vegen. En krijgt hij meer ruimte om toegeeflijk te zijn naar Assad of Rusland (inzake IS).

Donald Trump is niet 180 graden gedraaid. Hij begint het spel door te krijgen.

Sometimes you need to give a little to get a lot…

Dit is allemaal speculatief natuurlijk. het zal nog wel 50 jaar duren voor we / onze kinderen weten of Trump wist dat er een toneelstukje met enkele baby’s opgevoerd zou gaan worden of dat hij zich hiermee geconfronteerd zag door een zelfstandige actie van de deep state. Ook in dat laatste geval is denkbaar dat Trump dacht: “OK ik speel het spelletje even mee om wat speelruimte te krijgen voor later”.

Trump is niet seniel en kan zich als schrijver van The Art of the Deal natuurlijk ook het volgende niet inbeelden:

Beeld je eens de volgende vergadering in. Assad zit aan zijn tafel, omringd door zijn generaals en meest vertrouwde adviseurs. Hij heeft uiteindelijk ISIS verslagen. Syrië is stabiel. De VS overweegt een groot steunpakket. Terwijl hij trots glimlacht neemt een generaal het woord… “Ik zal u zo laten spreken, maar eerst moet ik zeggen dat we kinderen met gifgas moeten vergassen.”

Dat was dan weer Mike Cernovich uit ons eerdere artikel. Winst is als meer en meer mensen niet meer in elk toneelstukje trappen dat de machthebbers opvoeren. Dat we het begrip “false flag” echt weer leren serieus nemen en niet afdoen als complottheorie. Bijna elk conflict begint met een “false flag” dus die kun je alvast zoeken als ergens een conflict begint. De vervolgvraag is dan: is de partij die de “false flag” organiseert en de navolgende oorlogshandelingen “puur slecht” of eventueel ook “noodzakelijk strategisch bezig”.

Bij Trump is het nu toch een beetje twijfelen geworden. Grappig: net nu de oorlogszuchtige never-Trumpers enthousiast over Trump gaan worden hebben de oorspronkelijke pacifistische Trump-aanhangers het nu even moeilijk.

Reacties

Reacties

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.