Trump’s Syrië raketaanval was een schandaal

Trump’s Syrië raketaanval was een schandaal

31 december 2019 0 Door Redactie SDB

Ik vermoed dat de Derde Wereldoorlog zal beginnen met een beweerde wreedheid – waarschijnlijk het gebruik van gifgas door een ‘regime’ tegen ‘zijn eigen volk’. Zulke dingen zijn nu de favoriete manier om oorlogen te maken waar vrede heerste.

Grensovertredingen raakten jaren geleden uit de mode. Invasies zijn illegaal onder het VN-handvest. Er zijn geen aartshertogen over om te vermoorden. ‘Weapons of Mass Destruction’ zal voor altijd hol gelach oproepen. Maar democratie heeft een populair voorwendsel nodig voor oorlog, en rechtschapen massale verontwaardiging over de onmenselijkheid van de vijand is bijna altijd doeltreffend.

Daarom is het vrij belangrijk dat de mensen die we vertrouwen om dergelijke claims te verifiëren, eerlijk en betrouwbaar zijn. Want wie zal de verificateurs verifiëren? Negeer deze kleine kwestie en we zouden de wereld per ongeluk kunnen vernietigen, eerder dan u denkt.

Vandaar dit verhaal van een van de minst bedekte grote schandalen van dit moment. Afgezien van Tucker Carlson op zijn Fox-show, heeft geen enkele journalist in de Verenigde Staten het zelfs nog aangeraakt. Het gaat niet zo veel beter in Europa.

Het begint op 7 april 2018, toen sociale media, snel gevolgd door professionele nieuwsorganisaties, aangrijpende berichten begonnen te verspreiden over massamoord door gas in de voorstad Damascus van Douma. Er zijn veel doden gemeld. Dringende amateurfilms verschenen vervolgens met de doden, verschrikkelijk om te zien, sommigen van hen kinderen, veel schuimend op de mond. President Trump reageerde snel en twitterde: ‘Veel doden, waaronder vrouwen en kinderen, in een gedachteloze CHEMISCHE aanval in Syrië. Gebied van wreedheid is afgesloten en omgeven door het Syrische leger, waardoor het volledig ontoegankelijk is voor de buitenwereld. President Poetin, Rusland en Iran zijn verantwoordelijk voor de ondersteuning van Animal Assad. Grote prijs om te betalen. Open het gebied onmiddellijk voor medische hulp en verificatie. Nog een humanitaire ramp zonder enige reden. ZIEK!’

In feite wachtte hij niet op die verificatie. Binnen een week had de VS Syrië overladen met raketten vol met explosieven. Frankrijk en Groot-Brittannië slikten alle twijfels die ze hadden gehad en voegden hun eigen kleine salvo’s toe, in de gebruikelijke coalitie van de sycophantic.

Maar toen begonnen de problemen. Het is eigenlijk illegaal om soevereine landen te bombarderen, tenzij je een duidelijke rechtvaardiging hebt. En niemand wist echt wat er in Douma was gebeurd. Er waren geen onafhankelijke westerse bronnen ten tijde van de vermeende gruweldaden. Ze zouden zijn gedood of gekidnapt als ze, door de beruchte wilde jihadistische militie,  Jaysh al Islam waren geweest , die toen het gebied in handen had. De journalisten die er zo zelfverzekerd over schreven, waren in geen enkel geval dichterbij dan Beiroet, op 85 mijl afstand. Meer van hen waren zelfs nog verder weg, in Istanbul, Londen en New York. De bronnen die ze uit de scène citeerden, waren naamloos en niet te controleren. Wat betreft de films, er was geen manier om zeker te weten waar ze waren gemaakt, of hoe.

Het is om dergelijke twijfels weg te nemen dat de meeste landen ter wereld – waaronder de VS – betalen voor de onpartijdige verificatiediensten van de Organisatie voor het Verbod op Chemische Wapens (OPCW). Vanuit het paddestoelvormige hoofdkantoor in Den Haag, de hoofdstad van Nederland, stuurde de OPCW een klein team van experts. De jihadisten waren verdwenen. Het gebied was vrij. Ze konden snel toegang krijgen.

Eind juni van dat jaar hadden ze hun rapport opgesteld. Het bevatte geen rokend pistool. Integendeel. Er was helemaal geen spoor van sarin – ondanks het feit dat de lijken in de films symptomen vertoonden die normaal geassocieerd zijn met dat wrede gas. En er was ongeveer zoveel chloor als je in je keuken zou kunnen vinden. Het was alleen aanwezig in sporenelementen, delen per miljard, en in vormen die zo gewoon waren dat het van huishoudbleek zou kunnen zijn.

En toen ontdekten de wetenschappers dat ze het verkeerde antwoord hadden bedacht. IJverig eerlijk onderzoek was helemaal niet gewenst. Dankzij een moedige klokkenluider, die de details heeft doorgegeven, meldden ik en een klein aantal andere journalisten deze week dat er iets schandelijks gebeurde in de OPCW. Een nieuw rapport was opgesteld voor publicatie. Het was een travestie van wat de onderzoekers hadden geschreven. Hun zorgvuldige, onpartijdige werk was vernietigd door personen of onbekende personen. Hun document was gesneden en gecensureerd om cruciale informatie te verwijderen, vooral dat de sporen van chloor klein waren.

Er waren protesten. Als reactie verscheen een groep van drie niet-geïdentificeerde Amerikaanse functionarissen onverwacht in het hoogbeveiligde gebouw van de OPCW. Volgens een aanwezige wetenschapper vertelden deze mannen hen eenvoudig dat het Syrische regime een gasaanval had uitgevoerd. Zelfs daarna ging de strijd om de waarheid door. Hoge functionarissen beloofden uiteindelijk – na veel ruzie – om de belangrijkste informatie over de kleine sporen van chloor op te nemen in het rapport dat binnenkort zou verschijnen. De belofte werd onmiddellijk verbroken.

Het document dat uiteindelijk werd uitgegeven, was handig vaag en grote nieuwsorganisaties haastten zich, ten onrechte, dat het had gezegd dat chloorgas was gebruikt. Het zei eigenlijk niets van dien aard. We moeten ons afvragen hoeveel zoveel bureaus, omroepen en grote kranten allemaal tot deze verkeerde conclusie zijn gekomen uit deze paar vage woorden: ‘Verschillende gechloreerde organische chemicaliën zijn gevonden in monsters van Locaties 2 en 4’. Maar dat deden ze wel.

Nu is onomstotelijk vastgesteld dat het rapport werd behandeld. Maar de meeste mensen weten dat nog steeds niet, omdat het nauwelijks is gemeld. Waarom is dit? Is het mogelijk dat velen in de media, net als velen in de politiek, zoveel hadden geïnvesteerd in de oorspronkelijke verontwaardiging dat ze nu niet konden verdragen dat er in feite geen behoorlijk bewijs was van het ding dat ze op hun front hadden geblazen pagina’s en schreeuwden in hun bulletins? Ze waren woedend en rechtvaardig en veroordelend geweest. En nu bleven ze achter zonder enig bewijs dat het ding zelfs was gebeurd.

We kennen allemaal de fabel van Hans Christian Andersen van de ‘nieuwe kleren van de keizer’, die niet bestaan, en van de kleine jongen die roept dat de potentaat naakt is, en iedereen in de stad sluit zich vervolgens aan bij de kleine jongen. Maar de ervaring leert me in dit geval dat het allemaal onzin is. In werkelijkheid zou de geheime politie van de keizer de kleine jongen en zijn vader hebben gearresteerd en hun gezegd hebben hun mond te houden. En natuurlijk zouden de imperiale media hun mond hebben gehouden over het incident en gedetailleerde beschrijvingen bieden voor hun lezers van de weelderige kleding van de vorst. Dus het was in het geval van de OPCW. Het fluitje werd geblazen, maar bijna niemand hoorde het. Wie verifieert de verificateurs? Niemand verifieert de verificateurs, die ons ooit op een leugen naar oorlog – en hel – zullen voeren.

Reacties

Reacties