DELEN
trump

Trump’s instincten blijven dat een kanaal met de heer Poetin essentieel is. Maar de demonisering van Rusland zal niet worden afgezwakt met de publicatie van het Mueller-onderzoek. Het ruilt gewoon naar een nieuw verhaal.

Op 14 maart hief de Nationale Veiligheidsraad van Rusland, onder leiding van president Poetin, zijn perceptie van de Amerikaanse intenties tegen Rusland van “militaire gevaren” (opasnosti) om “militaire bedreigingen” (ugrozy) te sturen . Kortom, het Kremlin  bereidt zich voor op oorlog , hoe verdedigend het ook is.

Waarom? Waarom zou Poetin dat doen? ‘Trump wil geen oorlog meer … Hij heeft consequent opgeroepen tot goede relaties met Moskou. En nu dat Mueller nul heeft bedacht … ‘.

Dit is het bekende refrein dat suggereert dat een confrontatie met Rusland eenvoudig niet kan plaatsvinden: “Het zou geen enkele zin hebben: het zou niet rationeel zijn”. Misschien leest Rusland de ‘theeblaadjes’ anders, en misschien begrijpen ze gewoon dat als het gaat om oorlogen, het vaak het niet-rationele is dat het rationele overtroeft.

Als Rusland de dingen zou kunnen zien, vallen de voorlopers van een conflict in het Midden-Oosten snel op hun plaats. Aan de ene kant hebben we een erg agressief Israël, ‘pie-eyed’ van grote dammen van team Trump’s ‘Greater Israel’ koelhulp; dan laten we Bolton zijn oude haat tegen Iran vervolgen – proberen de republiek in de hoek te houden en te imploderen.

Deze vertegenwoordigen grote botsingen van tektonische platen, vooral omdat de noordelijke laag van de regio (inclusief Turkije) nu met Iran is (in een of andere mate). Moskou zal zich ervan bewust zijn dat botsende tektonische platen hete plasma afgeven, dat zich maar al te gemakkelijk kan verspreiden om Rusland te verbranden.

En dan hebben we nog andere verschuivingen in de tektonische platen: Turkije kruipt in de richting van Rusland en China, en zo kan – naar het schijnt – Egypte zijn  (na Sisi’s recente woordenwisseling in Washington). Vertaald – dit alles zegt dat de VS snel zijn greep op het Midden-Oosten verliest. En Rusland, of het nu opzettelijk is of niet (meer ‘niet’, dan actief ‘gezocht’), vergroot zijn bereik.

Meestal worden dergelijke gebeurtenissen ontmoet met Washington die een harde klap op zijn hoofd schrijft voor Moskou’s Promethean ‘onbeschaamdheid’. Maar … eigenlijk is Amerika bijna uit substantiële bondgenoten in het Midden-Oosten – behalve ‘die ene’.

Ja, inderdaad – tot nu toe hebben we te maken met het rationele schaakbord. Dus, hoe zit het met het ‘niet-rationele’?

Laten we eerst gaan, naar de basis: 80% van de witte evangelicals stemden in 2016 voor Trump en zijn populariteit tussen hen blijft hoog – in de jaren ’70. Terwijl andere blanke stemmers misschien ontmoedigd zijn geraakt door de buitenlandse politiek van Trump (de Saoedische omhelzing), zijn blanke evangelicals zijn laatste, solide bastion geworden. Ze zijn ook niet onbelangrijk: ze vormen ongeveer 25% van alle Amerikanen.

Hoogleraar religieuze studies, Andrew Chesnut  vertelt ons  dat het christelijk zionisme de ‘meerderheidstheologie’ is geworden onder de blanke Amerikaanse evangelicalen. In een peiling van 2015 zei 73% van de evangelische christenen dat gebeurtenissen in Israël in het boek Openbaring worden geprofeteerd. Voor christelijke zionisten is het bereiken van een ‘Groot Israël’ een van de belangrijkste voorwaarden voor ‘Rapture’. Het is een geloof, bekend als pre-millennial dispensationalism of Christian Zionism, zegt Chesnut.

“Trump belichaamt het tegenovergestelde van een vroom christelijk ideaal. Trump is geen kerkganger. Hij is profaan, tweemaal gescheiden, die er trots op heeft seksueel geweld aan te doen tegen vrouwen. Maar blanke evangelicals hebben hem omhelsd, schrijft Julian Borger.

“Sommige vooraanstaande evangelicals zien Trump als een hedendaagse koning Cyrus, de Perzische keizer uit de zesde eeuw vC die de Joden uit de Babylonische ballingschap heeft bevrijd. De vergelijking is expliciet gemaakt in The Trump Prophecy, een religieuze film die in 1200 bioscopen [vorig jaar] werd vertoond, waarin een gepensioneerde brandweerman wordt afgebeeld die beweert de stem van God te hebben gehoord, en zei: “Ik heb deze man, Donald Trump, gekozen voor een dergelijke tijd als dit …

“Cyrus is het model voor een niet-gelovige, door God aangesteld als een vat voor de doeleinden van de gelovigen,” zei Katherine Stewart, die uitgebreid over het christelijke recht schrijft. Ze voegde eraan toe dat ze de bereidheid van [Trump] verwelkomen om de democratische normen te doorbreken, om gepercipieerde bedreigingen voor hun waarden en manier van leven te bestrijden. 

Mike Pompeo en vicevoorzitter Pence zijn sterk van deze evangelische oriëntatie. Het is iets dat echt van belang is voor het buitenlands beleid: tijdens zijn ambtstermijn als CIA-directeur en daarvoor als lid van het Huis van Afgevaardigden, heeft Pompeo consequent taal gebruikt die de oorlog tegen het terrorisme werpt als een kosmische, goddelijke strijd om het goede en slecht. Hij heeft  verwezen naar  islamitische terroristen die  voorbestemd zijn om  “tegen ons te blijven drukken totdat we ervoor zorgen dat we bidden, standhouden en vechten, en ervoor zorgen dat we weten dat Jezus Christus onze redder is, en echt de enige oplossing voor onze wereld is ”.

Het verbod op de Iraanse IRGC, door Pompeo, was verwoord in precies deze taal van het terrorisme, met de duidelijke connotatie dat Iran het kosmische ‘kwaad’ is. Deze stijl van Apocalyptische of Rapture-taal is geadopteerd door Trump en zijn administratie. “Om onze Heer te aanbidden en onze natie op dezelfde plaats te vieren, is niet alleen ons recht”, vertelde Pompeo de deelnemers aan een bijeenkomst in Kansas in 2015: “Het is onze plicht.” Hij voegde eraan toe: “We zullen doorgaan met deze gevechten te bestrijden, Zei het toenmalige Congreslid in een kerk in Wichita. “Het is een nooit eindigende strijd … tot de Opname. Een deel ervan zijn. Wees in de strijd! “

Pompeo’s verwijzing naar Rapture is belangrijk: de Opname, merkt Tara Burton  op , “is een duidelijk Amerikaanse theologie die zegt dat christenen zullen worden opgenomen, of” opgenomen “, in de hemel, aan het begin van de eindtijd … en een aantal GOP-politici laat hun geloof in de Rapture theologie toe om hun politieke wereldbeeld te beïnvloeden. Omdat de Opname uiteindelijk wenselijk is – het markeert de terugkeer van Jezus Christus – alles wat het versnelt, is ook wenselijk. Voor veel evangelicals zijn apocalyptische “goede versus kwade” gevechten, vooral gecentreerd over het “Heilige Land” van het Midden-Oosten, tekenen dat het langverwachte einde mogelijk nabij is “.

Dus hoe komt dit allemaal tot uiting? Welnu, de spil is de miljardair van Las Vegas Casino, Sheldon Adelson. Hij doneerde $ 82 miljoen aan Trump en andere Republikeinse kandidaten tijdens de verkiezingen van 2016. Trump heeft bewust de goedgelijke Joodse diaspora recht gedaan, maar Adelson’s betekenis ligt meer bij zijn gepassioneerde toewijding aan de  politieke agenda “Greater Israel” van Netanyahu  en voor het versterken van de banden tussen de evangelische basis van de Republikeinen en Israël.

En voor de duidelijkheid, de ‘Greater Israel’-missie heeft dezelfde wortels in de bijbelse theologie van’ End of Time ‘. David Ben-Gurion, de ‘vader van de natie’, geloofde sterk in de ‘missie’ en verklaarde: ‘Ik geloof in onze morele en intellectuele superioriteit; en in onze hoedanigheid om te dienen als een model voor de verlossing van de mensheid “. Op de ‘Top van Jeruzalem’ van 2003, waarvan de deelnemers drie waarnemende Israëlische ministers waren (en inclusief Netanyahu en Richard Perle van de USG), pleegde de groep  plechtig : ‘We geloven dat een van de doelstellingen van de goddelijk geïnspireerde wedergeboorte van Israël is om maak het het centrum van de nieuwe eenheid van de naties, die zal leiden tot een tijdperk van vrede en welvaart, zoals voorspeld door de profeten “.

Zoals Larent Guyénot  opmerkt , ging het Zionisme eigenlijk altijd over een Nieuwe Wereld Orde, onder het masker van ‘nationalisme’. Het is ook met de Adelson-spil, dat John Bolton past. Bolton is geen evangelical. Hij zegt dat om hem een ​​neoconservatief te noemen “duidelijk niet klopt”, waarmee hij expliciet bedoelt dat  hij nooit de wens deelde om ‘de democratie te verspreiden’ zoals andere reguliere neoconservatieven deden. Hij houdt echter vast aan het geloof dat Amerika (en Israël) zijn ‘gekozen’ om de wereldorde te leiden en vorm te geven. Dit is misschien niet strikt een ‘religieuze’ uitdrukking, maar het is een goed voorbeeld van een millenair ‘project’ dat religie nadrukkelijk ontkent, maar in feite een vehikel is voor religieuze mythe – joods-christelijke mythe.

Bolton zegt het  expliciet : “Ik zou mezelf als pro-Amerikaans omschrijven. De grootste hoop op vrijheid voor de mensheid in de geschiedenis is de Verenigde Staten, en daarom is het beschermen van de Amerikaanse nationale belangen de beste strategie voor de wereld. “

De Amerikaanse duizendjarige ‘mythe’, toen en nu, was (en is) op dezelfde manier geworteld in een Messiaans geloof in de Kennelijke Bestemming van de Verenigde Staten: ‘het Nieuwe Jeruzalem’ dat de beste hoop van de mensheid zou vertegenwoordigen voor een utopische toekomst. Dit geloof in een speciale bestemming (‘uitverkoren’ zijn) komt tot uiting in de overtuiging dat de Verenigde Staten moeten leiden – of beter gezegd, de plicht hebben om de mensheid te dwingen naar zijn universalistische bestemming te streven.

De rol van Adelson – het gebruiken van zijn eigen geld – was om neoconservatief beleid te heropenen: Beleid dat in diskrediet was gebracht na de Amerikaanse invasie van Irak, en om dit beleid opnieuw te verbinden met het Israëlische recht (zoals ze waren, vóór de oorlog tegen Irak). Dit geheel wordt ondersteund door de uitgebreide evangelische basis die het belangrijkste kiesdistrict van Trump vormt. Zowel Pompeo als Bolton zijn naar verluidt de protégés van Adelson, die Adelson op hun sleutelposities in het Witte Huis heeft gedrukt als onderdeel van zijn politieke architectuur.

En met de opkomst van het neoconservatieve beleid, komt onvermijdelijk hun oude houding ten opzichte van Rusland als een existentiële strijd die slechts één uitkomst kan hebben: de ineenstorting van Rusland, leidend tot regimewisseling – hetzij via oorlog of middelen tekort aan oorlog. Alle elementen van het westerse beleid zijn  afgestemd op  dat ene onveranderlijke doel.

De voormalige Amerikaanse diplomaat, James Jatras,  merkt op  [dat deze Amerikaanse millenaren] “Rusland niet haten voor wat het doet, maar voor wat het is: een obstakel voor absolute wereldheerschappij door een door de VS geleide [Nieuwe Wereld Orde]. De inzet van Rusland van de meest krachtige wapens die je je kunt voorstellen – misschien kan het militaire aspect van die agenda worden beperkt, maar het kan het niet omkeren. Integendeel, dergelijke acties, zoals de verdedigende bewegingen van Moskou na de regimeverandering in 2014 in Oekraïne; of de 2015-inzet van Rusland in Syrië; of de huidige aanwezigheid in Venezuela, worden opgehouden als verder “bewijs” van de “typisch, bijna genetisch bepaalde” agressiviteit van de Russen, in de woorden van de voormalige CIA-directeur James Clapper. “

“Nu het zinloze onderzoek van Robert Mueller is afgerond, is er niets verbeterd en kan er ook niet veel verwachting van zijn”. Jatras  citeert  [Gilbert] Doctorow:

“… de stapsgewijze ontmanteling van de communicatiekanalen, van de symbolische projecten voor samenwerking op een breed scala van domeinen, en nu de ontmanteling van alle wapenbeperkingsovereenkomsten die tientallen jaren duurden om te onderhandelen en te ratificeren, plus de nieuwe binnenkomende wapensystemen die laat beide partijen met minder dan 10 minuten om te beslissen hoe te reageren op alarmen van inkomende raketten – dit alles maakt de weg vrij voor het ongeval om alle ongelukken te beëindigen. Dergelijke valse alarmen deden zich voor tijdens de Koude Oorlog; maar een klein beetje wederzijds vertrouwen leidde tot terughoudendheid. Dat is nu allemaal voorbij, en als er iets misgaat, zijn we allemaal dode eenden “.”

Men zou kunnen opmerken dat deze brede ‘ontmanteling’ van kanalen, overeenkomsten en toezeggingen tot stand kwam als een aantal onverklaarde, externe ‘toevalligheden’. Als dat zo is, zou het verkeerd zijn: nee, het staat voor het  typische Bolton-denken . Hij zegt:

“Amerika heeft zijn actieradius langzaam beperkt, door roekeloze verwikkelingen met internationale instellingen zoals de Verenigde Naties, en naïeve bilaterale overeenkomsten die te veel beloofden aan de Amerikaanse vijanden, in ruil voor te weinig. [Bolton] zag overal slechte deals: het INF-Verdrag … was er één. De nucleaire overeenkomst met Iran, waar Bolton onvermoeibaar aan heeft gewerkt om te schrappen, was een andere. ‘

Dus waarom zou Trump instemmen met deze weg naar rampspoed?

Trump werd opgevoed als een Presbyteriaan, maar hij leunde steeds meer naar evangelische predikers toen hij begon na te denken over een aanloop naar het presidentschap, constateert Katherine Stewart  . Trump’s keuze voor Pence als een hardloopmaatje was een gebaar van zijn toewijding.

Maar nadat hij in november de controle over de Tweede Kamer had verloren en onder steeds nauwere controle was voor de banden van zijn campagne met het Kremlin, was het instinct van Trump om steeds dichter bij zijn meest loyale aanhangers te gaan staan. Bijna alleen tussen grote demografische groepen zijn blanke evangelicals overweldigend in het voordeel van de grensmuur van Trump, die door sommige predikers wordt gelijkgesteld met versterkingen in de Bijbel, suggereert Stewart.

Kortom, dit is wat Trump heeft – dit is wat politiek ‘zijn rug’ heeft. Bolton geeft hem enige dekking van de US Deep State; de Evangelicals en de deplorables vertegenwoordigen een basis die de President van de complottenhoudt om hem van zijn kantoor te verwijderen. Een kernbasis, die simpelweg de weigeringen negeert die bij president Trump zijn gegooid, dagelijks.

Maar dit is het punt: er schuilt een groot gevaar in deze ideologisch ‘niet-rationele’ opzet. Een die ons allemaal bedreigt – en mogelijk de Russische verhoging van hun ‘dreigingsstatus’ verklaart. Trump’s instincten blijven dat een kanaal met de heer Poetin essentieel is. Maar de demonisering van Rusland zal niet worden afgezwakt met de publicatie van het Mueller-onderzoek. Het ruilt gewoon naar een nieuw verhaal.

De druk op Trump van zijn Bolton-evangelische team, om Eindtijd te bespoedigen met een apocalyptische goed-v-kwade strijd, mogelijk verbonden met de ambitie van de christelijke zionisten ‘Groot Israël, zal onverbiddelijk toenemen (juist in reactie op Amerikaanse zwakte en crisis). Zal Trump de lijn vasthouden? Zou hij Iran kunnen offeren, op weg naar voortgaande Opname, (en zijn basis behagen)?

Het grootste gevaar is dat Trump niet bang is voor een nucleaire oorlog – tenminste niet zoals eerdere generaties Amerikaanse leiders dat waren. Want Trump heeft gemanifesteerd (toegegeven voordat hij het voorzitterschap aannam) een vreemd en zorgwekkend fatalisme over nucleaire conflicten. Zal Bolton manoeuvreren om deze gril te misbruiken?

We weten dat Trump zichzelf beschouwt als ‘een expert’ in nucleair conflict: in een  interview in 1984  met de Washington Post zei Trump dat hij op een dag hoopte de hoofdonderhandelaar van de Verenigde Staten te worden bij de Sovjetunie voor kernwapens. Trump beweerde dat hij een grote nucleaire wapenovereenkomst met Moskou kon sluiten. In vergelijking met het maken van een wapenakkoord met het opmaken van een onroerend goed deal, beweerde Trump dat hij aangeboren talent had voor deze missie.

In een interview uit 1990 met  Playboy zei Trump: “Ik denk aan de toekomst, maar ik weiger het te schilderen. Alles kan gebeuren. Maar ik denk vaak aan een nucleaire oorlog. “Hij legde uit:” Ik heb altijd nagedacht over de kwestie van de nucleaire oorlog; het is een heel belangrijk element in mijn denkproces. Het is het ultieme, de ultieme catastrofe, het grootste probleem van deze wereld, en niemand concentreert zich op de moertjes ervan. “

Vijf jaar later werd aan Trump  gevraagd   waar hij over vijf jaar zou zijn. “Wie weet?” Antwoordde hij. “Misschien vallen de bommen uit de hemel, wie weet? Dit is een zieke wereld. We hebben hier te maken met veel sicko’s. En je hebt de nucleaire en je hebt dit en je hebt dat. “Trump ging door met het uitdrukken van de gedachte dat nucleaire vernietiging aan de horizon zou kunnen komen:” Oh absoluut. Ik bedoel, ik denk dat het een zieke menselijke natuur is. Als Hitler de bom had, denk je niet dat hij het zou hebben gebruikt? Hij zou het midden op Fifth Avenue hebben gezet. Hij zou Trump Tower hebben gebruikt, 57e en vijfde … Boom “.

In een ander  Playboy-  interview  – deze in 2004 – bracht Trump opnieuw zijn nucleaire moedeloosheid over. Er werd hem gevraagd: “Denk je dat Trump Tower en je andere gebouwen over honderd jaar je naam zullen dragen?” Trump antwoordde: “Ik denk niet dat hier een gebouw zal zijn – en tenzij we een aantal zeer slimme mensen hebben die het regeren , de wereld zal niet over honderd jaar dezelfde zijn. De wapens zijn te krachtig, te sterk. “

Tijdens het debat over de presidentsverkiezingen zei kandidaat Trump  in december : “Het grootste probleem van deze wereld is vandaag niet president Obama met het broeikaseffect … Het grootste probleem dat we hebben is nucleaire – nucleaire proliferatie – en het hebben van een beetje gekte, met een of andere gek laten uitgaan en krijg een nucleair wapen. Dat is naar mijn mening, dat is het grootste probleem waar ons land nu voor staat … ik denk dat, voor mij, nucleaire kracht alleen maar de kracht is, de verwoesting, erg belangrijk voor me is. “

“Dus al tientallen jaren lijkt het erop” David Corn heeft geschreven in  Mother Jones , “Trump is achtervolgd door het gevoel dat een nucleaire oorlog onontkoombaar kan zijn. Nu is hij in een positie om iets aan de zaak te doen “. En, als voormalig directeur van de nationale inlichtingendienst James Clapper,  merkte op : “[Als] in een vlaag van woede [Trump] beslist iets met Kim Jong Un te doen, is er eigenlijk weinig om hem tegen te houden”. “Het hele [nucleaire wapens] -systeem is gebouwd om te zorgen voor een snelle reactie indien nodig. Dus er is heel weinig controle over het uitoefenen van een nucleaire optie, wat best wel eng is. “

Kortom, zou een fatalistisch ingestelde Amerikaanse president een nucleaire tactische wapenaanval moeten bevelen (en Amerika neemt momenteel tactische wapens in handen en oefent met bondgenoten, de luchtlevering ervan) – mogelijk is het geloof dat een beroep op tactische kernwapens onvermijdelijk is, en opgejaagd door zijn messiaanse team – er is bijna niets om hem tegen te houden.

Reacties

Reacties

Een bevolking die de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid niet respecteert en verdedigt, zal niet lang de vrijheid hebben die voortvloeit uit de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid. Deze website respecteert de waarheid en het vereist uw steun denk aan onze sponsors of doe een donatie hier wij zijn blij met elke euro. Zoals u wellicht weet doen de Social Media sites zoals Facebook en Twitter er alles aan om ons bereik tot een minimum te beperken! We zijn daarom meer dan ooit afhankelijk van uw support om het woord bij de mensen te krijgen. Wanneer u bovenstaand artikel nuttig, interessant of leerzaam vond, like het dan en deel het overal waar u maar kunt! Alvast heel hartelijk bedankt voor de support!

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.