trump

Jurist en journalist Mike Cernovich is als geen ander op de hoogte van de actuele ontwikkelingen in Washington DC. Zo had hij eerder deze week een scoop met SpyGate, het afluisteren van Donald Trump op last van een naaste medewerkster van Obama. Vervolgens was hij de eerste die de luchtaanvallen van vrijdag op de Syrische luchtmachtbasis aankondigde:

LIKE ONS OP FACEBOOK EN STEUN ONZE STRIJD TEGEN POLITIEKE CORRECTHEID EN VOOR EEN MOOIER NEDERLAND

Vandaag publiceerde Cernovich op Medium een artikel met zijn mening over de toedracht van het gifgasdrama in Syrië en de reactie van Donald Trump. Wij geven hieronder een vertaling:

Assad had geen motief om zijn eigen volk te vergassen, laat staan ​​kinderen, nu hij eindelijk ISIS op de vlucht had gejaagd. De hele rest van de wereld (behalve één grote uitzondering) was ofwel pro-Assad (Rusland) of neutraal:

Vorige week zeiden zowel de minister van Buitenlandse Zaken Tillerson en de Amerikaanse ambassadeur bij de Verenigde Naties, Nikki Haley, dat de VS haar eis had laten vallen dat Assad uit de macht gezet zou worden, en dat haar enige prioriteit in het Midden-Oosten de vernietiging van Islamitische Staat was, die geconcentreerd is in Syrië en Irak.

In wat voor wereld zou Assad, die 51 jaar oud is, de meeste katastrofale fout van zijn leven maken door kinderen met gifgas te bombarderen? Zelfs in de gevangenis worden kindermoordenaars gedood. Kinderen geweld aandoen is niet alleen maar de handeling van een maniak. Het is een niveau van verdorvenheid die zelfs gewelddadige criminelen niet zullen dulden.

Beeld je eens de volgende vergadering in. Assad zit aan zijn tafel, omringd door zijn generaals en meest vertrouwde adviseurs. Hij heeft uiteindelijk ISIS verslagen. Syrië is stabiel. De VS overweegt een groot steunpakket. Terwijl hij trots glimlacht neemt een generaal het woord… “Ik zal u zo laten spreken, maar eerst moet ik zeggen dat we kinderen met gifgas moeten vergassen.”

Als je lacht, prima. Je zou moeten lachen. Het is absurd om te geloven Assad kinderen zou vergassen.

Buzzfeed meldt dat ik zei dat er nooit een Syrische gasaanval was gebeurd. Dit is nep nieuws.

Ik heb gezegd dat Assad daar niet verantwoordelijk voor was. De aanval heeft plaatsgevonden, en was waarschijnlijk een ISIS operatie, wellicht bijgestaan ​​door de oorlogshitsers in de Deep State.

trump

Sommigen suggereren dat Trumps luchtaanvallen op Syrië een 4-D schaak-component had.

Ik heb letterlijk hét boek geschreven over het Trumps vermogen om de media te bespelen (MAGA Mindset). Zoals ik gisteravond schreef op Twitter, was de luchtaanval misschien niet wat het leek te zijn:

syrië

Scott Adams suggereert dat de aanval op Syrië een slimme zet was:

Zoals ik gisteren heb geblogd, komt de bewering dat Assad in de afgelopen week bevel zou hebben gegeven tot een chemische aanval op zijn eigen mensen, niet door mijn snuffeltest. Om nu een ​​gasaanval te doen – terwijl zijn kant eindelijk op winnen stond – zou hij bereid moeten zijn om zijn leven en zijn regime in de waagschaal te stellen, terwijl er geen echte militair voordeel te behalen mee zou zijn. Dat gaat er bij mij niet in.
Maar stel dat de wereld gelooft dat Assad of een schurkachtige generaal onder zijn bevel zijn eigen volk liet vergassen. Wat zou een Amerikaanse president dan moeten doen? Als Trump niets doet, lijkt hij zwak, en dat zal andere landen verleiden tot wangedrag. Maar als hij binnen een paar dagen 59 Tomahawk raketten op een Syrische militaire vliegbasis lanceert, zoals hij ook deed, dan krijgt de VS verschillende voordelen tegen lage kosten:

De luchtaanval op Syrië was een riskante zet.

Trumps vijanden, waaronder #NeverTrump, hebben nog nooit een oorlog gezien die ze niet mochten. Nu ondersteunen ze Trump zogenaamd.

Trumps supporters, met inbegrip van mensen die zijn boodschap sterk hebben uitgedragen, en zo Hillary Clintons PR&media team in de verdediging hielden, hebben zich nu ofwel afgekeerd van Trump of ze hebben een afwachtende houding aangenomen.

In een artikel in de Washington Post, geeft Clintons woordvoerder toe dat ze werden gedwongen om te reageren op mijn verhalen.

“[Cernovich] was een echte uitdaging voor ons”, zegt Jesse Ferguson, een voormalige woordvoerder van Clinton. “Ieder weldenkend mens weet het allemaal onzin is wat hij zegt, maar als je het negeert, lijkt het alsof er een kern van waarheid in zou kunnen zitten.”
Ferguson zei dat ze de beslissing hadden genomen om de leugens frontaal te confronteren, maar erkende dat ze daarmee Cernovich’s spel meespeelden.

Trump kan niet winnen zonder zijn “media leger.”

Als Amerika ten strijde trekt tegen Syrië, zal ik mijn dagen niet vullen met het verdedigen van Trump en met het uitdragen van zijn boodschap. Anderen denken daar ook zo over.

Dit losse verband van internet-georienteerde, anti-establishment rechtsen vormden een belangrijk voorhoede van de steun die Trump online kreeg voor de verkiezingen van vorig jaar. Nu verenigt het de oppositie tegen de luchtaanval, zodat het een politieke nadeel van interventie in Syrië signaleert. Terwijl buitenlandse oorlogen de neiging hebben om populariteit van presidenten op de korte termijn te verhogen, riskeert Trump de gunst te verliezen van zijn achterban die hem vanwege zijn isolationistische, ‘America First’ boodschap was gaan steunen.
Naast de nationalistische, anti-interventionistische en anti- “globalistische” inzichten, hebben de Alt-Right en vergelijkbare bewegingen ook een duidelijke affiniteit getoond voor de Syrische bondgenoot Rusland. Daarvan retourneerde de overheid de liefde door middels officiële twitteraccounts plaatjes te tweeten van de Alt-Recht mascotte, Pepe the Frog. In reactie op de luchtaanvallen waren voor de leiders van die beweging deze ideologische reflexen sterker dan hun persoonlijke loyaliteit aan Trump.

Wat won Trump met de luchtaanvallen op Syrië?

Trump heeft de steun van actieve saboteurs en #NeverTrumpers gewonnen. Zij zullen hem bij de eerste gelegenheid weer verraden.

Trump krijgt een wat vriendelijke pers uit de New York Times die oorlog bepleit – dezelfde krant die de wereld met leugens over niet-bestaande massavernietigingswapens een oorlog in Irak heeft binnengerommeld. Ze zullen zijn presidentschap nooit steunen, en ze zullen fake nieuws blijven verspreiden over hem en zijn team.

Trump’s meest toegewijde media stoottroepen worden gedemoraliseerd. Dit zijn de mensen die Trump nodig zal hebben wanneer #NeverTrump en de NY Times hem weer gaan aanvallen.

Ik stel dat de Syrië luchtaanvallen op zijn best een neutrale zet zijn, en in het slechtste geval een strategische fout.

Mike Cernovich schreef vóór de verkiezingen een boek over Trump, dat uitlegt waarom Trump zou winnen toen er nog geen stem was uitgebracht. Lees MAGA Mindset vandaag.

De cartoon is van Ben Garrison.

Mike Cernovich ?? on Twitter

Did Trump’s media team push any story with impact? Hillary’s health was from us. Bill Clinton’s rape victims to debate was Chuck Johnson.

Mike Cernovich ?? on Twitter

Trump’s only press conferences should be direct with the American people. Stream live on social media and take calls.

Mike Cernovich ?? on Twitter

NY Times won a Pulitzer for lying about the Soviet Union, and covering up the Holodomor. Y’all can sit this one out fam. https://t.co/gr83V9SJ1s

NAPOLEON LEGAL on Twitter

Had it not been for President Assad, the world’s oldest Christians would have been treated the way Christians are treated in ISIS areas.

Mike Cernovich ?? on Twitter

If Hillary had been elected I wouldn’t even bother speaking out, as war would be certain. Still on #TrumpTrain. https://t.co/h6FBLrOA8Y

Mike Cernovich ?? on Twitter

Trump’s base isn’t defense contractors, cocktail party lobbyists, or fake news journalists. His base is hard working, struggling Americans.

Mike Cernovich ?? on Twitter

Obama had a cult, including the entire fake news media. Trump has free thinking supporters. That’s the moral of this story.

Reacties

Reacties

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.