Een vreselijke gifgasaanval in Syrië door het regime van de Syrische president Bashar al-Assad schokt de internationale gemeenschap. Opvallend daarbij: de Amerikaanse president Donald Trump geeft de schuld daarvan nu aan z’n voorganger Barack Obama, die “te slap heeft opgetreden”. Maar in 2013 tweette hij wel nog het tegendeel…
President Donald Trump kon niet anders dan reageren, nadat de informatie binnenkwam over al de doden bij een gifgasaanval in de Syrische provincie Iblid. Het gaat om minstens 58 doden, maar waarschijnlijk zijn het er veel meer. Oorzaak is het vreselijke Sarin gifgas, waarbij eerst mensen verlammen en dan stikken. Tussen de slachtoffers zitten ook veel kinderen.
Zowat iedere NGO en oorlogswaarnemer, maar ook de VS en de EU wijzen de Syrische president Bashar al-Assad als dader van de aanval. Hijzelf ontkent in alle talen het gebruik van chemische wapens, maar niemand anders in het conflict heeft Sarin. De Veiligheidsraad van de VN komt in spoedzitting bijeen, om het incident te bespreken.
“De aanvallen met chemische wapens in Syrië tegen onschuldige mensen, zowel vrouwen als kinderen, zijn verwerpelijk en kunnen niet genegeerd worden door de beschaafde wereld”, zegt Trump in een verklaring. En meteen wees Trump daarbij z’n voorganger Barack Obama ook met de vinger.
Die had altijd gezegd dat het gebruik van chemische wapens “de rode lijn” was, waar Assad niet over mocht. Toen de Syrische president in 2012 toch gifgas inzette overwoog Obama militair in te grijpen. Maar uiteindelijk werd er een deal onderhandeld, waarbij Assad al z’n chemische wapens opgaf via Rusland. Maar daarvoor geeft Trump hem nu de volle laag.
“President Obama zei in 2021 dat hij een “rode lijn” wilde trekken tegen het gebruik van chemische wapens. Maar hij deed niets”, zo stelde Trump in z’n statement. Een veeg uit de pan voor z’n voorganger dus, maar tegelijk wijst niets erop dat Trump dan wel gaat ingrijpen of Assad wil vervangen. En nog inconsequenter: in 2013 nog tweette Trump dat Obama vooral niet militair moest ingrijpen in Syrië. “Many very bad things will happen & from that fight the U.S. gets nothing”, zo schreef hij toen nog
https://twitter.com/realDonaldTrump/status/375609403376144384
VS onder Trump: Assad moet niet zo nodig weg …
Nog maar enkele dagen geleden gaf Rex Tillerson, de minister van Buitenlandse Zaken van de VS, aan dat wat de VS betreft Assad niet weg moet. Dat is anders dan bij Obama, die geen vrede wilde zolang Assad bleef zitten. Rusland, dat expliciet Assad steunt, was bijzonder enthousiast dat onder Trump de verwijdering van Assad nu toch niet meer nodig is voor de VS.
Tillerson sprak over de gifgasaanval als “brutaal en onomwonden barbaars”. Maar in z’n verklaring had hij het niet over Assad die een stap opzij moet stappen. De woordvoerder van het Witte Huis, Sean Spicer, was wel ietsje feller dan gewoonlijk en had het over “vreselijke misdaden”. Hij suggereerde wel dat Assad opzij zou moeten gaan, maar voegde er ook aan toe “dat er geen alternatief is”.
Vraag is hoeveel druk de VS gaat zetten na de vreselijke aanval. De relatie met Rusland herstellen was één van de beloftes van Trump. Maar daarbij is Assad al jaren de hinderpaal: de Russische president Poetin steunt Assad met wapens en militairen. De kans is dus bijzonder groot dat de gifgasaanval alleen wat verontwaardigde reacties uitlokt, maar verder er geen gevolgen zullen zijn voor Assad.
Wij vragen jou om ons te steunen Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, hartelijke dank en veel leesplezier.
Steun SDB via PayPal veilig en simpel.
Interessant stuk, en dan bedoel ik niet de mening van Trump die nu inzage heeft in de vieze zaakjes die Obama heeft gepleegd, naar eg het feit dat men wederom liegt, immers, er wordts allang en breed aangetoond dat het gif gas niet is gebruikt door het zittende regime, naar door de door Obama gefinancierd en bewapend terroristen van ISIS. Hoe kont het dat sommige toch zo doorzichtig blijven liegen.
Nee we maken ons druk over de mening van iemand dc sf ie n ik inzage geeft in stukken die in het verleden enkel openbaar tv waren voor de vrienden van Obama, inderdaad ik zei vrienden omdat we ondertussen weten dat Hillary zelfs na te zijn vertrokken uit haar functie gewoon toegang bleef houden tot nationale geheime, en de zelfs toen zij onderzocht werd vanwege haar breken van de wet met haar procesrecht, en haar delen van top-secret bestanden met Jan en alleman tot aan haar huishoudster toe.
Veel interessanter zou zijn om te achterhalen welke informatie Trump nu heeft over de list in Chief van de afgelopen acht jaar. Want dat die man over echt alles loog is ondertussen wel bekend.