‘Fact-checkers’ rezen als paddestoelen uit de grond om Trump te betrappen op ‘leugens’. Nou is een onbewezen theorie, die overigens goed aansluit bij bekende feiten, niet meteen een leugen. En velen die Trump krediet gaven, maar ook wel zagen dat hij ‘beïnvloedbaar’ was, meenden dat het wel bij zou trekken als hij eenmaal president zou zijn. Omgeven door vakmensen die van het natrekken van feiten hun broodwinning hebben gemaakt. Of veel te verliezen hebben bij beslissingen die zijn gebaseerd op ongefundeerde aannames.
De diverse ‘Veiligheidsdiensten’ die met enige regelmaat in het nieuws komen wegens de verspreiding van leugens en halve waarheden, of er het zwijgen toe doen als ze, in het belang van het land, de feiten op tafel zouden moeten leggen, kennen de ware toedracht als regel wel. Maar de chefs, of de politici die hen aansturen, bepalen hoe ‘het Verhaal’ moet worden verteld. Het ontrafelen van de ware toedracht is de taak van ‘onderzoeksjournalisten’, ‘klokkenluiders’ en, ‘vroeger’, de ‘onderzoekscommissies’ van de volksvertegenwoordiging. En dan zijn de beslissingen die in ‘het Verhaal’ passen doorgaans al genomen.
Die ‘onderzoekscommissies’ stellen sinds ‘9/11’ niks meer voor. Ze zijn een integraal onderdeel van ‘het Verhaal’, aangestuurd door de ‘Warparty‘. Getuige ook de ‘geheime annex’ waarin melding werd gemaakt van de betrokkenheid van de Saoedi’s bij de aanslagen op ‘9/11’, en de weigering om door te vragen over de motivatie van bepaalde chefs die cruciale informatie onder het tapijt hadden geschoven. Waaronder de ‘integere’ voormalige FBI-chef Mueller, die nu de vermeende banden van Trump met de gehate Russen onderzoekt. Echte Trump-fans dachten oprecht dat ‘hun kampioen’ werk zou maken van het ophelderen van de ware toedracht achter vele kwesties die ‘complot-denkers’ de afgelopen jaren motiveerden om hun ‘alternatieve theorie’ aan het volk te presenteren.
Los van het feit dat de man er hoe dan ook niet aan toekomt, gelet op de heksenjacht die werd geopend bij zijn aantreden, kunnen we nu ook veilig stellen dat ‘waarheidsvinding’ geen prioriteit is voor Trump. Seymour Hersh reconstrueerde de toedracht rond de aanval op Khan Sheikoun, en de besluitvorming in het ‘Witte Huis’, die resulteerde in een geflopte aanval met kruisraketten op een Syrische luchtmachtbasis. Het Duitse ‘Welt’ publiceerde het hele verhaal, waaruit blijkt dat Trump zich liet leiden door televisiebeelden, en het ‘Atlantische’ verhaal van de supporters van de Salafisten in Syrië. Niet door beschikbare ‘Intelligence’. Maar ‘Groupies’ zoals ‘Bellingcat’ sprongen er direct bovenop om te voorkomen dat het verhaal van Hersh bredere bekendheid zou krijgen.
Organisaties als ‘Bellingcat’ werden opgericht, of gevoed door de ‘Regime-Change’-lobby om te voorkomen dat échte professionele analisten beschadigd zouden raken door de stortvloed aan leugens en halve waarheden die ‘het Verhaal’ ondersteunen. ‘WikiSpooks’ formuleert het zo:
‘Higgins had stumbled into a potentially profitable (in terms of media exposure and possibly pledged funding) publishing venture. If it clearly wasn’t primed to be a mega-publishing opportunity, it nonetheless held the promise of some tempting liaisons with the Spooks for one so young. And so it has turned out, with Higgins very well knowing the expectations of those whose support he depends on. His output has been nothing if not consistent, viz: Consistent with what one would expect from promoters of the Anglo-US-NATO official narratives of geo-politics and the War on Terror, but done in a slipshod and blatantly partisan fashion that those who quote him (the commercially controlled media) are wary of claiming their own; which is to say in a way which is quotable but can not be made attributable to those who ultimately control the narrative – ie the Spooks.
The Syrian Observatory of Human Rights serves an analgous purpose.’
De financiers van dat soort initiatieven zijn of ‘anoniem’, afgedekt door ‘Crowdfunding’, of openlijk organisaties die zich inlaten met ‘Regime-Change’ initiatieven. Waaronder, in het geval van ‘Bellingcat’, het ’National Endowment for Democracy’, ‘Google’ en ‘OSF’, het vehikel van George Soros, en de obscure ’Factcheckers’ van ‘Meedan’, die op hun beurt hun geld weer krijgen van Qatar.
Waar ‘Bellingcat’ de lezing van Hersh afbrandt omdat hij anonieme bronnen gebruikt, is dat een terechte kritiek, in die zin dat de lezer dus gevraagd wordt hem te vertrouwen. Dat vertrouwen wil ik de journalist die ‘My Lai’ en ‘Abu Ghraib’ onder de aandacht bracht best geven. Ook daar bleken zijn bronnen, en onderzoek, uiteindelijk onaantastbaar. Wat bepaald niet gezegd kan worden van de bronnen die ‘Bellingcat’ opvoert.
In praktische zin maakt het dus niet uit of Hillary of Trump het ‘Witte Huis’ bevolkt. Zij het dat Hillary ook zonder ‘Atlantische’ propaganda de ‘weg naar Moskou’ volgt. Terwijl Trump ‘gecoacht’ moet worden via de media, en ‘onderzoekers’ zoals ‘Bellingcat’, en ‘Factcheckers’ zoals ‘Meedan’. Of dat een opsteker is voor degenen die streven naar vrede, veiligheid en rechtvaardigheid is maar zeer de vraag. Het voedt autonoom de behoefte van de ‘Warparty’ en aanpalende media, om er nog een schepje bovenop te doen in de propaganda-oorlog, nu ze rechtstreeks invloed uit kunnen oefenen op het buitenlandse beleid van de Verenigde Staten.
Mijns inziens moet dit wel leiden tot een revolte van professionele krachten, zoals degenen die door Seymour Hersh worden opgevoerd. Dit zijn geen ‘leugentjes om bestwil’ meer.
Wij vragen jou om ons te steunen Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, hartelijke dank en veel leesplezier.
Steun SDB via PayPal veilig en simpel.