5 december 2021

SDB

dagelijks nieuws en blogs

Trump ‘Kiezersfraude’-samenzweringen zijn een fraude

Trump

De bijeenkomst van Donald Trump op 5 december in Georgië was een gelegenheid om Republikeinse kandidaten te promoten in de aanstaande run-offs van de staat. Maar bovenal was het een nieuwe kans voor de president om zich te koesteren in de aanbiddende ogen van zijn basis en ongegronde beweringen van kiezersfraude te verspreiden. In typische superspreidersstijl verzamelde de president duizenden supporters – meestal zonder maskers – in een uren en 45 minuten durende tirade die de Democraten klaagde omdat ze ‘bedrogen’ en ‘onze presidentsverkiezingen hadden vervalst’, en die supporters vervulde met valse hoop dat Trump de verkiezingen “nog steeds zou winnen” nadat massale kiezersfraude aan het licht was gekomen.

Het hoeft niet gezegd te worden, maar het beschikbare bewijs documenteert overtuigend hoe kiezersfraude buitengewoon zeldzaam is bij Amerikaanse verkiezingen. Zoals een studie van het Brennan Centre for Justice samenvat: “De meeste gemelde incidenten van kiezersfraude zijn eigenlijk herleidbaar tot andere bronnen, zoals administratieve fouten of slechte gegevensverzamelingspraktijken”, terwijl gedocumenteerde kiezersfraude varieert tussen 0,00003 en 0,0025 procent van de stemmen. gegoten in Amerikaanse verkiezingen. Een andere academische studie vindt slechts 31 gevallen van kiezersfraude in meer dan een miljard uitgebrachte stembiljetten bij Amerikaanse verkiezingen van 2000 tot 2014.

Met betrekking tot de 2020-verkiezing, zelfs Republikeinse-benoemde rechters en Republikeinse staat ambtenaren hebben verworpen de Trump juridische team en de eigen de president persoonlijke eisendat hele leien van Electoral College-stemmen aan Trump worden overhandigd vanwege vermeende kiezersfraude, en in tegenstelling tot de populaire meerderheid van stemmen in deze staten die naar Joe Biden gingen. Een verstandige waarnemer zou de absurditeit van deze fraudeclaims beseffen, vooral wanneer ze routinematig in geval na zaak worden afgewezen voor de rechtbanken, omdat er totaal niet in is geslaagd om enig systematisch bewijs te leveren van kiezersonderdrukking of verzonnen stemmen. De onhandige beweringen van Trump slagen niet voor de eenvoudigste reukproeven. Waarom als de Democraten zo ongelooflijk effectief waren in het omverwerpen van populaire pro-Trump-meerderheden in staat na staat, waren ze dan zo slecht in bedrog dat ze erin slaagden bijna een dozijn zetels in het Huis van Afgevaardigden te verliezen? En waarom hebben ze de meeste zetels in de Senaat niet veroverd?

Dat Trump volhardt in het maken van ongefundeerde beweringen over kiezersfraude, is een bewijs van zijn giftige autoritaire persoonlijkheid en van het kwaadaardige narcisme dat de presidentiële politiek nu kenmerkt. Hij kan zelfs niet de mogelijkheid voorstellen dat hij een verkiezing heeft verloren omdat de meeste kiezers hem gewoon niet mogen. Trump wil Amerikanen laten geloven dat kiezersfraude zo wijdverbreid is dat het in talloze gemeenten in het hele land voorkomt en wordt omarmd door zowel de democratische als de republikeinse staat en nationale functionarissen, de ‘nepnieuws’-media, rechters die door beide partijen zijn benoemd en de’ diepe staat ‘. . ” Deze obsessie spreekt tot de extreme paranoia en propaganda van McCarthy die de Amerikaanse politiek onder deze president zijn gaan definiëren.

Een groot deel van de berichtgeving in de media na de verkiezingen is verteerd door berichtgeving over Trumps leugens over kiezersfraude. Maar de vervorming en misleiding houdt niet op bij de president. Uit onderzoek van de verkiezingen voor en na de verkiezingen blijkt ook dat Republikeinse partizanen zogenaamd te kwader trouw beweringen over electorale manipulatie en onderdrukking naar voren hebben gebracht. Pre-verkiezing Reuters-IPSOS polling van juli bleek dat acht op de tien Republikeinse geregistreerde kiezers zeiden dat ze waren bezorgd over “georganiseerde verkiezingsfraude door politieke actoren in de hoop om de uitslag van de verkiezingen zwaaien.” Evenzo, USA Today-Suffolk poll van eind augustus ontdekte dat 83 procent van de geregistreerde Republikeinse kiezers zei dat ze bezorgd waren dat het stemmen via mail in verband zou worden gebracht met kiezersfraude, vergeleken met slechts een derde van de democratisch geregistreerde kiezers.

Waarschuwingen voorafgaand aan de verkiezingen over fraude met massale kiezers waren zwaar propagandistisch en kwamen niet voort uit aangetoond bewijs van eerdere verkiezingen, maar uit Trumps eigen speculatieve verklaringen. Deze propaganda ging door op de verkiezingsavond, waarbij Trump beweerde dat hij de verkiezingen ‘had gewonnen’ als alleen de uitkomsten van de verkiezingsdag werden geteld, en in een preventieve poging om de geloofwaardigheid van de bekende post-in-stembiljetten te ondermijnen.vóór de verkiezingsdag om meer dan twee tegen één te bezuinigen ten gunste van Biden. Maar de beweringen van Trump waren zeer oneerlijk, omdat hij preventief het vertrouwen van het publiek probeerde te ondermijnen in een verkiezing die hij vreesde te verliezen, voordat er zelfs maar één stem werd uitgebracht. Deze angstaanjagende omhelzing werd omarmd zonder enig bewijs, in overeenstemming met de langdurige inspanningen van Trump om af te schilderen als frauduleuze verkiezingen (2016, 2018 en 2020) waarin hij en de Republikeinen de meerderheid van de stemmen verliezen.

Trumps kiezersfraudeclaims zijn radicaal geïntensiveerd na de verkiezingen. En zijn aanhangers bleven in zijn leugens geloven. Uit een opiniepeiling van Politico-Morning Consult begin november bleek dat 70 procent van de Republikeinen van mening was dat de verkiezingen niet “vrij en eerlijk” waren. Evenzo bleek uit een enquête van Monmouth University half november dat 77 procent van de Republikeinse kiezers het erover eens was dat Biden alleen won vanwege kiezersfraude.

Er is een goede reden om de vraag te stellen: in hoeverre zijn de bovenstaande onderzoeksresultaten indicatief voor respondenten die opiniepeilers bedriegen. Gemotiveerde redeneringen lijken veel Amerikanen ertoe aan te zetten conclusies te trekken over de legitimiteit van verkiezingsuitslagen voordat er zelfs maar één stem is geteld. Bijvoorbeeld, eind augustus Suffolk polling is gebleken dat bijna een kwart van de Amerikanen (24 procent) gaf voorafgaand aan de verkiezingen dat ze niet “bereid zijn om de uitslag van de verkiezingen te accepteren als zijnde eerlijk en accuraat” als kandidaat van hun voorkeur verloren. Deze trend was gebruikelijk bij partizanen aan beide zijden van het gangpad.

Er zijn tal van redenen om te vermoeden dat rechtse claims van kiezersfraude te kwader trouw worden gedaan. Ten eerste bestaan ​​ze volledig onafhankelijk van bewijs en werden ze door de meeste Republikeinse kiezers gearticuleerd voordat er zelfs maar één stem werd geteld. Ten tweede worden de beweringen over kiezersfraude bestendigd door een president en door aanhangers die zich gedragen op een manier die suggereert dat ze niet erg bezorgd zijn over de verwoestende effecten die die fraude, als het waar zou zijn, zou aanrichten op de democratie.

Overweeg Trumps eigen gedrag. Hij heeft jarenlang het idee van democratische verkiezingen ondermijnd en beweert dat ze corrupt en frauduleus zijn. Vervolgens moedigt hij zijn aanhangers aan om te komen, wat ze in recordaantallen doen. Zodra hij de populaire stem en het kiescollege verliest, intensiveert hij zijn leugens over kiezersfraude. Tot het tijd is voor de volgende verkiezingen – de verkiezingen in Georgië. En nu verwacht de president dat zijn aanhangers in Georgië weer massaal zullen verschijnen, terwijl hij tegelijkertijd accepteert dat de verkiezingen van tevoren tegen hen zijn opgetuigd. Wat staat er over de aanhangers van Trump dat ze een president zouden omhelzen die bijna twee uur lang tekeer gaat over gestolen en vervalste verkiezingen en massale kiezersfraude, en hen vervolgens met een strak gezicht vertelt om uit te komen in de verkiezingen in Georgië, dat hun stemmen zijn belangrijk,

Het is geen geringe Orwelliaanse prestatie om tegelijkertijd te beweren dat Amerikaanse verkiezingen zo frauduleus zijn dat ze routinematig resulteerden in neppe populaire meerderheden voor democraten in de laatste drie verkiezingscycli, terwijl je je aanhangers ervan overtuigde om aan zo’n farce te blijven deelnemen. Of, als alternatief, zouden we kunnen concluderen dat dit allemaal gewoon transparante onzin is van zowel Trump als zijn basis, en dat ze nepverhalen hebben opgesteld voor publieke consumptie, waardoor ze niet publiekelijk kunnen toegeven dat de verkiezingen van 2020 een meerderheid van de verkiezingen vertegenwoordigden mandaat dat niet alleen Trump verwierp, maar ook het Trumpisme als een politiek fenomeen.

We hoeven ons niet voor te stellen of te speculeren over hoe een oprechte, te goeder trouwe reactie op massale onderdrukking van kiezers eruit zou zien. Voorafgaand aan de verkiezingen van 2020 had ik talloze gesprekken met vrienden, familie, collega’s en medepromotieven over wat we moesten doen als Donald Trump weigerde zijn ambt te verlaten nadat hij de populaire stem had verloren, vooral als hij op de een of andere manier het Amerikaanse Hooggerechtshof of de staatswetgevers overtuigde gooi stemmen van de populaire meerderheid uit in swing-states en verklaar Trump de “winnaar” van de verkiezingsstatus van elke staat via een gerechtelijke of wetgevende staatsgreep. Deze gesprekken eindigden met een eenvoudig begrip: we zouden proberen iedereen die we kennen ervan te overtuigen dat ze een fundamentele ethische en morele plicht hebben om te weigeren een vijgenblad van legitimiteit te geven aan een systeem dat zo corrupt is dat het in een volwaardige dictatuur is vervallen. We zouden weigeren om de VS te erkennen als iets anders dan een dictatuur van blikken potten en zouden onmiddellijk en continu na de verkiezingen protesteren totdat de boeven die het presidentschap stalen met geweld uit de macht werden gezet en de rechtmatige winnaar aantrad. Het belangrijkste was dat we zouden oproepen tot en deelnemen aan een nationale staking om het hele land te sluiten – om de VS onbestuurbaar te maken totdat de daadwerkelijke winnaar aantrad.

Dit actieplan, moet ik eraan toevoegen, was nauwelijks gebaseerd op ijdele woorden. Toen op de verkiezingsavond eenmaal duidelijk werd dat Trump zichzelf tot winnaar had uitgeroepen voordat alle stemmen waren geteld, en dat hij zou proberen de rechtbank te gebruiken om de uitkomsten van populaire staatsstemmingen terzijde te schuiven, gingen ik en veel van deze vrienden de straat op om te demonstreren in de Lehigh Valley (PA) en elders, samen met andere leden van de gemeenschap om te eisen dat onze staten “elke stem tellen”.

Als de Republikeinen echt geloven dat de verkiezingen van 2020 zijn gestolen, waarom hebben ze dan geweigerd hetzelfde massaal te doen, terwijl er 74 miljoen Amerikanen zijn die op Trump hebben gestemd, en met een grote meerderheid van deze kiezers die het ermee eens zijn dat de verkiezingen van hen zijn gestolen? Een aanval van de elite op de volkswil door de ontmanteling van democratische basisverkiezingen zou de beste reden zijn om massaal te protesteren – en er is geen betere motivatie om een ​​land te sluiten dan te voorkomen dat het in de dictatuur vervalt.

Natuurlijk weten we wat er echt is gebeurd. Er was geen nationale staking. Evenmin waren er massale Republikeinse protesten in Amerikaanse steden om de vermeende vernietiging van de democratie tegen te gaan. Of om het land te sluiten. Of om te eisen dat Trump terugkeert naar zijn ambt. Dit vertelt me ​​alles wat ik moet weten over de valse verontwaardiging die de Republikeinse klaagzangen over “kiezersfraude” aanjaagt.

Ik zie niet dat een meerderheid van de Trump-aanhangers toegeeft dat ze bewust bedrogen zijn als het gaat om hun beweringen over kiezersfraude. Maar de hypothese van de “liegende Trump-kiezer” kan indirect worden beoordeeld. Eén manier is om te kijken hoeveel Republikeinse Georgische kiezers bereid zijn om naar de stembus te gaan en door te gaan met stemmen, ondanks dat de grote meerderheid van de Republikeinse Amerikanen beweert de beweringen van “kiezersfraude” te geloven. Voor zover we weten, blijven de twee runoff-races van de Senaat uiterst competitief, met peilingenwaaruit blijkt dat Democraat Raphael Warnock Republikeinse Kelly Loeffler leidt met een marge van 52-45, en met Democraat Jon Ossoff die Republikein David Purdue leidt met 50-48. Voor zover deze cijfers kloppen (een grote als met peilingen in 2020!), Suggereert dit dat de Republikeinse basis blijft geloven in de legitimiteit van Amerikaanse verkiezingen, zolang er een kans is dat hun favoriete kandidaat wint.

Belangrijk is dat slechts 13 procent van de ondervraagde kiezers aangeeft dat ze de verkiezingen in Georgië zullen boycotten omdat “het stemproces vervalst is.” De bovenstaande bevindingen suggereren dat slechts een klein aantal Republikeinse Georgische kiezers de propaganda van Trump over vervalste verkiezingen gelooft. De grote meerderheid blijft geloven dat hun stem ertoe doet, dat grote aantallen Republikeinse kandidaten kunnen (en zullen) winnen in swing states en daarbuiten, en dat ze verandering kunnen beïnvloeden door deel te nemen aan het verkiezingsproces.

Ander bewijs suggereert ook massale Republikeinse misleiding als het gaat om vermeende kiezersfraude. Een waarschijnlijke reden die naar voren is gebracht waarom de peilingen in 2016 en 2020 waren uitgeschakeld bij het voorspellen van presidentiële winnaars, is dat er een ‘Trump-effect’ was doordat respondenten enquêteurs misleidden over hun stemintenties, misschien in een opzettelijke poging om al dat ‘nepnieuws te delegitimeren ”Opiniepeilingen waar Trump zoveel jaren tegen heeft gekweld. Dergelijke beweringen houden rechtstreeks verband met de hypothese van “verlegen” of “verborgen Trump-kiezers”, waarin academische opiniepeilers in 2016 Trump-supporters identificeerden die “waren opgenomen in enquêtes, maar niet openlijk hun intentie uitspraken om op Trump te stemmen”.

Opiniepeiler Brad Coker spreekt over verlegen Trump die zo sterk stemt onder specifieke demografische groepen, zoals universiteitsgeschoolde blanke vrouwen, die in 2016 pre-verkiezingspeilingen zeiden dat ze met 25 tot 32 procentpunten op Hillary Clinton zouden stemmen boven Trump, maar die alleen de voorkeur gaven aan Clinton met 6 procentpunten op verkiezingsdag. Coker merkt op dat deze verkeerde voorstelling van zaken doorging in 2020, waarbij hoger opgeleide blanke vrouwen de voorkeur gaven aan Biden met 27 procentpunten vóór de verkiezingen, maar met slechts 10 tot 15 punten (op basis van verschillende schattingen) op de verkiezingsdag.

Ten slotte suggereren sommige gegevens dat Trump-kiezers hun stem ook eerder verborgen hielden voor vrienden, familie en opiniepeilers. Zoals de Republikeinse enquêteur Neil Newhouse uitlegt op basis van zijn eigen enquêtegegevens, zegt 19 procent van degenen die in 2020 op Trump hebben gestemd, dat ze ‘hun steun geheim hielden voor de meeste van hun vrienden’. Naast dergelijke misleiding schrijven opiniepeilers en academici dat Trump-aanhangers eerder opiniepeilers wantrouwen en vermijden om met hen te praten, waardoor de ‘non-respons bias’ onder Trump-kiezers in verkiezingspeilingen toeneemt. Princeton University geleerde en opiniepeiler Sam Wang spreektover het probleem van non-respons vooringenomenheid bij personen met een lager niveau van “sociaal vertrouwen” in de samenleving, de politiek en de overheid, die minder geneigd zijn om hun stemvoorkeuren te delen met opiniepeilers, maar eerder op Trump zullen stemmen. Dit gebrek aan ‘sociaal vertrouwen’, waarschuwt Wang , kan verband houden met de opkomst van de QAnon-samenzweringstheorie, waarbij de aanhangers van de beweging eerder een groot sociaal wantrouwen uiten en ‘niet geneigd zijn om opiniepeilingen te beantwoorden’.

De verkiezingspropaganda van Trump-aanhangers over spoken van verloren vrijheid heeft weinig te maken met hun gedachten over de Amerikaanse democratie. Zoals recent sociaalwetenschappelijk onderzoek concludeert, beweren Trump-aanhangers eerder dat ze zich zorgen maken over electorale perversies, maar deze beweringen hebben weinig te maken met hun algemene beoordeling van de Amerikaanse democratie. Politieke Wetenschapper Brendan Nyhan concludeertbij zijn onderzoek van enquêtegegevens van de tussentijdse verkiezingen van 2018 dat Republikeinen en aanhangers van Trump significant vaker zeiden dat ze bezorgd waren over de integriteit van het verkiezingsproces nadat ze waren blootgesteld aan beweringen over kiezersfraude, maar niet eerder hun wantrouwen zouden uiten over ” een democratisch politiek systeem ”zelf. Deze bevinding overlapt met het grotere punt dat Republikeinse Trump-aanhangers eerder zullen klagen over de perversie van verkiezingen, terwijl ze deze retoriek niet echt internaliseren als het gaat om hun werkelijke stemgedrag en overtuigingen over democratie.

De cynische adoptie van propaganda voor kiezersfraude is misschien gebruikelijk binnen de Republikeinse Partij, maar het is ook gevaarlijk. Zelfs als Republikeinen die schreeuwen over fictieve kiezersfraude oneerlijk zijn in hun beweringen, en zelfs als verdenking van de winnaar relatief vaker voorkomt wanneer een partij een presidentsverkiezing verliest, is het risico dat uit de verkiezingen van 2020 komt dat ongegronde retoriek over verkiezingsfraude dat niet zal doen. alleen Republikeinen prikkelen, maar de wateren vertroebelen als het gaat om ons begrip van wie deze en toekomstige verkiezingen heeft gewonnen. Terwijl de grote netwerken begon de verkiezingen voor Biden een beroep doen op 7 november th , grote aantallen Amerikanen bleef onzekerover de uitkomst een week tot anderhalve week later, waarbij slechts 54 procent halverwege november geloofde dat er “genoeg informatie” was om een ​​winnaar te bepalen, en een grote minderheid – 44 procent – vond dat dat niet zo was. Het vermoeden van de legitimiteit van de uitkomsten van de Amerikaanse presidentsverkiezingen is nu een chronisch probleem geworden , waarbij wantrouwen jegens de winnaar vaker voorkomt wanneer Democraten presidentiële races winnen (2008 en 2020) dan wanneer Republikeinen winnen (2004 en 2016). Deze trend is een teken van de radicalisering van de Republikeinse Partij en vormt een aanzienlijke bedreiging voor het Amerikaanse electoralisme.

SDB is al meer dan 10 jaar vrij, eerlijk en onafhankelijk. Geen miljardair bezit ons, geen adverteerders controleren ons. Wij zijn een door lezers ondersteunde non-profitorganisatie. In tegenstelling tot veel andere publicaties, houden we onze inhoud gratis voor lezers, ongeacht waar ze wonen of het zich kunnen veroorloven om te betalen.

We hebben geen paywalls en alles blijft gratis zonder censuur. In het post-truth-tijdperk van nepnieuws, echokamers en filterbubbels publiceren we meerdere perspectieven van over de hele wereld.

Iedereen kan bij ons publiceren, maar iedereen doorloopt een rigoureus redactioneel proces. U krijgt dus op feiten gecontroleerde, goed gemotiveerde inhoud in plaats van ruis.

Dit is niet goedkoop. Servers, redacteuren fees en web ontwikkelaars kosten geld. Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, hartelijke dank en veel leesplezier.

Steun SDB via PayPal veilig en simpel.