DELEN
venezuela

Op 27 maart th , de Amerikaanse president Donald Trump zei dat  “Rusland heeft om eruit te komen” van Venezuela, en dat “Alle opties liggen op tafel”  als Rusland weigert terug te trekken uit Venezuela de bescherming die zij onlangs aan Venezuela gekozen regering, op voorwaarde dat die Trump probeert omver te werpen door een illegale staatsgreep. En vice-president Mike Pence zei op dezelfde dag  :  “Nicolás Maduro is een dictator zonder wettige aanspraak op macht, en het beleid van de Verenigde Staten van Amerika, in de richting van president Donald Trump, dat Nicolás Maduro moet vertrekken . “De Verenigde Staten proberen daarom Maduro te doen wat Barack Obama in 2014 deed met Victor Yanukovich in Oekraïne , en met  Muammar Gaddaffi in Libië in 2011.en geprobeerd te doen aan Bashar Assad na 2011 in Syrië, en wat George W. Bush in 2003 deed met Saddam Hussein in Irak. Maar deze keer is er een verschil, want recht voor de deur staat Rusland het niet toe, en stuurt mensen en uitrusting naar Venezuela om te voorkomen dat het gebeurt – met andere woorden, om de VS-regering te verhinderen een verovering te bereiken van Venezuela.

Op  de nacht van 22 januari nd , Juan Guaido, die de voorzitter van de Nationale Assemblee van Venezuela (enigszins equivalent in het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden Nancy Pelosi), was geweest  werd in opdracht van de Amerikaanse vice-president Mike Pence , om zichzelf te verklaren ‘ interim president van Venezuela, en Guaido deden dat de volgende dag, hoewel  de Venezolaanse grondwet zegt dat alleen het constitutionele hof van Venezuela (het “hoogste gerechtshof”) de nationale assemblee kan machtigen om zelfs de mogelijkheid te overwegen van het verwijderen van de Venezolaanse president, en hoewel de enige persoon die (onder de grondwet) de gekozen president van Venezuela kan volgen (slagen) als een gekozen president uit zijn ambt wordt gehaald, is de Executive Vice President van Venezuela, het equivalent van de Amerikaanse vice-president – niet de President van de Nationale Assemblee. Het Supreme Judicial Tribunal heeft niet zoiets gedaan. Dus: Guaido volgde (en is) Pence’s instructie om daadwerkelijk een staatsgreep tegen zijn land te plegen. Deze couppoging duurde lang in de planning . Het is  een vervolg op wat Trump’s voorganger, Barack Obama, probeerde te doen .

Rusland heeft troepen en wapens naar Venezuela gestuurd om Venezuela te beschermen tegen een mogelijke Amerikaanse invasie. Trump en Pence vertellen Rusland dat ze dit niet zullen accepteren. Ze eisen dat hun coup-poging slaagt. Rusland zal dat niet meer accepteren in Venezuela dan in Syrië, waar de VS-invasie via proxies doorgaat. Dus, de VS zijn nu toegewijd, op zijn minst die twee plaatsen, aan regimewisseling, waarbij Rusland minder publiekelijk en expliciet, maar misschien nog meer, toegewijd is om de agressie van Amerika een halt toe te roepen.

Het idee van de Verenigde Staten als een ‘politieagent van de wereld’ is nu een belediging voor de Verenigde Naties geworden en maakt duidelijk wat John Bolton bedoelde toen hij zei:

Congressional Record, Volume 154, Part 8, 22 mei 2008 tot 6 juni 2008  [ultieme bron is Unification Church’s neocon Insight on the News magazine in 1999, interview w. Bolton]

“Het is een grote fout voor ons om enige geldigheid te verlenen aan het internationale recht, zelfs wanneer het in onze kortetermijnbelangen lijkt dit te doen – omdat op de lange termijn het doel van degenen die denken dat internationaal recht echt iets betekent, die zijn die de Verenigde Staten willen beperken. ‘

Global Structures Convocation in New York op 3 februari 1994

“JOHN BOLTON: Het punt dat ik met u wil achterlaten, in deze zeer korte presentatie, is waar ik begon, is er geen Verenigde Naties. Er is een internationale gemeenschap die af en toe geleid kan worden door de enige echte macht die nog over is in de wereld, en dat is de Verenigde Staten, wanneer het ons interesseert en wanneer we anderen zover krijgen om mee te gaan. … Het secretariaatgebouw in New York heeft 38 verhalen. Als je vandaag 10 verhalen hebt verloren, zou het geen verschil maken. “

Iedereen die vandaag de regering van de Verenigde Staten steunt, is tegen de Verenigde Naties en veracht de democratie – niet alleen in eigen land, maar vooral ook internationaal.

Specifiek met betrekking tot de voortdurende Amerikaanse coup-poging tegen de soevereine natie van Venezuela, hier is wat  Bolton zei op 23 januari :

“We kijken naar de oliemiddelen. Dat is de belangrijkste inkomstenstroom naar de regering van Venezuela. We kijken wat we daarmee kunnen doen. … We willen niet dat Amerikaanse bedrijven of investeerders verrast worden. Ze kunnen zien wat president Trump gisteren heeft gedaan. We volgen het door. … We zijn in gesprek met grote Amerikaanse bedrijven die zich nu in Venezuela bevinden, of in het geval van Citgo hier in de Verenigde Staten. … Het zal economisch een groot verschil maken voor de Verenigde Staten als we Amerikaanse oliemaatschappijen echt zouden kunnen laten investeren in en produceren van de oliecapaciteiten in Venezuela. “

Waarom blijft John Bolton aan de macht komen in de VS? Omdat hij de miljardairs van de VS  vertegenwoordigt , wat er ook gebeurt , en omdat  de Amerikaanse regering dat ook doet – het vertegenwoordigt niet het Amerikaanse publiek; het vertegenwoordigt  alleen de individuen die overweldigend de Amerikaanse politici financieren ; en die politicivertegenwoordigen op hun beurt de  belangen van de 585 Amerikaanse miljardairs , en niet de belangen (de prioriteiten) van het Amerikaanse publiek . Het publiek moet  alleen worden gemanipuleerd, niet weergegeven . Dat is waarom we Irak binnenvielen. Dat is waarom we Libië binnenvielen. Dat is waarom we Syrië binnenvielen. Dat is de reden waarom het Amerikaanse regime Oekraïne heeft overgenomen  . Dat is waarom het  nu probeert om Venezuela over te nemen. Het publiek leert niet van de geschiedenis,  maar wordt in plaats daarvan voortdurend gemanipuleerd – het publiek is constant goedgelovig.Een door de gangster geleide natie huurt professionals in om hen voor de gek te houden, constant. Dit is een serieuze zaak, niet voor amateurs. De naïeve kijk op ‘democratie’ maakt het natuurlijk, maar dat is het niet – helemaal niet. Soms zijn dingen die onnatuurlijk zijn essentieel; en dit komt steeds vaker voor. De VS een ‘democratie’ noemen, is deze regering steunen  dat de hele wereld (in de enige peilingen die over de kwestie zijn gedaan) erkent als het meest agressieve en gevaarlijke regime op aarde . Deze regering is natuurlijk, maar het is  verrot, door en door .

Dit is met andere woorden internationale piraterij. Dus: in plaats van dat de VS de internationale politieman is, is het de leider van de grootste internationale bende; het is de wereldleider in internationaal gangsterisme, die de maffia doet vervallen. Dat is de realiteit. En dit verklaart waarom de Amerikaanse regering de VN minacht.

Iedereen die de regering van de Verenigde Staten steunt, is tegen de Verenigde Naties en veracht de democratie – niet alleen in eigen land, maar vooral internationaal, wat de VN betekent (niet dat het perfect is – niets is het – maar het is de enige, op dit moment). Ofwel de wereld wordt geleid door zijn topgangster, die de topbende vertegenwoordigt en zeker niet het wereldwijde publiek (en zelfs zijn eigen nationale publiek niet – zie  dit  en  dit ), anders wordt de wereld geleid door de enige internationale democratie die bestaat momenteel. En daarom wil het Amerikaanse regime de VN vernietigen – om zelfs de kleine democratie die we feitelijk hebben te elimineren  .

PS : om te anticiperen op de volgende stap van het Amerikaanse regime, waarvan wordt verwacht dat het citaat is van de Amerikaanse “Monroe-doctrine” als het “rechtvaardigen” van zijn acties specifiek in Venezuela (en, in het algemeen, als het ‘rechtvaardigen’ van het VS-imperialisme op het westelijk halfrond), er zullen hieronder relevante hoogtepunten uit de uitstekende Ph.D. scriptie van Nicholas Cleaver, die in zijn proefschrift beschrijft dat Amerika’s eerste moderne toepassing van de Monroe-doctrine tegen, en niet voor, het VS-imperialisme was (en dus heeft het Trump-regime geen rechtvaardiging, zelfs niet in Amerikaanse wetgeving, om dit te doen):

Rise to Power ?: The Foreign Policy of the Second Grover Cleveland Administration, 1893-1897 . Nicholas Cleaver, graad of doctor of Philosophy, University of East Anglia, School of American Studies, februari 2012:

Dit proefschrift betoogt dat Cleveland, Gresham en Olney, geconfronteerd met dezelfde veranderende omstandigheden voor de natie op het wereldtoneel die de publieke vraag naar een meer agressief buitenlands beleid hadden gecreëerd, een nieuw sjabloon hadden opgesteld voor hoe de Verenigde Staten zichzelf zouden moeten gedragen in wereldwijde zaken. Deze template verwierp de imperialistische expansie en stelde een meer beperkte interactie voor met andere landen op basis van wettische principes. Het bevatte ook elementen van morele plicht en het geloof dat de Verenigde Staten een voorbeeld moeten zijn voor andere naties. …

De speciale boodschap [door president Cleveland aan het Amerikaanse Congres, op 17 december 1895] werd afgesloten met de verklaring dat het de plicht van de Verenigde Staten zou zijn “zich met alle middelen in haar macht te verzetten als een opzettelijke agressie tegen haar rechten en belangen” de toeëigening door Groot-Brittannië van alle landen of de uitoefening van de jurisdictie van de regering over een gebied dat na onderzoek waarvan wij hebben vastgesteld dat het recht is van Venezuela. “115 De potentiële betekenis hiervan werd onderstreept door de verklaring:” Bij het doen van deze aanbevelingen ben ik volledig leven voor de verantwoordelijkheid die is opgedaan, en beseffen heel goed welke consequenties dat zou kunnen hebben. “116

De speciale boodschap van 17 december bracht het Venezolaanse grensgeschil op scherp en verhoogde het oorlogsspectrum tussen de Verenigde Staten en Groot-Brittannië, maar het markeerde ook de eerste stap in een beweging naar een nederzetting. … Het resultaat was een Anglo-Amerikaanse overeenkomst gesloten op 12 november 1896, die de basis zou vormen voor een verdrag tussen Groot-Brittannië en Venezuela. De overeenkomst voorzag in een scheidsgerecht dat de nieuwe grens zou onderzoeken en definiëren. …

CONCLUSIE

Buitenlands beleid was geen prioriteit voor Grover Cleveland toen hij terugkeerde naar het Executive Mansion op 4 maart 1893. Zijn eerste ambtstermijn had aangetoond dat hij een huisgezinde president was en de immer toenemende financiële rampspoed waarmee de Verenigde Staten in 1893 te kampen hadden ervoor gezorgd dat er geen tekort zou zijn aan binnenlandse problemen die zijn aandacht zouden vereisen. Hoewel Cleveland misschien liever zijn hele tweede ambtstermijn had besteed aan het aanpakken van deze binnenlandse problemen, zorgde een reeks incidenten in mondiale aangelegenheden voor constante afleiding. Het feit dat Cleveland zich verplicht voelde om de Verenigde Staten bij deze incidenten te betrekken, is een aanwijzing voor de groeiende status van de natie als wereldmacht en de breedte van haar belangen en contacten in het buitenland, maar het weerlegt ook elke suggestie dat Cleveland zelf puur een isolationist was. Hoewel zijn verzet tegen het Amerikaanse imperialisme tot zijn dood onwrikbaar zou blijven, was hij zelf niet puur voor isolatie en een groot deel van het buitenlandse beleid van de administratie zou beslist internationalistisch zijn in zijn pogingen om nieuwe kaders te formuleren waarmee internationale geschillen kunnen worden opgelost door middel van methoden die kort zijn. van oorlog. Ondanks deze opvattingen was de formulering van het buitenlands beleid echter nog steeds een beslist ad-hocaffaire en hoewel hetzelfde ook voor een groot deel van het binnenlandse beleid van de overheid kan worden gezegd, is het duidelijk dat binnenlandse kwesties prioriteit hadden. hij was zelf niet puur voorstander van isolatie en een groot deel van het buitenlandse beleid van de overheid zou beslist internationalistisch zijn in zijn pogingen om nieuwe raamwerken te formuleren waarmee internationale geschillen kunnen worden opgelost door middel van methoden die geen oorlog kennen. Ondanks deze opvattingen was de formulering van het buitenlands beleid echter nog steeds een beslist ad-hocaffaire en hoewel hetzelfde ook voor een groot deel van het binnenlandse beleid van de overheid kan worden gezegd, is het duidelijk dat binnenlandse kwesties prioriteit hadden. hij was zelf niet puur voorstander van isolatie en een groot deel van het buitenlandse beleid van de overheid zou beslist internationalistisch zijn in zijn pogingen om nieuwe raamwerken te formuleren waarmee internationale geschillen kunnen worden opgelost door middel van methoden die geen oorlog kennen. Ondanks deze opvattingen was de formulering van het buitenlands beleid echter nog steeds een beslist ad-hocaffaire en hoewel hetzelfde ook voor een groot deel van het binnenlandse beleid van de overheid kan worden gezegd, is het duidelijk dat binnenlandse kwesties prioriteit hadden.

Pas later, met  de dappere Amerikaanse president Theodore Roosevelt , werden de VS een imperialistische macht, maar TR’s “uitvloeisel van de Monroe-doctrine” was slechts een aankondiging in zijn State of the Union adres van 1904, helemaal geen Amerikaanse wet. Zelfs de Monroe-doctrine zelf was slechts een ‘politiek’ van James Monroe, geen wet – en, tot TR, was het volledig  anti- imperialistisch (gericht op beëindiging van het Europese imperialisme in Noord- en Zuid-Amerika). VS-imperialisme  begon met TR .Later probeerde FDR (die  de VN ontwierp )  het imperialisme van Amerika te beëindigen, maar zijn opvolger Truman keerde terug naar het beleid van TR en de opvolger van Truman, Eisenhower, voerde het volmacht door staatsgrepen in  1953 Iran (waar de Monroe-doctrine volledig irrelevant was), en 1954 Guatemala. Het enige wat in de Amerikaanse wetgeving over imperialisme bestaat, is het Amerikaanse beleid – helemaal geen Amerikaanse wet. Alleen in internationaal recht (wat Bolton veracht) is het imperialisme verboden; en wat recente Amerikaanse presidenten en congressen aan het doen zijn, zijn internationaal onwettig Amerikaans beleid – helemaal geen wetten; gewoon internationale misdaad,  namens de miljardairs van Amerika .

Lees ook:  Sessions laat agenten FBI ondervragen over Clinton-onderzoek

Reacties

Reacties

Een bevolking die de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid niet respecteert en verdedigt, zal niet lang de vrijheid hebben die voortvloeit uit de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid. Deze website respecteert de waarheid en het vereist uw steun denk aan onze sponsors of doe een donatie hier wij zijn blij met elke euro. Zoals u wellicht weet doen de Social Media sites zoals Facebook en Twitter er alles aan om ons bereik tot een minimum te beperken! We zijn daarom meer dan ooit afhankelijk van uw support om het woord bij de mensen te krijgen. Wanneer u bovenstaand artikel nuttig, interessant of leerzaam vond, like het dan en deel het overal waar u maar kunt! Alvast heel hartelijk bedankt voor de support!

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.