Trump denkt dat de rechtbanken hem kunnen redden van afzetting. Zo werkt het niet

trump

REUTERS De juridische commissie van het Huis van Afgevaardigden is begonnen met het langverwachte onderzoek naar de handelwijze van president Donald Trump in de aanloop naar en tijdens zijn verblijf in het Witte Huis. Uitgezocht zal worden of hij zich schuldig heeft gemaakt aan belemmering van de rechtsgang, corruptie en machtsmisbruik.

De president is diep verward over de grondwet.

President Donald Trump heeft op donderdagochtend een diepe verwarring onthuld over de grondwet die hij heeft gezworen te behouden, te beschermen en te verdedigen – met name de delen die gedetailleerd beschrijven hoe een opperbevelhebber uit zijn functie kan worden ontheven.

Gevraagd tijdens een Q & A-sessie met verslaggevers of hij zich zorgen maakt over de afstraffing, zei Trump: “Ik kan me niet voorstellen dat de rechtbanken het toestaan.”

“Ik ben er nooit op ingegaan – ik had nooit gedacht dat het zelfs mogelijk zou zijn dat woord te gebruiken,” vervolgde hij. “Voor mij is het een vies woord, het woord ‘beschuldigen’. Het is een vies, smerig, walgelijk woord. ‘

Aaron Rupar on Twitter

Trump reveals he has absolutely no clue how impeachment works, says, “I can’t imagine the courts allowing it.” (The courts have nothing to do with impeachment, which is the domain of Congress.) https://t.co/EUCI688QD7

Er is slechts één probleem. Zoals Quinta Feecic van Lawfare vorige maand uitlegde toen Trump tweets plaatste die suggereerden dat hij zijn afzetting zou aanvechten bij het Supreme Court, hebben de rechtbanken er niets mee te maken. Beschuldiging is een congresproces:

[W] zonder een dramatische verandering in de onderliggende jurisprudentie, is de suggestie van Trump om een ​​veroordeling tot veroordeling aan te vechten bij het Hooggerechtshof echt absurd. De Grondwet bepaalt dat “het Huis […] de enige Macht van de Beschuldiging [zal] hebben” en dat “de Senaat de Enige Macht heeft om alle Beschuldigingen te proberen”.

Jurecic merkt op dat Trump waarschijnlijk het idee kreeg dat beschuldiging voor de rechtbank in beroep zou kunnen komen van Alan Dershowitz, een fervent Trump-verdediger die regelmatig op Fox News verschijnt en een recent boek schreef getiteld The Case Against the Democratic House Imprumping Trump , dat suggereert: “[w ] voor een president om aan te kondigen dat hij weigerde de acties van de senaat te accepteren door voor zijn verwijdering te stemmen … en dat hij zijn functie niet zou verlaten tenzij het Hooggerechtshof zijn verwijdering bevestigde, zou het volk het wel eens kunnen zijn. ‘

De opmerkingen van Trump die uiting geven aan verwarring over de afzetting, worden opgeroepen door het Huis om hierover te beginnen met verhoren. In navolging van de speciale verklaring van Robert Mueller op televisie op woensdag waarin hij Trump nadrukkelijk niet vrijpleit van beschuldigende delicten , spraken verschillende Democratische presidentskandidaten ondubbelzinnig in ter ondersteuning van beschuldigingen van afzetting . Maar de huisbaas Nancy Pelosi en de afgevaardigde Jerry Nadler (die het huiscomité voorzit dat een procedure tot afzetting zou inleiden) zijn niet zo ver gegaan. En zelfs als het Huis Trump zou beschuldigen, zou de door de Republikein gecontroleerde Senaat hem hoogstwaarschijnlijk niet van zijn functie verwijderen.

Beschuldiging was niet het enige waar Trump donderdagochtend over sprak. In antwoord op een andere vraag, stelde hij dat “Rusland me niet heeft geholpen om verkozen te worden” – een standpunt dat niet alleen het Mueller-rapport tegenspreekt, maar ook een tweet die Trump een uur eerder plaatste, waarin hij beweerde: “Ik had niets met Rusland te maken me helpen om verkozen te worden. “

Reacties

Reacties

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.