DELEN
trump

Profiterend van zijn terugkeer naar Europa om de 70e verjaardag van de NAVO te vieren, gebruikte de Amerikaanse president Donald Trump het platform om de opening salvo’s te lanceren in een nieuwe schermutseling in zijn eindeloos geïmproviseerde “America First” handelsoorlogen. Op dezelfde dag leren we dat ook Brazilië en Argentinië worden aangevallen .

Deze keer beweert Trump vergeldingsmaatregelen te nemen tegen de inspanningen van Frankrijk om de ongebreidelde dominantie van de gigantische Amerikaanse technische monopolies die zich over de wereldwijde markten hebben verspreid te weerstaan, waardoor er weinig manoeuvreerruimte overblijft aan potentiële concurrenten die hun omvang en bereik niet kunnen evenaren.

Aangemoedigd door het Amerikaanse politieke establishment – ondanks de occasionele misvatting over hun nefarious effecten op democratie en open markten – is het kwartet van leiders bestaande uit Google, Amazon, Facebook en Apple een belangrijke bron van geconcentreerde winst geworden voor een klein percentage van de Amerikaanse bevolking . In de afgelopen jaren hebben ze de aandelenmarkt steeds meer naar de stratosfeer geduwd, een feit waar president Trump erg trots op is.

Trump heeft aangekondigd dat hij 100% tarieven op een breed scala van beroemde luxegoederen van Frankrijk zal toepassen. Dit betekent dat de Amerikaanse markt voor deze goederen binnenkort beperkt zal blijven tot de miljardair- en multimiljonairklasse, waardoor LVMH, L’Oréal en Hermes toekomstige verkopen aan dat zeer lucratieve marktsegment dat bestaat uit het minder welvarende deel van de bevolking, wordt beroofd. Deze mensen zijn gevoelig genoeg om negatief te reageren op de verdubbeling van de prijs van goederen die ze niet echt nodig hebben, maar begeren naar hun prestige-factor. Wat betreft Trump, die McDonald’s verkiest boven foie gras en cola boven champagne, hij zal geen overlast ervaren.

Frankrijk 24 beschrijft het denkproces achter de tarieven: ‘Het kantoor van de Amerikaanse handelsvertegenwoordiger zei dat zijn’ Section 301′-onderzoek aantoonde dat de Franse belasting ‘in strijd was met de heersende principes van internationaal belastingbeleid en ongewoon belastend is voor getroffen Amerikaanse bedrijven’, waaronder Alphabet Inc’s Google, Facebook Inc, Apple Inc en Amazon.com Inc. ”

Hier is de 3D-definitie van vandaag:

belastend:

Beschouwd als een onnodige en onnodige ergernis door machtige personen of organisaties die eraan gewend zijn geraakt te worden verwezen en gunsten worden verleend uit respect voor hun vermogen om schade toe te brengen aan degenen die hun wensen tegenwerken

Contextuele opmerking

De voorwaarden van de dreiging van Trump zijn duidelijk. De president is van mening dat de VS het exclusieve recht hebben om de belastingwetten te definiëren van andere landen die toegang hebben tot diensten die worden geleverd door Amerikaanse bedrijven in wat gevangen markten zijn geworden. De Europeanen hadden geen andere keuze dan te capituleren voor de macht van de Amerikaanse techreuzen wier experts ontdekten hoe ze konden profiteren van de diversiteit van Europa door te zoeken naar de meest gunstige belastingregelingen. Daarentegen kunnen de VS als een verenigd land zijn invloed en de faciliteit van Trump voor het opleggen van sancties eenvoudig inzetten om elk individueel land in Europa te straffen dat zich niet houdt aan de wereldwijde strategieën van Amerikaanse bedrijven.

Hier is hoe de Amerikaanse handelsvertegenwoordiger (USTR) het verklaart : “De USTR is gericht op het tegengaan van het groeiende protectionisme van EU-lidstaten, dat onterecht Amerikaanse bedrijven, of via digitale dienstenbelastingen of andere inspanningen die gericht zijn op toonaangevende Amerikaanse digitale dienstverleners, tegengaat. ” 

Wat is de Franse digitale belasting in kwestie? Euronews beschrijft het als een heffing van 3% “op grote technologiebedrijven met een omzet van meer dan € 750 miljoen ($ 830 miljoen) waarvan minstens € 25 miljoen in Frankrijk wordt gegenereerd.” Het beschrijft hoe de “technische reuzen weinig of geen bedrijven kunnen betalen belasting in landen waar ze geen grote fysieke aanwezigheid hebben “door het grootste deel van hun winst te vermelden in landen waar hun hoofdkantoor is gevestigd.”

De Fransen verwerpen de beschuldiging dat de wet “Amerikaanse bedrijven oneerlijk aanpakt” omdat deze gericht is op een type bedrijf, niet op een bepaalde nationaliteit. Het is gewoon zo dat de VS historisch gezien deze monopolies hebben toegestaan ​​en aanmoedigen, ondanks incidentele ruis van het Congres over met name antitrustonderzoeken van Facebook. 

Historische notitie

Euronews biedt de sleutel tot het begrijpen van de historische context van deze handelsoorlog: “De Franse regering zegt dat de belasting zal eindigen als internationaal een soortgelijke maatregel wordt overeengekomen.”

Met andere woorden, het doel van het Franse initiatief is de Amerikaanse suprematie niet aan te vechten of Amerikaanse bedrijven te straffen. Het is evenmin primair om nieuwe inkomsten te genereren uit de activiteiten van Amerikaanse bedrijven die profiteren van commerciële activiteiten op de Franse markt. Het is eerder een principiële poging om fiscale normen vast te stellen die van toepassing zijn op commerciële activiteiten die worden uitgeoefend door krachtige internationale bedrijven die sluwe manieren hebben gevonden om de markt van een land te exploiteren terwijl ze ontsnappen aan het belastingbeleid.

De wet in kwestie is alleen van toepassing op rijke en machtige bedrijven, omdat bedrijven die wereldwijd minder dan € 750 miljoen verdienen of minder dan € 25 miljoen in Frankrijk worden vrijgesteld. De Fransen zien dit als een stap in de richting van het creëren van een gelijk speelveld voor bedrijven van elke nationaliteit die concurreren met de technische reuzen. Kleinere bedrijven die niet in staat zijn om het soort investeringen te doen en het soort organisatie in te zetten dat de technologiebedrijven toestaat om de lokale wet te ontwijken, zouden niet onderworpen zijn aan de beperkingen die de nieuwe wet zou opleggen aan bedrijven die hun enorme middelen gebruiken om te voorkomen dat ze belasting betalen. 

De Amerikaanse regering beschouwt dit als discriminerend en, in puur juridische termen, hebben ze gelijk. Europa zoekt een manier om niet te discrimineren tegen Amerikaanse technologiebedrijven, maar tegen wereldwijde monopolies, ongeacht hun nationaliteit. De Europeanen proberen kleinere ondernemingen aan te moedigen en tegelijkertijd het principe van belastinginkomsten binnen hun eigen vrijhandelszone zo goed mogelijk te harmoniseren.

Een eenvoudige vergelijkende statistiek vertelt het verhaal vanuit een Europees perspectief. “De Europese Commissie schat dat traditionele bedrijven gemiddeld een belastingtarief van 23% op hun winst binnen de EU hebben, terwijl internetbedrijven doorgaans 8% of 9% betalen”, meldt Euronews. De reden dat de techreuzen zo weinig betalen, is dat ze, hoewel ze omzet genereren in de hele Europese economie, vrij zijn om te beslissen in welke landen ze hun hoofdkantoor zullen vestigen met als enige criterium winst naar de plaatsen te leiden waar de belastingen het gunstigst zijn .

Deze praktijk is in strijd met het begrip concurrentiegelijkheid. Grootte en rijkdom bieden een enorm onevenredig concurrentievoordeel. En dat is voordat rekening wordt gehouden met de financiële flexibiliteit, de politieke invloed en de vergelijkende psychologische invloed van de grote technologiebedrijven op de markten waar ze actief zijn.

Politici in de VS, waaronder Donald Trump, begrijpen dat monopolie synoniem is met macht. Amerikaanse monopolies zijn agenten van Amerikaanse macht in de wereld geworden, de pijlers van een rijk. Velen van hen gebruiken hun wereldwijde flexibiliteit om niet alleen in het buitenland belasting te betalen, maar ook thuis, wat de gemiddelde Amerikaanse belastingbetaler straft en bijdraagt ​​aan de groeiende ongelijkheid van inkomen en vermogen.

Maar president Trump weet dat het moderne monopolie de kracht van het rijk bevordert, dus zal zijn regering ‘Amerikaanse belangen’ verdedigen tegen de sluwe Europeanen die een economisch imperium willen uitdagen dat in toenemende mate zijn vazalstaten vertelt hoe zich te gedragen. Hiermee verdedigt hij de Amerikaanse bedrijfsbelangen tegen de belangen van het Amerikaanse volk.

Ondanks de theorieën van Adam Smith en David Ricardo over de rijkdom van landen en de voordelen van vrijhandel, is geopolitiek in een kapitalistisch systeem nooit geweest op zoek naar de meest efficiënte middelen om menselijke behoeften te vervullen. Sinds de oprichting van de British East India Company in 1600 gaat het altijd over het consolideren van macht en rijkdom en het dienen van de belangen van een groep mensen die samenwerken om het politieke systeem en de wereldeconomie mede te beheren. Hoe meer macht en rijkdom geconcentreerd worden, des te sterker zullen de machtigste landen zich richten op het uitoefenen en ontwikkelen van die macht.

China, niet Europa, vormt vandaag de echte uitdaging voor de VS. In tegenstelling tot Europa heeft China geen belastingparadijzen binnen zijn eigen grenzen en is het niet nodig om debatten te ontwikkelen over wat eerlijk of oneerlijk is. In tegenstelling tot beide heeft Frankrijk besloten vooruit te gaan om een ​​precedent te scheppen dat de weg kan effenen voor wereldwijde wetgeving. Zoals Euronews uitlegt: “De inspanningen van Brussel zijn vastgelopen omdat een EU-brede heffing door alle leden moet worden goedgekeurd, maar Ierland, Tsjechië, Zweden en Finland hebben bezwaren.” Frankrijk hoopt dat zijn voorbeeld een model zal zijn voor een wereldwijd initiatief .

De Amerikanen hebben misschien gelijk als ze beweren dat de Franse belasting “ongewoon belastend zal zijn voor getroffen Amerikaanse bedrijven.” Jammer dat de technische reuzen opgezadeld worden met een nieuwe last die hun welvaart in gevaar zou kunnen brengen. Maar in een wereld waarin nationalisme en kapitalisme samengaan om onrecht in te stellen dat, vaker dan de meesten zouden willen toegeven, systemisch racisme omvat, zou dit niet moeten worden beschouwd – om Rudyard Kipling te citeren – als “de last van de blanke”?

Lees ook:  Trump voert de vete op en beschuldigt Cummings als 'racistisch'

Reacties

Reacties

Een bevolking die de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid niet respecteert en verdedigt, zal niet lang de vrijheid hebben die voortvloeit uit de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid. Deze website respecteert de waarheid en het vereist uw steun denk aan onze sponsors of doe een donatie hier wij zijn blij met elke euro. Zoals u wellicht weet doen de Social Media sites zoals Facebook en Twitter er alles aan om ons bereik tot een minimum te beperken! We zijn daarom meer dan ooit afhankelijk van uw support om het woord bij de mensen te krijgen. Wanneer u bovenstaand artikel nuttig, interessant of leerzaam vond, like het dan en deel het overal waar u maar kunt! Alvast heel hartelijk bedankt voor de support!

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.