To hack or to be hacked

Russische hackers

Of Russische hackers de Amerikaanse presidentsverkiezingen hebben beïnvloed of niet, zal wel altijd een open vraag blijven. Maar dat de cyberoorlog meer dan ooit een realiteit is, dat staat buiten kijf.

Proberen de Amerikaanse Democraten alsnog de nederlaag van Hillary Clinton in de schoenen van de Russische president Poetin te schuiven? Het lijkt er sterk op. Zelfs met de bewijzen dat Russische hackers zich gemengd hebben in de Amerikaanse presidentsverkiezingen is nog niet bewezen dat ze invloed hadden. Het kraken van de servers van de Democraten bracht vervelende informatie voor Hillary Clinton naar boven, maar schadelijk? Was het FBI-rapport over een nieuwe lading mogelijk belastende emails tien dagen voor de verkiezingsdatum dan niet bezwaarlijker?

Maar los van de presidentsverkiezingen is er natuurlijk een fundamenteel probleem. Dat valt niet te ontkennen. Rusland ontwikkelt duidelijk een strategie om de digitale zwakheden van de westerse democratieën bloot te leggen. Die zwakheden waren al lang bekend, alles valt te hacken en te gebruiken. Het zijn de fameuze Wikileaks-papers die dat onthuld hebben. Daaruit bleek dat Washington niemand minder dan de Duitse kanselier Angela Merkel afluisterde.

En we hebben daarna nog recht gehad op vele leaks, vooral op financieel vlak: Luxleaks, Panama etc.

Informaticasystemen zijn duidelijk slecht beveiligd. Met de terrorismedreiging is overal de fysieke beveiliging de hoogte ingegaan, maar hoe zit het met onze virtuele beveiligng?

Cybergoeroes zingen al geruime tijd de lof van het einde van de privacy. Maar is dat wel vooruitgang?

Cybergoeroes zingen al geruime tijd de lof van het einde van de privacy. Maar is dat wel vooruitgang?

Het is het een of het ander. Ofwel prijst men de openheid en dan zijn lekken in de cyberwereld geen probleem, ofwel is er een probleem met de privacy, groot of klein, en dan moet dat aangepakt worden.

Nu is het dansen op twee benen. Ongezellige mails die uitlekken vanuit het Democratisch hoofdkwartier, waaruit blijkt dat de onverwacht populaire Bernie Sanders tegengewerkt moet worden, blijken plots een inmenging te zijn. Net als het lekken van een toespraak voor Wall Street-bankiers waar Clinton een grote politieke spreidstand neemt.

Dat is beschadigend, maar geen leugen. Natuurlijk voedt dat de propaganda en speelt dat in de kaart van haar tegenstander Donald Trump. Maar dat bewijst nog niet dat ze daardoor de verkiezingen heeft verloren.

Wat het wel bewijst, is dat de digitale wereld een compleet onveilige wereld is geworden. Letterlijk alles kan opgediept en gekaapt worden, vervalst of misbruikt worden. Veiligheid in de cyberwereld is onbestaande zo lijkt het wel.

Natuurlijk gebruiken grootmachten de cyberwereld om hun invloed te vergroten, dus zal dat zeker gebeuren door Poetin. Maar laat ons niet vergeten dat het vrijwel uitsluitend Amerikaanse bedrijven zijn die de cyberwereld gestalte geven. Hun inlichtingendiensten hebben dus al een natuurlijke voorsprong op de rest van de wereld. Het vervelende is evenwel is dat de gaten in de systemen door iedereen uitgebuit kunnen worden. En dat is wat de VS nu meemaken.

Om Shakespeare te parafraseren: ‘Horatio, the question is, to hack or to be hacked.’

Reacties

Reacties

1 thought on “To hack or to be hacked

  1. dat weten we wel, er waren geen Russische hacks. Wie de vrijgegeven stukken van de FBI heeft gelezen weet dat de FBI helemaal niets gevonden heeft wat het verhaal Russische hacks onderbouwd. Er zijn vermoedens maar geen greintje bewijs, met als klap op de vuurpijl dat de FBI haar vermoeden baseert op een rapportje van…. Jawel de Democratische partij!!! En dan is er nog de CIA waarvan de grote baas in de zak van de Democraten zit, daarom kreeg hij de baan van Odombo. De CIA is helemaal niet bevoegd om binnenlandse zaken te onderzoeken, en zijn claims dat de Russen hebben gehackt is tot op de dag van vandaag niet aangetoond met bewijs, wat ze ook nooit kunnen omdat de grote baas van de VIA zich dan direct gedagvaard ziet, omdat hij daarmee te wet zou overtreden.

    De Verkiezingen zijn verloren nadat onder Odombo de democraten alle macht zijn verloren en zij een minderheid zijn in de staten van de VS als direct gevolg van Odombo’s beleid. Om nog maar te zwijgen van het feit dat de democratische kandidaat haar leven lang direct bij schandalen is betrokken, corrupt is en geld aannam van investeerders inruil voor inspraak, geld aannam van islamitische terroristische landen. En dat met het lekken van de e-mails haar ware aard en die van haar partij duidelijk werd en dat wat lang gedacht was, nu werd aangetoond. De democraten zijn corrupt tot op het bot en geven enkel om democratie wanneer zij winnen, en hoe zij winnen mag op een zo corrupt mogelijke manier, kijk enkel naar naar wat er gedaan is om Hillary de presidentskandidaat Te maken ze verloor de populariteit voor en werd toch de kandidaat, over hypocriet gelul gesproken.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.