oxford

Succesvol Oxford COVID-vaccin zonder winstoogmerk bedreigt winstlogica voor grote farmaceutische bedrijven

“Het Oxford-vaccin is … opvallend, want het ging erom onderzoekers te betalen, maar niet te vertrouwen op patentmonopolies om grote winsten te genereren.” – Econoom Dean Baker

De wereld gonst vandaag nadat een team van medische onderzoekers van de Universiteit van Oxford in het Verenigd Koninkrijk aankondigde  dat geavanceerde proeven met hun experimentele coronavirusvaccin een daverend succes waren, waarbij het vaccin mogelijk voor Kerstmis wordt uitgerold. Er zijn tests uitgevoerd op 24.000 vrijwilligers in het VK, Brazilië en Zuid-Afrika, met een gemiddelde effectiviteit van meer dan 70%. Toen het vaccin echter als een halve dosis werd toegediend, kregen de patiënten later een volledige dosis en nam de effectiviteit toe tot 90%. Bemoedigend is dat er bij geen van de vrijwilligers ernstige bijwerkingen werden geregistreerd, die niet naar het ziekenhuis hoefden te gaan als gevolg van immunisatie. De Britse regering heeft al  100 miljoen doses besteld .

Professor Andrew Pollard, directeur van de Oxford Vaccine Group en hoofdonderzoeker van het experiment, was opgetogen en zei dat:

Deze bevindingen tonen aan dat we een effectief vaccin hebben dat veel levens zal redden. Opwindend genoeg hebben we ontdekt dat een van onze doseringsregimes ongeveer 90 procent effectief kan zijn, en als dit doseringsregime wordt gebruikt, kunnen meer mensen worden gevaccineerd met de geplande vaccinatietoevoer. De aankondiging van vandaag is alleen mogelijk dankzij de vele vrijwilligers in onze proef, en het hardwerkende en getalenteerde team van onderzoekers over de hele wereld. “

Nog beter nieuws is dat het Oxford-team het doorbraakvaccin heeft ontwikkeld met de expliciete bedoeling om het over de hele wereld te leveren zonder winstoogmerk, wat betekent dat de armste landen ter wereld zich geen zorgen hoeven te maken dat ze uit een genezen wegens gebrek aan geld. Dit was zeker niet het geval met andere oplossingen ontwikkeld door onder meer Moderna of Pfizer. Inderdaad, de rijkste landen ter wereld hadden  het merendeel van hun COVID-19-vaccins al opgekocht , waarvan de geheimen nauwlettend werden bewaakt, in plaats van breed gedeeld om de rest van de mensheid te helpen.

Goed voor mensen, slecht voor de winst

Het goede nieuws van vandaag zal ongetwijfeld de winstmarges van de bedrijfsgeneeskunde in gevaar brengen (de aandelenkoers van Moderna is sinds het begin van het jaar meer dan vervijfvoudigd), maar het stelt ook de logica en rechtvaardiging van de bedrijfsgeneeskunde voor hoge geneesmiddelenprijzen in de eerste plaats in vraag.

De farmaceutische industrie stelt dat onderzoek en ontwikkeling buitengewoon duur zijn, dat marktconcurrentie en winst innovatie bevorderen en dat dit de enige manier is om ervoor te zorgen dat nieuwe geneesmiddelen worden ontwikkeld. Toch  suggereren voorbeelden zoals het Oxford- en de vier afzonderlijke Cubaanse vaccins die in ontwikkeling zijn, dat deze logica op zijn best onjuist is.

Meer voordelen

Afgezien van hun bereidheid om het vrijelijk met de wereld te delen, heeft het vaccin Oxford-AstraZeneca nog andere voordelen ten opzichte van zijn concurrenten. Ten eerste, ze willen  te maken en te verkopen voor $ 3-4 per shot, in plaats van de $ 20 Pfizer kosten, of de $ 25 voor Moderna het aanbod. Oxford en AstraZeneca hebben toegezegd  het vaccin tegen kostprijs aan ontwikkelingslanden te verkopen. En in tegenstelling tot het duurdere Pfizer-vaccin, hoeft het niet te worden bewaard bij -94 graden Fahrenheit, maar kan het in een gewone koelkast worden bewaard, waardoor het overal gemakkelijk kan worden opgeslagen en verspreid. Verdere proeven met het vaccin onder 60.000 mensen in de Verenigde Staten, Kenia, Japan en India zijn aan de gang.

“Dit zou echt een heroverweging van biomedisch onderzoek moeten aanmoedigen, net als het Moderna-vaccin”, vertelde Dean Baker, senior econoom bij het Center for Economic and Policy Research,  vandaag aan MintPress .

Er was een absurde opvatting dat we op de een of andere manier alleen een goede medicijnontwikkeling konden krijgen met de aantrekkingskracht van een patentmonopolie. De zaak Moderna is opmerkelijk omdat de overheid in feite de volledige kosten van de ontwikkeling van het medicijn vooraf heeft betaald. We hebben ze ook patentmonopolies gegeven, maar aangezien de overheid al voor het onderzoek had betaald, was dit een uitreiking voor het bedrijf. “

In werkelijkheid wordt een enorme hoeveelheid medisch onderzoek feitelijk betaald door de belastingbetaler, zoals Baker al heeft aangetoond , en wordt het pas het intellectuele eigendom van particuliere bedrijven zodra het winstgevend is.

Volgens een persbericht van de Universiteit van Oxford is in tien landen al begonnen met de productie van het vaccin op grote schaal. “Vandaag markeert een belangrijke mijlpaal in onze strijd tegen de pandemie. De werkzaamheid en veiligheid van dit vaccin bevestigen dat het zeer effectief zal zijn tegen COVID-19 en een onmiddellijke impact zal hebben op deze noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid, “zei

Pascal Soriot van AstraZeneca, een bioresearchbedrijf dat samenwerkte met de 924 jaar oude onderwijsinstelling voor ontwikkeling en testen. “Bovendien betekent de eenvoudige toeleveringsketen van het vaccin en onze belofte zonder winstoogmerk en toewijding aan brede, rechtvaardige en tijdige toegang, dat het betaalbaar en wereldwijd verkrijgbaar zal zijn en honderden miljoenen doses na goedkeuring zal leveren.”

Het vaccin is gebaseerd op een verzwakte versie van een verkoudheidsvirus en dat is genetisch gemanipuleerd zodat het niet bij mensen kan groeien. “Wat we altijd hebben geprobeerd met een vaccin te doen, is het immuunsysteem voor de gek te houden door te denken dat daar een gevaarlijke infectie is waarop het moet reageren – maar dan wel op een zeer veilige manier”, legt professor Pollard uit. “Dus we krijgen de immuunrespons en we krijgen het immuungeheugen … wachtend en klaar als de ziekteverwekker zelf dan wordt aangetroffen.”

Een roemloze geschiedenis

Velen zullen opgelucht zijn dat een alternatief aanbod voor het aanbod van Pfizer en Moderna groen licht heeft gekregen, hoewel de verdenking van vaccins hoog blijft: slechts 58% van de Amerikanen geeft  aan bereid te zijn een gratis, door de FDA goedgekeurd geschoten als de tijd daar is. Dit ondanks het feit dat meer dan 12,5 miljoen Amerikanen al positief zijn getest op COVID-19, en meer dan 262.000 doden zijn geregistreerd.

Een deel van het probleem is ongetwijfeld te wijten aan bedrijven als de roemloze geschiedenis van Pfizer. In 2011 stemde het bedrijf er bijvoorbeeld uiteindelijk mee in  om een ​​schadevergoeding te betalen aan gezinnen van elf Nigeriaanse kinderen die zijn omgekomen in een onderzoek naar meningitis waarbij de farmaceutische gigant geen toestemming van hun ouders kreeg om experimentele medicijnen bij hen te gebruiken. Twee jaar later werd Pfizer gedwongen een half miljard dollar aan boetes te betalen voor een valse en misleidende marketingcampagne en $ 55 miljoen aan slachtoffers die beweerden dat het hen niet had gewaarschuwd voor de risico’s van het nemen van het zure refluxmedicijn Protonix. En vorig jaar, 44 staten kwamen samen om te dienen  een civiele rechtszaak in een federale rechtbank tegen de reus, beschuldigen van “een van de meest flagrante en beschadiging van prijsafspraken samenzweringen in de geschiedenis van de Verenigde Staten.”

AstraZeneca, de Brits / Zweedse multinational die samenwerkt met de Universiteit van Oxford, is zelf echter verre van onberispelijk. In de loop der jaren is het veroordeeld voor het valselijk adverteren van  zijn producten, het vrijgeven, te veel in rekening brengen van  Medicare en particuliere verzekeringsmaatschappijen, en het uitvoeren van schrikbarend seksistische  arbeidspraktijken.

Hoewel investeerders het bedrijf deze overtredingen hebben vergeven, lijkt het erop dat ze meer geschokt zijn door het nieuws over een non-profit COVID-vaccin. Vandaag heeft het bedrijf koers van het aandeel gleed  met twee procent na de aankondiging van de effectiviteit van het vaccin.

Baker suggereerde dat het verhaal van het Oxford-vaccin zou moeten dienen als een voorbeeld van hoe een efficiënter en gezonder georganiseerd gezondheidszorgsysteem eruit zou kunnen zien, en vertelde MintPress  dat,

Het Oxford-vaccin is zelfs nog opvallender, aangezien het punt was om onderzoekers te betalen, maar niet om te vertrouwen op patentmonopolies om grote winsten te genereren. We eindigden met een goedkoper, beter vaccin, in die zin dat het veel gemakkelijker te bewaren en te verdelen is. Het zou geweldig zijn als we enkele lessen zouden kunnen trekken uit de ervaring met vaccinontwikkeling in deze crisis en afstand zouden kunnen nemen van het verouderde mechanisme voor octrooimonopolie voor de financiering van onderzoek. “

Maar aangezien beide grote partijen zich krachtig verzetten tegen Medicare-for-All, zelfs tijdens een wereldwijde pandemie, is het onwaarschijnlijk dat dit in ieder geval een grote heroverweging in elitekringen zal veroorzaken. Niettemin is deze nieuwe doorbraak ongetwijfeld goed nieuws in een jaar dat de wereld zo weinig heeft opgeleverd om om te lachen.

Functiefoto | Een onderzoeker in een laboratorium van het Jenner Institute in Oxford, Engeland, werkt aan het coronavirusvaccin dat is ontwikkeld door AstraZeneca en Oxford University. John Cairns | Universiteit van Oxford via AP

Abonneer u nu op onze gratis elektronische nieuwsbrief SDB-nieuws klik hier om te registreren

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.