informatie

Het door Facebook gedeeltelijk in de ban doen van het mediabedrijf RT is een teken aan de wand. Het social media bedrijf wilde de volgers van RT kennelijk de verslaggeving over de inauguratie van Donald Trump onthouden.

De informatieoorlog is officieel begonnen..

We lezen niet in de Nederlandse mainstream media, maar wel op MarketUpdate [1] het volgende:

Russia Today kan tot en met zaterdag geen foto’s en video’s meer plaatsen op haar eigen Facebook kanaal, wat betekent dat ze de sociale netwerksite maar beperkt kan gebruiken om verslag te doen van de inauguratie van Donald Trump

De beheerders van de Facebook pagina van de Russische nieuwszender kregen de melding dat ze tot en met zaterdag geen foto’s en video’s meer mogen plaatsen of delen. De maatregel lijkt het directe gevolg te zijn van de plannen van Facebook om zogeheten ‘nepnieuws’ harder aan te pakken.

Al langere tijd beweren mensen dat de social website Facebook media die onwelgevallig nieuws publiceren, censureert, en het nieuws dat Facebook RT (voorheen Russia Today) in haar mogelijkheden op haar account heeft beperkt, lijkt dat te bevestigen. Deze activiteit betekent dat RT door Facebook “off air” gezet wordt en door haar gebruikers niet meer optimaal gebruikt kan worden.

Inmiddels heeft RT bekendgemaakt [2] dat Facebook de blokkade na een kleine 24 uur (en veel verontwaardiging in de media) ongedaan heeft gemaakt.

Maar de bedoeling was natuurlijk wel duidelijk: Facebook wou voorkómen dat RT verslag doet over de aanloop naar de inauguratie van Donalld Trump, noch wilde Facebook dat de meer dan 4 miljoen volgers van RT gemakkelijk toegang kregen tot de verslaggeving door RT van de gedenkwaardige gebeurtenis. Los van dit heeft Facebook wel een reputatie van censurering opgebouwd [3] [4] [5] [6]

Het is één van de laatste stuiptrekkingen van de strijd van de oude elite tegen de niet welgevallige mainstream media, alsook de alternatieve, jonge en nieuwe media. Is het een laatste poging van censuur om al die nieuwskanalen uit de weg te ruimen? Veel daarvan kon weleens afhangen van Donald Trump.

De president van de Verenigde Staten heeft dan wel – wettelijk gezien – geen grip op Facebook, maar het is welbekend dat Facebook vaak samenwerkt met de regering en machten binnen Deep State om een agenda dóór te drukken.

En nu is dan één van de meest populaire alternatieve media in de wereld gecensureerd geweest door ‘s werelds meest populaire social media platform, een medium waar wijzelf overige verre van blijven.

De informatie-oorlog is nu officieel begonnen.

Onder het bewind van de Democraten en haar Deep State zou zo’n klimaat beslist meer voet aan de grond krijgen, en dat in een land waar het Eerste Amendement van de grondwet vrijheid van meningsuiting garandeert. Het is nu aan Donald Trump de taak die trend te keren.

Daarvoor zijn positieve signalen. Trump’s White House Director of Communications, Sean Spicer, heeft gezegd dat hij alternatieve media ook wil uitnodigen bij toekomstige persconferenties, en hij liet zich over die media erg positief uit. Trump zelf heeft zich herhaaldelijk uiterst kritisch uitgelaten over de gevestigde media, terwijl hij bij zijn verkiezingsrace volop steun gekregen heeft van alternatieve media als InfoWars en Breitbart. Ook heeft Trump een interview gegeven aan de beroemde Amerikaanse journalist Larry King die verschillende programma’s verzorgt voor RT, een overstap die destijds met woede onthaald werd door de mainstream media, die liever hebben dat RT helemaal niet bestaat.

De mensen die zich altijd op de borst slaan dat zij voorvechters zijn van het vrije woord denken kennelijk dat de vrije meningsuiting een privilege is en geen recht. Geen van RT’s critici kan het mediaconcern beschuldigen van onjuiste verslaggeving of dat het de feiten verdraait. Waar de mainstream media van balen is dat er een mediabedrijf is waarvan de populariteit met de dag toeneemt, en een redactiebeleid voert dat verschilt met concerns als CNN, die vaak niet voor niets het “Clinton News Network” werd genoemd.

Voor de goede orde: RT is niet pro-Trump. Tijdens de presidentsverkiezing heeft RT diverse anti-Trump reportages gemaakt, net als anti-Clinton artikelen, die bij de mainstream media trouwens zelden gepubliceerd werden. In tegenstelling tot de grote Amerikaanse netwerken heeft RT óók zendtijd gegeven ten gunste van Bernie Sanders, Jill Stein enGary Johnson. RT zien we nog regelmatig anti-Trump analyses geven. We noemen dat een uitgebalanceerde verslaggeving.

Maar zelfs als RT pro-Trump zou zijn, dan is dat ethisch gezien prima. CNN heeft alle recht om een verlengstuk te zijn van de Clintons, maar laat ze dat dan openlijk toegeven in plaats van te suggereren dat ook zij een evenwichtige programmering hebben. Voorop staat dat beide media het recht hebben te vertellen wat zij willen…. inderdaad: de vrijheid van meningsuiting.

We denken dat de meeste anti-RT maatregelen, die haar oorsprong vinden in de door Obama aangewakkerde Ruslan-hysterie een tegengestelde uitwerking zullen hebben. Denk aan de Britse staatsbank NatWest [7] die de rekeningen van RT heeft gesloten, of de Amerikaanse inlichtingendiensten die RT constant zwartmaken, en nu dus Facebook dat RT censureerde. Het zal de populariteit van RT alleen maar groter maken. Maar het belangrijkste is dat veel mensen wakker geschud worden en beginnen met “question more”.

 

 

Reacties

Reacties

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.