DELEN
moslims

Het asielrecht moet worden afgeschaft en als compensatie moet een beter systeem worden ontwikkeld. Er is geen andere keuze meer. Het asielrecht lijkt tegenwoordig het meest als een absurde vader. In principe houdt het recht op asiel in dat iedereen die zich onderdrukt, vervolgt of lijdt aan een conflict het recht heeft om naar Europa te gaan om hier asiel te zoeken. EU-lidstaten zeggen dat ze voor dit principe staan, maar ze doen nog steeds wat ze kunnen om te voorkomen dat asielzoekers hierheen komen om asiel aan te vragen. Waarom doe je zo? Het antwoord is dat je weet dat het asielrecht niet meer werkt zoals het was. Voor een groot deel vanwege het feit dat het verdrag onder andere omstandigheden is geschreven dan we vandaag hebben.

Migratieonderzoeker aan de universiteit van Göteborg Joakim Ruist legde 2015 uit dat het asielrecht moet worden afgeschaft, omdat het op lange termijn geen duurzaam systeem is. Hij baseerde dit op het feit dat het prikkels geeft om gevaarlijke reizen over de Middellandse Zee aan te vatten en gedeeltelijk dat er nog steeds geen steun is onder de bevolking van Europa om het volledige asielrecht volledig na te komen, omdat er in plaats daarvan een bovengrens voor de migratie bestaat. .

Europa staat zelfs alleen in de voorhoede van de migratiedruk die zich nu opdringt in Afrika en het Midden-Oosten. De Oostenrijkse inlichtingendienst (HNaA) schat dat 15 miljoen Afrikanen in de komende vier jaar op weg zijn naar Europa, op zoek naar een betere levensstandaard. Een enorme bevolkingsgroei in deze regio’s zal migratiestromen naar Europa creëren als gevolg van armoede, disfunctionele staten en, tot op zekere hoogte, conflicten.

De Afrikaanse bevolking zal tegen 2050 meer dan verdubbelen , met een groei van 1,1 miljard tot 2,4 miljard. De bevolking van Mena zal ook nog lang blijven groeien, wat de sociale frustraties en conflicten verder zal verbeteren. Door te proberen de hersenschim te behouden die de asielwet in feite is, zullen we het sterke “pull-effect” van vandaag op de armen en frustraties van de wereld handhaven. Dit is geen duurzame situatie!

De belangrijkste reden waarom het asielrecht niet werkt zoals het vandaag is bedoeld, is omdat als het recht om asiel aan te vragen moet worden gehandhaafd, degenen die geen verblijfsvergunning hebben gekregen bereid moeten zijn terug te keren en inderdaad teruggestuurd kunnen worden. Anders betekent het behoud van het recht op asiel hetzelfde als GRATIS MIGRATIE. Het resultaat is dat iedereen die hier komt, blijft, ongeacht wat we besluiten. Dit is wat de Europese leiders weten en daarom proberen ze de vluchtelingenconventie te ondermijnen en doen alsof ze eraan voldoen.

Het VN-vluchtelingenverdrag van 1951 was geschreven met de situatie tijdens de Wereldoorlog in gedachten en was tot -67 alleen intern tussen de Europese landen. Het feit dat dit verdrag is geschreven met de ervaring van Europa in het achterhoofd, is de tweede reden waarom het niet werkt zoals het bedoeld was om vandaag te doen.

Er werd toen gedacht dat relatief korte en gedefinieerde oorlogen en lange vredesperioden tussen hen in het spel waren, zodat degenen aan wie asiel was verleend, naar verwachting konden terugkeren naar hun thuisland toen deze oorlogen werden voltooid om opnieuw te bouwen. Gezien het feit dat de grenzen niet waren veranderd. Vandaag hebben we een situatie waarin de oorlogen vaak te laat gaan en degenen die eindigen, worden gevolgd door een politieke bezorgdheid die niet lijkt te eindigen. Dit terwijl we zien dat de belangrijkste ‘push-factor’ achter de migratie van vandaag ontevredenheid is met economische kansen en politiek wanbeheer, waar we binnen afzienbare tijd geen einde aan kunnen maken.

Men kan ook opmerken dat toen de conventie in 1951 werd geschreven, verwacht werd dat het net zo eenvoudig zou zijn om lijdende groepen te identificeren als tijdens de recente Tweede Wereldoorlog. Niemand kon betwijfelen dat de Joden een vervolgde groep waren. Niemand twijfelt aan de waarde van het ontvangen van de zeer jonge Finse oorlogskinderen in Zweden. Niemand kon betwijfelen dat miljoenen Duitsers uit het oostelijke deel van de Sovjet-Unie in 1945 werden verdreven.

Tegenwoordig is de situatie heel anders. Hoe moet een migratiefunctionaris in Zweden met zekerheid een verhaal van een persoon uit Afghanistan of Eritrea bevestigen? Wat weet deze officier, of zelfs het ministerie van Buitenlandse Zaken, van de situatie van het individu of hoe de veiligheid eruitziet in het land van zijn land?

De situatie wordt ook gecompliceerd door het feit dat in de loop der jaren verschillende “rechten” zijn toegevoegd die niet in het oorspronkelijke document stonden. Het voormalige parlementslid (m) Anne-Marie Pålsson schreef dit voorjaar in The Good Society. Tegenwoordig wordt het gezien als onderdeel van het recht op asiel om onder andere te blijven in het land waar je niet bent geweigerd en vervolgens herhaalde aanvragen in te dienen. Het meest schadelijk is echter het recht van de activisten die een asielzoeker zich voorstelt zijn aanvraag in te dienen zonder enige vorm van identificatie. Deze absurde situatie versterkt de relatie die ik hierboven noemde, met de moeilijkheden voor beheerders in Zweden om een ​​individuele beoordeling te maken van een persoon uit een omgeving die zo vreemd is aan dit, wat het vaak inhoudt als het niet eens geïdentificeerd kan worden. Het geheel wordt steeds meer als een parodie ontwikkeld, zowel groot als klein.

Last but not least, het is een kwestie van het feit dat sinds de conventie werd geschreven met interne Europese migratie in het achterhoofd, men niet in gedachten heeft gehouden de grote conflicten die zouden ontstaan ​​wanneer, zoals vandaag, grote hoeveelheden mensen van de ene culturele sfeer naar de andere gaan. Niemand had gedacht dat de inheemse bevolking zelf essentiële onderdelen van de sociale waarden van hun eigen samenleving zou moeten afzweren als gevolg van de ondertekening van de conventie. In plaats daarvan wordt gesteld dat in artikel 34 van het Vluchtelingenverdrag expliciet wordt gesteld dat de vluchtelingen zo snel mogelijk in de ontvangende samenleving moeten worden opgenomen!

Samenvattend kan worden gesteld dat de VN-vluchtelingenconventie korte oorlogen met duidelijke groepen slachtoffers voor ogen had. Tegenwoordig hebben we een permanente staat van conflict, wanbeheer en armoede waardoor mensen voorop lopen, waar maar heel weinig ooit zullen terugkeren, ongeacht de beslissing van de autoriteiten. Met andere woorden, de conventie is niet aangepast aan de realiteit van vandaag en moet worden herschreven en het recht op asiel moet worden geschrapt.

In plaats daarvan moeten we een nieuw systeem maken waarin we controle kunnen houden over het aantal migranten dat we ontvangen en deels wie we kunnen ontvangen . Het zou niet langer zo moeten zijn dat degenen die over de middelen of de fysieke kracht beschikken om naar Nederland te gaan, degenen zijn die hier asiel kunnen aanvragen. Een moreel systeem had voortgebouwd op het feit dat wij zelf, op zijn plaats, de groepen selecteren die wij hier in Nederland als bescherming nodig hebben, en die ze echt zwak en kwetsbaar zijn. Hieraan tel ik geen jonge en sterke mannen of de meer welgestelde van de migranten!

De enige manier om deze, moreel duurzame situatie te bereiken, is dat het recht op asiel onmiddellijk wordt geschrapt en dat we in Europa gezamenlijk volledige nultolerantie tonen voor de illegale migratie die de asielwetgeving begunstigt. Alleen dan kunnen we een halt toeroepen aan de reizen over de Middellandse Zee en zo ook gerechtigheid en orde krijgen bij de opvang van vluchtelingen en ook door het aantal te beperken een situatie krijgen die economisch en sociaal duurzaam is voor Nederland.

Reacties

Reacties

Een bevolking die de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid niet respecteert en verdedigt, zal niet lang de vrijheid hebben die voortvloeit uit de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid. Deze website respecteert de waarheid en het vereist uw steun denk aan onze sponsors of doe een donatie hier wij zijn blij met elke euro. Zoals u wellicht weet doen de Social Media sites zoals Facebook en Twitter er alles aan om ons bereik tot een minimum te beperken! We zijn daarom meer dan ooit afhankelijk van uw support om het woord bij de mensen te krijgen. Wanneer u bovenstaand artikel nuttig, interessant of leerzaam vond, like het dan en deel het overal waar u maar kunt! Alvast heel hartelijk bedankt voor de support!

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.