cda

De stemprocedure bij de lijsttrekkersverkiezing van het CDA lijkt toch niet helemaal zuiver te zijn verlopen. Enkele kiezers die op Pieter Omtzigt dachten te hebben gestemd, beweren het bericht ‘Dank voor uw stem op Hugo de Jonge’ te hebben gekregen. Andersom gebeurde dit trouwens ook. Wat is hier aan de hand?

Er lijkt sprake te zijn geweest van fraude bij de lijsttrekkersverkiezing van het CDA:

“Bronnen zeggen dat de echtgenote van kandidaat Pieter Omtzigt dacht op hem te stemmen, maar via het systeem de mededeling kreeg: ‘Dank voor uw stem op Hugo de Jonge.’ Het partijbureau van het CDA bevestigt dit en laat weten dat nog vijf andere leden zich meldden met een soortgelijk verhaal.”

Volgens het partijbureau zou uit onderzoek zijn gebleken dat er geen technische fout, of iets anders opmerkelijks, naar voren was gekomen. De notaris die controleerde vertrouwelijk een aantal stemformulieren en daaruit zou zijn gebleken dat dit zestal leden wel degelijk op de persoon stemden die in het dankbericht van het systeem werd genoemd.

Verdere aanleiding voor een vermoeden dat er toch echt wel wat aan de hand is, komt door de volgende stukjes uit hetzelfde artikel:

“Vlak voor de bekendmaking van de uitslag (…) ontstond achter de schermen (…) tumult over de afwijkingen, zeggen bronnen. Pieter Omtzigt wilde zich aanvankelijk niet neerleggen bij de uitslag en in ieder geval het naadje van de kous weten. Daarop nam partijvoorzitter Rutger Ploum de kandidaten De Jonge en Omtzigt apart en zijn de rapportages van de notaris doorgenomen. Vervolgens accepteerde Omtzigt de uitslag.”

“De eerste ronde van de stemming moest opnieuw omdat een hacker in staat was om meerdere keren te stemmen. De partij besloot daarop een extra beveiliging aan te brengen en de leden kregen het verzoek opnieuw hun keuze aan te geven.”

Dit is toch wel héél raar. Eerst last van een hacker en toen ophef over mogelijk verkeerde stemmen. Alle checks zijn achter gesloten deuren gedaan en het verschil tussen De Jonge en Omtzigt was slechts 258 stemmen.

Nooit gedacht! Echtgenote Pieter Omtzigt slaat alarm: Omtzigt-stemmen werden gegeven aan De Jonge

Nee joh, dat kan niet. Echt niet. Fraude bij het CDA? Om te voorkomen dat waakhond van het volk Pieter Omtzigt de lijsttrekkersverkiezing zou winnen? Nah. Neuh! NOOIT.

Nou ja, of wel natuurlijk. Want een aantal CDA-leden heeft alarm geslagen. Eén van de leden die hun beklag doen is… Ayfer Koç. Dat is de echtgenote van Pieter Omtzigt himself. Ayfer steunt haar man door dik en dun. Dat doet ze al járen. Zelf is ze ook actief in het CDA — ze is de fractievoorzitter van het CDA in Enschede.

Jaren en jaren steunt ze haar man. Toen hij zich kandidaat stelde voor het lijsttrekkerschap stond ze wéér achter hem. Ze hadden er van tevoren natuurlijk met elkaar over gesproken, en zouden er sámen voor gaan.

Maar wat bleek? Toen ze online een stem uitbracht op haar echtgenoot kreeg ze bericht van het CDA dat haar stem op… Hugo de Jonge in goede orde was ontvangen.

WAT?

En zij is niet de enige. Andere leden geven aan dat bij hen hetzelfde gebeurd is.

De reactie van het CDA? Nou, De Telegraaf vat het als volgt samen:

Volgens het CDA is uit onderzoek door een notaris naar de stemformulieren geen technische fout gebleken.

Als jij gelooft dat Ayfer — die haar echtgenoot altijd heel loyaal heeft gesteun, ook in zijn hardste politieke gevechten — niet op hem gestemd heeft ben je simpelweg van lotje getikt. Technisch kan het gewoon zo geregeld zijn dat een stem op Omtzigt (in sommige gevallen) automatisch geregistreerd is als een stem op De Jonge. Zeg maar: ik druk op A maar de techniek maakt B meteen actief. Een notaris ziet dan dat ik “B” gestemd heb, terwijl dat niet zo is. Voor iedereen (voor iedere hacker) met een beetje kennis van zaken is dat gemakkelijk te regelen.

Het CDA is dus totaal onbetrouwbaar. Deze verkiezing — daar ben ik van overtuigd — is Omtzigt ontnomen. Hij was de winnaar, niet De Jonge. Maar hij mócht niet winnen, omdat hij niet altijd meespeelt met de spelletjes van de elites.

Is er sprake van fraude of zijn het allemaal ‘ongelukjes’? Ik kan het ook niet bewijzen of ontkrachten. Is er geen manier om in dat stemsysteem te duiken? Er is geen smoking gun, maar de kamer staat wel blank van de rook.

Reacties

Reacties

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.