balkenende

In eerdere artikelen merkte ik op dat Amerika langs de onzekere klifrand van oude tegenstellingen loopt, die teruggaat tot de burgeroorlog – rood versus blauw. De twee onverzoenlijke visies op het Amerikaanse leven: enerzijds de ‘federalisten’, die deels zijn omgevormd tot kosmopolitische ‘sorosieten’, en die de morele hoge grond opeisen over levenskwesties; en anderzijds een traditie van co-soevereiniteit van de staat, die teruggaat tot 1871 (de artikelen van de Confederatie). Die kloof blijft. Het is – zoals het al lang is – afgezien van het FDR-tijdperk, een overkoepelend kader. Maar om een ​​al bedwelmende complexiteit verder te verzwakken en te compliceren, lijkt het er nu op dat er verdere ‘oorlogen’ plaatsvinden.

Deze nieuwe complexiteiten roepen onder meer een belangrijke vraag op: is dat donkere ‘miljardairs’-netwerk van een twintigtal, invloedrijke globalisten, die aan de top van de’ diepe staat’-piramide zitten, nog steeds in staat om gebeurtenissen te ‘controleren’; of glijden gebeurtenissen uit zijn handen – althans gedeeltelijk? We weten het gewoon niet – maar naarmate de zich ontwikkelende Amerikaanse dynamiek steeds complexer wordt, is het mogelijk dat de gebeurtenissen inderdaad voor hen versnellen.

Terwijl de federalisten uiteindelijk zouden zegevieren over de kwestie van de slavernij, faalden ze in de kern van het federalisme: het zuiden ‘won’ een beetje, ondanks een militaire nederlaag. De Amerikaanse staten blijven vandaag ‘co-soeverein’ met Washington – de VS is geen verenigde natiestaat. Dit is de buitenste matryoshka voor de huidige stapelconflicten. Deze nooit opgeloste kloof ontsteekt opnieuw – verraad, angst en mogelijke wraak zijn in de lucht.

Als de Roden echter ‘wonnen’, door de FBI tenminste gedeeltelijk op afstand te houden, door een zekere mate van onderscheidende staatsidentiteit te behouden, verloren ze de daaropvolgende ‘culturele oorlog’ – en verloren ze die zwaar. “De cultuuroorlogen zijn voorbij” – de conservatieven verloren en de liberalen wonnen, schreef Harvard-hoogleraar rechten Tushnet in 2016. En hoewel het anders had kunnen zijn, werd het culturele compromis geschrapt: het eindigde met een liberale, ‘verschroeide aarde’ Speel. De ‘verschroeide’ aarde was die van conservatief rechts. En ze voelen het diep.

Conservatieven dachten dat ze het tij van het agressieve liberalisme van de jaren zestig konden keren door te stemmen op conservatieve republikeinen. White Evangelicals en de katholieke ‘Reagan-democraten’ kwamen samen om GOP-kandidaten te steunen die zwoeren de sociaal-conservatieve wetgeving te steunen en conservatieve rechters voor te dragen aan het Amerikaanse Hooggerechtshof. Maar het uiteindelijke oordeel over die politieke strategie was duidelijk: het is jammerlijk mislukt, maar dit culturele conflict is niet opgegeven. De volgende ‘ronde’ van gevechten werd aarzelend toevertrouwd aan Donald Trump.

Dit is de volgende matryoshka – en die laag is zojuist op een geheel onverwachte manier ontploft. De zegevierende overwinnaars van de cultuuroorlog – de liberalen – worden omvergeworpen – niet alleen verdreven, maar gedwongen tot openbare vernedering en op hun knieën. Niet door hun oude tegenstander – de conservatieven in oude stijl (dwz Burkean). Hier ligt de shocker – want het is door de jongere, ‘wakker gemaakte’ generatie van 20-30-jarigen. Zoals senior redacteur van de New York Times, Bari Weiss, uitlegt :

“De burgeroorlog in de NY Times [die culmineerde in het ontslaan van de opinie-editor voor het accepteren van een OpEd geschreven door senator Tom Cotton, is een” oorlog “] tussen de (meestal jonge) ‘wakes’ – versus het meestal meer dan 40 jaar -oude liberalen. Het is dezelfde die in het hele land woedt. De oude garde leeft volgens een reeks principes die we in het algemeen burgerlijk libertarisme kunnen noemen. Ze gingen ervan uit dat ze dat wereldbeeld deelden met de jongeren die ze hadden aangenomen, die zichzelf liberalen en progressieven noemden. Maar het was een verkeerde veronderstelling. The New Guard heeft een ander wereldbeeld ”.

‘Ze noemen het’ safetyism ‘, waarin het recht van mensen om zich emotioneel en psychologisch’ veilig ‘te voelen, overtroeft op wat voorheen als liberale kernwaarden werd beschouwd, zoals vrije meningsuiting. Ik ben de afgelopen jaren door veel mensen bespot omdat ik over de cultuuroorlogen op de campus schreef. Ze vertelden me dat het een bijzaak was. Maar dit was altijd waarom het ertoe deed: de mensen die afstudeerden aan die campussen zouden aan de macht komen binnen belangrijke instellingen en ze transformeren. Ik ben op geen enkele manier verrast door wat er nu in de publieke opinie is ontploft. ”

“Cotton’s OpEd, en de keuze om het uit te voeren … De vraag is: valt zijn visie buiten die grenzen?”

“Misschien is het antwoord: ‘ja'”.

‘Als het antwoord’ ja ‘is, betekent dit dat de mening van meer dan de helft van alle Amerikanen onaanvaardbaar is. En misschien zijn ze dat wel. ‘

Schokkend? Wacht – dat is slechts de helft. Als we daar stoppen, missen we het bos voor de bomen. Als commentaar van het invloedrijke American Conservative Magazine merkt op :

‘Als je luistert naar de retoriek die verband houdt met de onrust van de afgelopen twee weken, zul je zien dat er een duidelijke ideologie in het spel is: die van identiteitspolitiek / sociale rechtvaardigheidsstrijders. Laten we het de Woke Ideology noemen, belichaamd door het 1619 Project, Safe Spaces, etc. Een van de fundamentele principes is dat ras / geslacht / seksualiteit het fundament is van individuele identiteit en dat het Amerikaanse systeem op fundamenteel niveau gebrekkig is.

‘Zie het zo: in de jaren zestig wezen de burgerrechtenactivisten op onze nationale idealen die waren verankerd in onze oprichtingsdocumenten en beschuldigden Amerika er terecht van dat ze onze zelfverklaarde idealen niet waarmaakten. Ze deelden de waarden van degenen die tegen hen waren, en er vond een productief gesprek en een transformatie van het beleid plaats …

‘Tegenwoordig verwijst de Woke-ideologie naar onze nationale idealen en beschuldigt ze de idealen zelf als racistisch en corrupt. Dat is een enorm verschil en we kunnen het belang van dat verschil niet negeren. Ze spelen op een ander vlak – ze investeren meer in de [hoofd] ‘tekst’ dan in de subtekst ‘.

“Op dit moment maakt de Woke-ideologie gebruik van de goede trouw ondersteuning van raciale rechtvaardigheid om haar illiberale zaak te bevorderen. Er is maar heel weinig geaccepteerde ruimte tussen ‘deel uitmaken van het probleem’ en vol ‘1619’ gaan. Vraag het maar aan de liberale burgemeester van Minneapolis – kijk in realtime terwijl hij beseft dat er geen interesse is in beleidsoplossingen bij de meute, alleen in ideologische zuiverheid. Als je je er niet toe verbindt de politie te ontmaskeren, ben je de vijand in de ogen van deze aanhangers ”.

Terwijl we kijken naar democratische leiders, CEO’s van bedrijven en anderen die individueel worden ‘geroepen’ om de racistische ‘essentie’ van Amerika toe te geven en op hun knieën te gaan, is het niet alleen zo dat conservatisme niet kan bestaan ​​in een land dat de controle heeft afgestaan om ideologie te wekken; want het is ook zo dat liberalisme evenmin kan. Deze nieuwe cultus van het ontwaken is neo-trotskistisch. Bedenk hoe de trotskieten in de 19e eeuw Russen ‘riepen’ om toe te geven dat de geschiedenis van Rusland, de spiritualiteit van Rusland, zijn cultuur en zijn intellectuele erfenis misbruik van het volk waren geweest. Deze misstanden zouden worden uitgewist, zodat een verloste, internationalistische man hun plaats zou kunnen innemen.

Toch weerspiegelt deze plotselinge manifestatie van de ‘kerk van het ontwaken’ ook een andere stapeling op onze matryoshka. We kunnen het als een bijzaak beschouwen (en misschien zal het enigszins vervagen), maar hoeveel Amerikanen (zoals de commentator hierboven) ook beweren dat racisme is gecorrigeerd door een herziening van Amerika’s fundamentele idealen, de hedendaagse protesten en hun schaal , laat zien dat het een andere kant van de Amerikaanse burgeroorlog blijft – deze keer raciaal – die nog lang niet vaststaat.

Aanvankelijk stond het Anglo-protestantse individualisme in de VS haaks op de opkomst van een collectieve zwarte cultuur of identiteit (slaven werden opzettelijk wijdverspreid verspreid om een ​​dergelijke samensmelting te voorkomen). En hoewel de huidige identitaire politiek de flexibiliteit zou moeten bieden om iemands identiteit te kiezen, ongeacht concrete genetische factoren, werkt het resultaat duidelijk niet: het verleent geen authenticiteit of erbij horen wanneer het wordt gemaakt binnen radicaal individualisme.

Wil deze jonge ideologen voldoende controle krijgen om Amerika te herschrijven als een heel ander ‘idee’ (zoals de bolsjewieken hadden gehoopt dat ook te doen), dan zal het nodig zijn om iedereen in angst, in angst en met ideologische goedkeuring – op pijn – te onderhouden het verliezen van (minimaal) iemands baan; en van openbare schande. Velen zullen spotten dat het hier niet kan gebeuren (waar dat ook mag zijn), maar overweeg de woorden van Weiss: “Ik ben de afgelopen jaren door veel mensen bespot omdat ik schreef over de cultuuroorlogen op de campus. Ze vertelden me dat het een bijzaak was. Maar dit was altijd waarom het ertoe deed: de mensen die afstudeerden aan die campussen zouden aan de macht komen binnen belangrijke instellingen en ze transformeren. Ik ben op geen enkele manier verrast door wat er nu in de publieke opinie is ontploft ”.

We zijn hier eerder geweest. We zagen ‘standbeelden vallen’ met Cromwells illiberale ‘modelleger’ in de jaren 1630. Degenen die bezwaar maakten, werden levend verbrand.

Dus waar brengt dit ons naartoe? Nou, het lijkt erop dat de vermeende Putsch tegen Trump door het ‘duistere syndicaat  niet helemaal volgens plan is verlopen. Het deed het bijna – de moord op Floyd veroorzaakte een oprechte woede en reactie, en in deze onrust werd handel en organisatie gebracht (dwz strategisch geplaatste stenen, publieksanimatoren en een of twee provocateurs). Het plunderen begon. Het was allemaal een behoorlijk leerboek.

Trump staat erom bekend viscerally ‘law and order’ te zijn. En hij deed bijna de volledige Monty, ‘sterke man’-act – hij stond op het punt om het Amerikaanse leger in te zetten. Senator Cotton stelde de meme: “Laten we eens kijken hoe deze anarchisten reageren, wanneer de 101st Airborne aan de overkant van de straat is”, waarschuwde hij op Fox News.

En op het juiste moment, het leger – dienend en met pensioen – sprong erin, om Trump aan de Grondwet te herinneren en om terug te keren naar de militaire inzet, buiten die van de Nationale Garde van de staat. Trump zat symbolisch gevangen in het Witte Huis (achter hoge hekken); hij werd beschimpt door de plaatselijke autoriteiten van DC en was van binnen rokend. Maar hij nam het aas niet. Misschien begreep hij het wel: je hebt geen ‘collectief’ van dienende en gepensioneerde hoge militaire leiders die plotseling een president afwijzen, tenzij ze ‘een knikje’ krijgen dat ze misschien nodig zijn om in te grijpen – en het over te nemen.

De plundering werd ‘uitgeschakeld’ terwijl Trump zijn retoriek afkeurde, maar aan de andere kant van de ‘staatsgreep’-vergelijking, gaat de ontmanteling en de financiering van de stadspolitie door, nu met een politievrije ‘ Capitol Hill ‘ Autonomo us Zone ”in Seattle.

Zou de ‘diepe staat’ dit willen? Laten we wat dieper ingaan: stel dat een groep ‘invloedrijke miljardairs’ de meerderheid van de Amerikaanse media is gaan bezitten. Ze controleren dat door te beïnvloeden wie wordt aangenomen, gepromoot en ontslagen, via hun netwerken. Ze beheersen ook een groot aantal belastingvrije stichtingen en NGO’s die zich bezighouden met veel filantropische activiteiten en goede werken, maar de grote hoeveelheden geld zijn vooral gericht op medicijnen, bioveiligheid, het milieu – en de technologie van kunstmatige intelligentie. Het subnet van het syndicaat reikt ver. Te worden gevraagd om het op een kleine manier te helpen, wordt als een voorrecht beschouwd. Het is voor het algemeen welzijn van de wereld – maar het kan toevallig een lift geven aan iemands carrièrepad. Tegenwerken is niet vergeven of vergeten worden.

Hier is het punt: de meeste coöperaties zullen ’40 + -jarigen ‘zijn die goed ingeburgerd zijn in hun carrière en in de bureaucratie. Juist deze zijn het doelwit van de ontwaakte neo-trotskieten. Ze zullen worden gemaakt om te kiezen. En als we ons de geschiedenis zouden herinneren, waren het die Russische liberalen, die idealistisch meededen door ‘de knie te nemen’, die als eersten werden geëxecuteerd.

Als je 40+ bent, riskeer je je carrière door niet te knielen of te knielen, zoals Nancy Pelosi deed? Het is niet duidelijk wat ze zullen beslissen, maar de ontwaakte ideologen zullen de Amerikaanse blues waarschijnlijk opsplitsen in Old Guard en de nieuwe, ‘zachte totalitariërs’. Dit bemoeilijkt de zaken voor het ‘donkere syndicaat’. Ze zullen moeten strijden om de controle over hun subnet met de illiberale, wakker gemaakte ideologen – nog een stapel voor de matryoshkapop.

Dus, verbetert dit de kansen van Trump voor november? In zekere zin zal het gebeuren: het ontmantelen van de stadspolitie zal hem niet alleen het kiesdistrict Law and Order opleveren, maar ook veel liberalen van de oude garde die de ontwaakte ideologie misschien meer zien dan alleen een aanval op de politie, maar eerder op Amerika zelf.

Maar, zoals een lid van de ‘mega’-rijken donker liet doorschemeren (vóór Minneapolis), is de Amerikaanse economie oververhit. Het is niet eenvoudig om een ​​gaargekookte economie lang op deze intensiteit te laten koken – en er zijn nog lange maanden te gaan tot de verkiezingen.

Ja, het is opnieuw de economie: kan het aan de kook worden gehouden, en zo niet, zal de meme met de schuld van China de president met succes inenten? Niemand weet het.

En in welke richting zullen de ‘grand-poohbahs’ van Wall Street vallen? Hun interesse is financieel en systeembehoud. Het is waar dat Trump zijn hand heeft op de kraan voor het drukken van geld en biljoenen uitspuugt. En dat heeft enorme attracties, vooral op het moment dat een van de grootste overdrachten van rijkdom in de geschiedenis zich ontvouwt – maar hoe lang is deze manier van oneindig ‘afdrukken’ duurzaam? De onvoorspelbare fase twee van het coronavirus kan voor een deel dicteren.

Misschien wordt de langgerekte krabachtige, zijwaarts schuifelende dollar en in een nieuwe digitale valuta – geboren door een Wereld Centrale Bank, ingehaald door gebeurtenissen – en staat hij voorlopig niet op de optielijst. Mogelijk is het compromis voor de groot-poohbahs zowel het nemen van de knie als het aansluiten op de pompende geldpijplijn van Jerome Powell: Trump blijft aan? Kan zijn. Maar heeft hij de diepgang van karakter die voldoende is om deze diep uiteenlopende vectoren die op burgerlijke onrust wijzen, onschadelijk te maken?

Reacties

Reacties

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.