johnson

De conservatieve overwinning van de aardverschuiving zal het VK transformeren, de EU bedreigen en de VS aanzienlijk beïnvloeden.

De Britse premier Boris Johnson heeft Jeremy Corbyn een goede ouderwetse dreun gegeven. De conservatieven wonnen 365 zetels van de 650 in het parlement en behaalden er 47. Ze braken de “rode muur” van solide Labour-zetels in Noord-Engeland. De door Johnson geleide conservatieven behaalden de hoogste stemschommeling sinds de Tweede Wereldoorlog. In een typisch Britse ironie, rustten oude mijnsteden op hun vertrouwen in een oud-Etoniaan boven een geverfde socialist.

Op 10 december was deze auteur van mening dat de Tories weer aan de macht zouden zijn omdat ze de meest loyale kudde leken te hebben. Dat standpunt is krachtig bevestigd.

De PvdA is volledig in de war. Corbyn is gewogen, gemeten en te licht bevonden. Hoewel hij heeft beloofd af te treden, is hij er niet in geslaagd af te treden in tegenstelling tot zijn voorgangers. In de nederlaag is een volledige burgeroorlog uitgebroken in de PvdA. In de woorden van Ian Murray , de enige Labour-parlementslid uit Schotland: “Deze partij moet luisteren en deze partij moet reageren, anders sterft deze partij.”

Van nieuwe arbeid naar links

Om eerlijk te zijn, heeft Labour problemen die verder gaan dan Corbyn. De nieuwe arbeid die Tony Blair en Gordon Brown hebben gecreëerd, heeft zijn glans verloren met de Irak-oorlog van 2003 en de wereldwijde financiële crisis van 2007-08. Zowel Blair als Brown waren de politieke kinderen van Margaret Thatcher. Een van hen emuleerde haar Falklands-avontuur door het Verenigd Koninkrijk in te schakelen in Kosovo, Sierra Leone en Irak. De andere volgde de “Big Bang” -hervormingen van de Iron Lady’s met ” light touch ” -regelgeving van de City of London. Zowel Irak als lichte aanraking eindigde in rampen.

Velen in de PvdA waren diep ongemakkelijk met het imperiale militarisme van Blair en het financiële kapitalisme van Brown. Ze zagen beide leiders een Faustiaans pact met Mephistopheles sluiten voor een spreekwoordelijke kus met Helen. Ze werden allebei verleid door macht en veronachtzaamd volgens principes die Labour ooit dierbaar was. Zodra Brown in 2010 verloor, zette de oude garde een comeback op. Eerst versloeg Ed Miliband zijn Blairitische broer, David, om de partijleider te worden. Vervolgens won Corbyn de Labour-leiderschapsverkiezingen in 2015 en markeerde een grote zwaai naar links.

Corbyn was een onwaarschijnlijke leider van de PvdA. In de Blair- en Brown-jaren was Labour heel Europees geworden. Het is echter belangrijk om te onthouden dat Labour campagne voerde tegen toetreding tot de Europese Economische Gemeenschap (EEG) in het referendum van 1975. Dankzij het Verdrag van Maastricht werd de EEG de Europese Unie in 1993. Corbyn maakte deel uit van die Labour-campagne, zelfs toen Thatcher en de Tories pleitten om lid te worden van de EEG. Het kostte Neil Kinnock om Labour te moderniseren en er een pro-Europese partij van te maken.

Toch bleven euroskeptische elementen bestaan. Corbyn was een van hen. Verdenkingen zijn er in overvloed dat hij tegen de EU blijft en een Brexiteer in de kast is. Corbyn voerde in 2016 zeker geen campagne om met veel energie of enthousiasme in de Europese Unie te ‘blijven’. Bij de algemene verkiezingen op 12 december 2019 was zijn standpunt over Brexit een fudge die probeerde de spanning te verzoenen tussen Blairieten die een eed hebben gezworen eed van trouw aan de EU en aanhangers van de arbeidersklasse die op Brexit hebben gestemd. Geconfronteerd met de kristalheldere boodschap van Johnson ‘krijg Brexit gedaan’, smolt Corbyns fudge spectaculair.

Corbyns autoritaire leiderschapsstijl, gebrek aan behendigheid en vreselijk spreken in het openbaar zorgden ervoor dat hij niet als premiermateriaal werd gezien. Beschuldigingen van antisemitisme achtervolgden de Labour-partij onder zijn ambtstermijn. De voorbank van Corbyn ontbrak zowel ervaring als talent. Zelfs traditionele Labour-kiezers verloren het vertrouwen in het leiderschap van hun partij en schakelden over op de ooit gehate Tories. Tenzij de Labour-partij een charismatische leider kiest die strijdende partijen verenigt en een moderne boodschap uitwerkt, zal het een decennium of meer oppositie doorbrengen.

De rest van de oppositie

De liberaal-democraten wierpen tijdens de verkiezingen grote hoop af. Helaas is hun schip tegen de rotsen aan geramd. Jonge leider Jo Swinson verloor haar eigen stoel en nam onmiddellijk ontslag. Ze miste de intellectuele ballast of zilveren tong om een ​​match te zijn voor Johnson, en haar claim als premier-kandidaat geslagen te zijn van overmoed. Swinsons weddenschap tegen Brexit en het omkeren van het resultaat van het referendum van 2016 sneed geen ijs met kiezers. De liberale democraten verdeelden de stemming en hielpen de Tories de overwinning te behalen. Dit bracht columnist Simon Jenkins ertoe te beweren dat de partij ‘een anachronistische politieke spoiler’ is die ‘zou moeten ontbinden’. Volgens de huidige trends zijn de liberaal-democraten voorbestemd om de komende jaren in het slop te blijven.

Deze verkiezing was ook opmerkelijk vanwege de verminderde relevantie van de Democratic Unionist Party (DUP) en de Brexit-partij van Nigel Farage. De conservatieven hebben de eerste niet langer nodig in het Lagerhuis en hebben zuurstof uit de menigte van Farage gezogen. Het verlies van de DUP voor vakbondsleden en republikeinen heeft gevolgen op de lange termijn. Een meerderheid in Noord-Ierland heeft gestemd voor partijen die voorstander zijn van unie met Ierland, waardoor de eenheid van het VK in gevaar komt.

In feite, tv-programma’s en tal van experts zijn pontificating over de break-up van het Verenigd Koninkrijk. De Scottish National Party (SNP) won 48 van de 59 zetels in Schotland. Als Johnson het mandaat in Engeland heeft, heeft Nicola Sturgeon de steun van Schotland. Tijdens het referendum over de Schotse onafhankelijkheid van 2014 maakte het VK deel uit van de EU. Tijdens het Brexit-referendum stemden Scots om in de EU te blijven. Steur maakt een geloofwaardig argument dat Schotland ” niet tegen zijn wil” in het VK kan worden opgesloten . ” Engeland en Schotland uit 1707 vintage lopen zeker gevaar.

En de Tories?

Wat geen risico loopt, is de toekomst van de conservatieve partij. De natuurlijke partij van macht heeft zichzelf opnieuw uitgevonden. Sommige leden van Johnson’s team zijn optimistisch over het leven buiten de EU. Ze zijn al van plan om de verzekeringsmarkt van Hong Kong naar Londen aan te trekken, omdat de Aziatische metropool lijdt aan onophoudelijke protesten die het bedrijfsleven moeilijk maken, zo niet onmogelijk. Ze willen dat Londen een veilige haven in Singapore-stijl is voor kapitaal van over de hele wereld zonder EU-regels.

Net als Singapore willen ze dat het VK investeert in openbare infrastructuur, staatsscholen en de National Health Service (NHS). Naast een boost aan de aanbodzijde is er ook een beleid aan de vraagzijde. Brexit zal Tories in staat stellen de druk op openbare diensten en schaarse middelen te verminderen door immigratie te beperken. Dominic Cummings, de Svengali-figuur in het team van Johnson, is nu de dominante intellectuele kracht in de Britse politiek. Nadat hij de politiek naar rechts heeft geschoven, is hij van plan het economisch beleid naar links te verplaatsen en de kleding van Labour te stelen, waardoor de oppositie naakt blijft voor de volgende twee verkiezingen.

Andrew Sullivan, een voormalige president van de Oxford Union die Johnson destijds kende, schreef onlangs een artikel over de blunderende schittering van de premier . De rattenvanger is erin geslaagd om de Brexit-ontevredenheid te ‘betrekken en coöpteren in plaats van te negeren en demoniseren’. In een weinig bekeken video vertelde Cummings over de strategie die de Tories volgden om dit te doen. Volgens de strateeg van Johnson was het EU-project “de aanjager van extremisme” en brexit zal “het gif van veel politieke debatten afvoeren”. Alle vier grootouders van Cummings dienden in de Tweede Wereldoorlog. Ondanks al zijn fouten geeft deze schimmige figuur oprecht om scholen, ziekenhuizen en de arbeidersklasse.

Johnson is misschien een cavalier maar, zoals Sullivan opmerkt, kan hij contact maken met mensen met een andere achtergrond. Hij was succesvol als burgemeester van Londen en won een tweede termijn in een stad met een natuurlijke Labour-meerderheid. In tegenstelling tot David Cameron en George Osborne, geloofde Johnson nooit in soberheid en verzette hij zich tegen ” sociale reiniging in Kosovo-stijl ” van de armen in Londen. Als premier belooft hij hogere overheidsuitgaven en lagere belastingen en handelt hij tegelijkertijd hard tegen misdaad, terrorisme en immigratie. Cummings en Johnson staan ​​misschien zelfs op het punt om de Tories en het VK weg te halen bij zijn Thatcherite-wortels. Als ze dat met succes doen, heeft het VK misschien een goed schot om verenigd te blijven.

Wat gebeurt er met de EU?

Vergis je niet, Johnson’s nadrukkelijke overwinning is vreselijk nieuws voor de Europese Unie. De economie van de eurozone zit in de problemen. Het ervaart anemische groei en hoge werkloosheid. Productiviteit weigert koppig te stijgen. In feite dreigen de tegenstellingen van een enkele munt het hele Europese project te laten ontsporen. Er is een krachtig argument dat Griekenland en Duitsland niet dezelfde valuta zouden moeten hebben. Ze zijn veel te verschillend van elkaar. Hetzelfde monetaire beleid voor de twee landen doet beide een slechte dienst, waardoor de bestaande onevenwichtigheden worden verergerd.

Terwijl de euromunt nieuwe spanningen veroorzaakt, zet de staatsschuldencrisis gemeenschappelijke obligaties onder druk. De Europeanen en het Internationaal Monetair Fonds hebben Griekenland misschien gered met een economie van iets meer dan $ 300 miljard. Italië met zijn economie van ongeveer $ 2 biljoen en een schuldquote van meer dan 130% is te groot voor iedereen om te redden. Duitse belastingbetalers gaan de rekening weren.

In plaats van de financiële crisis op een eerlijke manier aan te pakken, heeft Europa ervoor gekozen de ” strek en beweer ” -benadering te hanteren door de betalingsschema’s te verlengen en te geloven in de fictie dat landen als Griekenland of Italië hun schulden terugbetalen. In plaats daarvan heeft Europa ‘socialisme voor de financiële sector en soberheid voor alle anderen’. Natuurlijk veroorzaakt dit wrok. In Italië kwam Matteo Salvini aan de macht op basis van publieke woede tegen Brussel.

Landen zoals Polen en Hongarije schommelen ook op de EU-boot. Zelfs in Frankrijk en Duitsland nemen euroskeptische partijen toe. Het democratisch tekort in Brussel helpt niet. De bureaucratie ook niet. Hoewel sommige Europese ambtenaren uitstekend zijn, zijn velen uiterst inefficiënt, zo niet corrupt. Brussel is gewoon te ver verwijderd van Marseille of München en Europeanen voelen er nog steeds geen emotionele band mee.

Als Johnson en Cummings een succesvolle Brexit maken, zullen de centrifugale tendensen in Europa toenemen. Italië zou zich bij het VK kunnen aansluiten om de EU te verlaten, net als andere landen. Als dat gebeurt, zou Johnson een moderne Henry VIII zijn. Hij zou de controle uit Brussel hebben overgenomen, net zoals de oude 16-eeuwse koning het juk van Rome weggooide. De Brexit lijkt misschien weer een geval van Britse moed, vooruitziende blik en sluwheid.

Natuurlijk kunnen Europeanen samenkomen om een ​​hechtere unie te vormen. Een fiscale unie kan ontstaan ​​als aanvulling op haar monetaire unie. Structurele hervormingen kunnen de tegenstrijdigheden oplossen. Toch lijkt dat onwaarschijnlijk. Ten minste op de korte termijn zal de EU lijden.

Wat gebeurt er met de VS?

In de VS vergelijken commentatoren Johnson vaak met president Donald Trump. Johnson’s overwinning heeft liberalen en enthousiaste conservatieven tot rillingen gebracht. Beide trekken hun eigen lessen.

Roger Cohen klonk de bugel in The New York Times en waarschuwde dat Trump in 2020 kon winnen. In een kruipend stuk noemde hij Brexit “een nationale tragedie” en beweerde dat de triomf van emotie boven rede in het tijdperk van Facebook het veld bejaagt voor zoals Johnson en Trump. De vergelijking van Cohen is oppervlakkig en doet Johnson een slechte dienst. Johnson is misschien een leugenachtige schurk, maar hij is geen Trump.

Jon Sopel van de BBC kwam ook in actie. Hij waarschuwde Democraten om Bernie Sanders of Elizabeth Warren te kiezen die misschien Amerikaanse tegenhangers van Corbyn zijn. Hij wees erop dat Blair een derde termijn won, ondanks dat de kiezers hem zagen als “smarmy, de poedel van George W. Bush, in de zak van de grote bedrijven – en een oorlogsmisdadiger.”

Corbyn verloor ondanks het beloven van meer geld voor NHS, nationalisatie van belangrijke industrieën en gratis breedband voor iedereen. Het feit dat arbeiders in de arbeidersklasse de rug toekeerde aan arbeid in een maatschappij met klassenverdeling is een belangrijke les voor democraten. De Green New Deal en het Medicare for All-plan kunnen op socialisme lijken. Grotere overheid en hogere belastingen zijn niet gemakkelijk te verkopen in Angelsaksische landen. In de VS is socialisme een vies woord en democraten zouden de verkiezing aan Trump kunnen schenken door ermee te flirten.

Op Fox News betoogde Cal Thomas dat Johnson’s overwinning vergelijkbaar is met de triomf van Thatcher in 1979. Het voorspelt een tweede termijn voor Trump, net zoals de “Iron Lady” het pad effende voor Ronald Reagan. De nieuwskoppen, social media-chatter en liberale verontwaardiging zullen worden afgezwakt door een bloeiende economie, stijgende aandelenmarkten en gezonde banen. In 2016 werd de stemming voor Brexit gevolgd door een mandaat voor Trump.

De presidentsverkiezingen van 2020 zijn nog ver weg en deze commentatoren kunnen voorbarig zijn in hun voorspellingen. Het onmiddellijke agendapunt voor beide landen is een handelsovereenkomst tussen de VS en het VK. Johnson en Cummings zijn van plan om wereldwijd handelsovereenkomsten af ​​te sluiten en hun hand tegen de EU te versterken. Ze zullen hun rug buigen om tegen volgend jaar een handelsovereenkomst te sluiten.

Ze hebben misschien een bondgenoot in het Witte Huis. Trump is verwikkeld in impeachment-procedures. Hij was een vocale supporter van Brexit en een tegenstander van het Europese project. Een handelsovereenkomst met het VK zal de aandacht van de procedure wegnemen en de EU-bigwigs weren. In een verkiezingsjaar zou het goed politiek theater zijn. Een “geweldige deal” rondzwaaien kan het imago van Trump versterken in de ogen van zijn aanhangers. Angelsaksische democratieën hebben veel gemeen en Johnson’s overwinning zal onvermijdelijk invloed hebben op de politiek in de vijver.

Reacties

Reacties

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.