Connect with us

Politiek

#shell #klimaatzaakshell #milieudefensie Milieudefensie wint rechtszaak tegen Shell: Rechter zit weer op stoel van politiek

Published

on

shell

Shell heeft wereldwijd de verantwoordelijkheid om de uitstoot van CO2 sneller terug te dringen en moet daar op korte termijn werk van maken. Dat oordeelt de rechtbank Den Haag in een zaak die onder andere Milieudefensie heeft aangespannen tegen Shell.

De radicale klimaatclub Milieudefensie heeft een historische overwinning geboekt in de rechtszaal: Shell is door de rechter aansprakelijk gesteld voor de klimaatverandering. Na de Urgenda-zaak, toen de Nederlandse Staat gedwongen werd peperdure groene maatregelen in te voeren om klimaatverandering te bestrijden, wordt nu ook Shell door de rechterlijke macht op het matje geroepen. Opnieuw bewijs dat de rechter wel heel gráág op de stoel van de politiek zit. Op de Kamerzetels van GroenLinks, om precies te zijn.

“Shell moet het zijne doen om een bijdrage te leveren aan het tegengaan van gevaarlijke klimaatverandering”, zei de rechter. “Het oliebedrijf is verplicht via zijn concernbeleid om eind 2030 de CO2-uitstoot van de Shell-groep, zijn toeleveranciers en afnemers streng terug te brengen met netto 45 procent ten opzichte van het niveau van 2019.”

De multinational zegt tegen Reuters dat het in beroep gaat tegen de uitspraak. Ook zegt Shell dat “urgente actie tegen klimaatverandering nodig is” en dat het bedrijf in 2050 netto nul CO2-uitstoot wil realiseren.

De uitspraak kan grote gevolgen hebben; de veroordeling kan als katalysator dienen voor nieuwe rechtszaken tegen bedrijven met een hoge CO2-uitstoot, zowel in Nederland als wereldwijd.

Advertisement

De rechtszaak was aangespannen door Milieudefensie en zes andere organisaties, zoals Greenpeace, Fossielvrij NL en de Waddenvereniging. Ook 17.000 burgers steunen de zaak.

‘Baanbrekend’

“Het is echt een baanbrekend vonnis”, zei advocaat van Mileudefensie Roger Cox na afloop van de rechtszaak. “Dit is de eerste keer dat we succesvol zijn en een bedrijf van beleid kunnen laten veranderen. En wel internationaal: Shell is actief in 80 landen en zal dus in die gezamenlijke landen tot deze reductie moeten komen. Dit geeft een enorme voedingsbodem voor meer van dit soort zaken.”

De gevolgen van deze rechterlijke uitspraak zullen groot zijn. Bij de Urgenda-zaak zagen we al dat de Nederlandse Staat werd gedwongen om direct actie te ondernemen. Hetzelfde lot staat Shell nu te wachten. Zij zullen hun bedrijfskoers vermoedelijk drastisch moeten veranderen. De grote vraag is nu of deze zaak, net als de Urgenda-zaak, een kettingreactie zal veroorzaken in het buitenland. Hoeveel bedrijven zullen we nog meer voor de rechter zien verschijnen?

Advertisement

Momenteel heeft Shell als doelstelling om zijn CO2-uitstoot te reduceren met minimaal 20 procent voor 2030 en 45 procent tegen 2035. In een eerdere zitting zei het energiebedrijf dat het al volop investeert in alternatieven voor fossiele brandstoffen en dat het niet in zijn eentje het klimaatprobleem kan oplossen.

‘Ook andere bedrijven moeten uitstoot terugbrengen’

Een ander argument is dat de wereld voorlopig nog wel fossiele energie nodig heeft. Als Shell die niet levert, doet een ander bedrijf dat wel, is de redenering van de multinational.

De rechter ging daar niet in mee. “Ook andere bedrijven zullen CO2-uitstoot moeten terugbrengen.” De verstrekkende gevolgen die de uitspraak kan hebben, namelijk nieuwe investeringen nalaten of minder verkopen, wegen volgens de rechtbank op tegen de gevaren van klimaatverandering.

‘Enorme uitstoot’

De rechter stelde vast dat Shell een van de grootste producenten en aanbieders van fossiele brandstof wereldwijd is. “Samen met de leveranciers en afnemers is het verantwoordelijk voor een enorme CO2-uitstoot, die groter is dan die van veel landen, waaronder Nederland.”

Deze uitstoot leidt volgens de rechter tot ernstige risico’s voor inwoners van Nederland en specifiek het Waddengebied, van stijging van de zeespiegel tot de gezondheidsrisico’s van luchtverontreiniging. Daarmee worden de mensenrechten van inwoners aangetast. “Zoals het recht op een ongestoord gezinsleven”, zei de rechter.

Advertisement

Belangrijk onderscheid

Belangrijk in het vonnis is dat de rechter een onderscheid maakt tussen de uitstoot die Shell als bedrijf zelf veroorzaakt en de uitstoot die voortkomt uit het gebruik van de fossiele brandstoffen die het verkoopt. Als het gaat om de multinational zelf, is de vermindering van 45 procent in 2030 een resultaatverplichting. Waar het gaat om de uitstoot van leveranciers én eindgebruikers, is het een “zwaarwegende inspanningsverplichting”.

Hallo beste bezoekers van SDB, wij zijn terug na een tijdje weggeweest om eerlijk tegen jullie te zijn wij konden de rekening van de hosting niet direct betalen vanwege minder prive inkomsten. Gelukkig hebben wij toch kunnen regelen dat de site weer online is al weten we niet voor hoe lang. Daarom hebben wij een verzoek om een donatie te doen zodat onze berichten die niet vermeld worden door de Mainstream Media kunnen blijven plaatsen. Wij zullen jullie voor altijd dankbaar zijn en veel leesplezier, denk aan onze sponsors, deel zo veel mogelijk onze berichten en als het mogelijk is steun ons hier onder!.

KLIK HIER VOOR EEN DONATIE

STEUN DE VRIJE MEDIA

Dumanbet yeni giriş - Dinamobet giriş -
Kolaybet giriş
- Sekabet yeni giriş - envidatoken.io -
celtabet
- atlantisbahis.club -

retrobet.live

-

mars bahis güncel adres

- istanbul eskort - izmir eskort - eskort mersin - eskort - eskort antalya - istanbul avukat - web tasarım