Russische media sluiten zich misschien aan bij China en Iran om Trump tegen te houden

Russische media sluiten zich misschien aan bij China en Iran om Trump tegen te houden

21 oktober 2020 0 Door Redactie SDB

Het kan gemakkelijk zijn om over het hoofd te zien hoe de rest van de wereld het chaotische campagneseizoen van Amerika begrijpt.

Maar in veel gevallen letten ze net zo goed op als Amerikaanse kiezers. Wie het Amerikaanse presidentschap wint, heeft immers gevolgen voor landen over de hele wereld .

Sinds 22 september gebruiken we algoritmen voor machine learning om de overheersende thema’s in de berichtgeving in de buitenlandse media te identificeren.

Hoe verschillende landen de race tussen Donald Trump en Joe Biden behandelen, kan enig licht werpen op hoe buitenlandse burgers de kandidaten en het Amerikaanse politieke proces onderscheiden, vooral op plaatsen waar de media strikt door de staat worden gecontroleerd, zoals China, Rusland en Iran.

Anders dan in de VS, waar een kakofonie aan perspectieven heerst, volgen de media in deze drie landen over het algemeen zeer vergelijkbare verhalen.

In 2016 hebben we dezelfde oefening gedaan . Destijds was een van de belangrijkste thema’s die naar voren kwamen de neergang van de Amerikaanse democratie. Met schandaal en de ontgoocheling van de kiezers die de krantenkoppen domineerden , gebruikten Amerika’s wereldwijde concurrenten de verkiezingen van 2016 om hun eigen politieke verhalen over het verval van de VS naar voren te brengen.

Sommige van deze thema’s zijn naar voren gekomen in de berichtgeving over de huidige race. Maar het grootste verschil is hun weergave van Trump.

De laatste verkiezingscyclus was kandidaat Trump een onbekende. Hoewel buitenlandse landen zijn politieke onervarenheid erkenden, waren ze voorzichtig optimistisch over het vermogen van Trump om deals te sluiten. De Russische media waren bijzonder optimistisch over het potentieel van Trump .

Nu lijken de gevoelens echter te zijn veranderd. China, Iran en zelfs Rusland lijken te verlangen naar een terugkeer naar normaliteit – en tot op zekere hoogte naar Amerikaans leiderschap in de wereld.

Het debat ontleden

Om te beoordelen hoe de Amerikaanse concurrenten de campagne van 2020 begrijpen, hebben we meer dan 20 prominente nieuwsuitzendingen van Chinese, Russische en Iraanse moedertaalmedia gevolgd. We gebruikten automatische clusteralgoritmen om de belangrijkste verhalende thema’s in de berichtgeving en sentimentanalyse te identificeren om bij te houden hoe elk land de kandidaten zag. Vervolgens hebben we deze AI-geëxtraheerde informatie beoordeeld om onze bevindingen te valideren.

Hoewel onze resultaten nog voorlopig zijn, werpen ze licht op hoe de media in deze landen de twee kandidaten portretteren. Twee sleutelmomenten uit de campagne van 2020 – het eerste debat en de diagnose van het coronavirus van Trump – zijn bijzonder illustratief.

Na het eerste debat trokken de Chinese media het nut ervan voor kiezers in twijfel en plaatsten ze de prestaties van Trump over het algemeen in een negatief daglicht. Voor hen was het ‘chaotische’ heen en weer een ontnuchterende weerspiegeling van Amerika’s politieke turbulentie.

Ze beschreven Trump als het opzettelijk saboteren van het debat door zijn tegenstander te onderbreken en merkten in de dagen na het debat op dat zijn prestaties zijn achterblijvende poll-cijfers niet verbeterden Biden werd bekritiseerd omdat hij niet in staat was om concreet beleid te formuleren, maar werd desalniettemin geprezen omdat hij in staat was om grote blunders te vermijden en – zoals een artikel van het Xinhua News Agency het uitdrukte – met ‘felle woorden’ op Trump reageerde.

Anders dan in 2016, waar Clinton werd afgeschilderd als anti-Russisch, corrupt en elitair, leken Russische media meer bereid om de kandidaat voor de Democratische Partij in een positief daglicht te stellen.

In feite uitte de Russische berichtgeving verbazing over Biden’s debatprestaties. Hij kwam niet zwak over; in plaats daarvan was hij, zoals het dagblad Kommersant schreef, een levendige tegenstander die Trump leek te “bekritiseren, irriteren en vernederen” door hem een ​​”leugenaar, racist en de slechtste president” te noemen. Ze prezen Trump’s bijzonder agressieve retoriek. Uit onze analyse bleek echter dat Russische media ook herhaaldelijk beweerden dat, in tegenstelling tot 2016, de kiezers zijn bombast moe waren.

Hoewel de houding van Trump na het debat enige positieve aandacht kreeg, betreurden de Russische media grotendeels het falen van zijn regering om substantiële vooruitgang te boeken bij het normaliseren van de betrekkingen tussen de twee landen. Ze merkten op dat het debat noch het beleid voor kiezers noch voor internationale waarnemers verduidelijkte.

Iraanse media namen het sterkste standpunt in tegen Trump. Rapporten wezen er routinematig op dat Trump geen successen op het gebied van buitenlands beleid heeft behaald en de betrekkingen met de belangrijkste rivalen van het land alleen maar heeft verergerd. Volgens Iraanse media heeft het gebrek aan prestaties van Trump hem geen andere keus gelaten dan te vertrouwen op beledigingen en persoonlijke aanvallen.

Biden zou echter zijn kalmte hebben bewaard. Zoals Al Alam News schreef, gebruikte hij “meer geloofwaardige reacties en aanvallen dan Trump”.

De voormalige vice-president beloofde volgens hen enige schijn van genormaliseerde diplomatieke betrekkingen.

‘Onverzettelijkheid’ en ‘onwetendheid’

De laatste maand van de Amerikaanse presidentiële race staat bekend om verrassingen op het laatste moment die de race kunnen omslaan . Dit jaar was geen uitzondering, met de aankondiging van Trump op 2 oktober van zijn COVID-19-diagnose, waardoor de berichtgeving in de media snel verschoof van het debat naar de gezondheid van Trump.

Hij kreeg weinig sympathie van buitenlandse verkooppunten. Over de hele linie merkten ze snel op hoe zijn persoonlijke minachting voor veiligheidsmaatregelen voor de volksgezondheid symboliseerde de mislukte reactie van zijn regering op de pandemie.

Een Chinees mediakanaal, The Beijing News , typeerde de diagnose bijvoorbeeld als ‘de president’ in het gezicht slaan ‘, gezien zijn eerdere bagatellisering van de epidemie. Andere rapporten beweerden dat Trump geen “zorg over de epidemie” had, inclusief het negeren van “beschermende maatregelen zoals het dragen van een masker”.

Chinese verkooppunten suggereerden dat Trump de diagnose zou gebruiken om sympathie van de kiezers te winnen, maar hij merkte ook op dat hij zijn ‘zelfverklaarde’ vermogen om kiezers aan te trekken zou kunnen verliezen door buitenspel te staan ​​bij het houden van campagnebijeenkomsten.

De Russische media bleven er daarentegen van overtuigd dat Trump zou herstellen en herhaalden de lijn van de goede gezondheid van het Witte Huis .

Tegelijkertijd hadden Russische verkooppunten de neiging om Trumps onwil om grote bijeenkomsten te vermijden, sociale afstandelijkheid te oefenen of een masker te dragen, te kastijden, wat allemaal in strijd was met de fundamentele gezondheidsrichtlijnen van zijn regering. Evenzo bekritiseerden Russische rapporten het gedrag van Trump na de diagnose – zoals het tweeten van videoboodschappen in het ziekenhuis en het overtreden van de quarantaine met zijn openbare optredens – als “publiciteitsstunts” die de veiligheid van zijn geheime dienstdetail en supporters in gevaar brachten.

Opnieuw bekritiseerden de Iraanse media Trump het meest direct. Rapporten typeerden Trump als “vastbesloten om dezelfde aanpak voort te zetten”, ondanks zijn diagnose, en “zonder snuit” te blijven, “onverantwoordelijk” door te gaan met het tweeten van verkeerde informatie waarbij COVID-19 ten onrechte werd vergeleken met de griep .

De berichtgeving concentreerde zich op het onvermogen van Trump om, zoals Al Alam het uitdrukte, “enige sympathie” te tonen voor de meer dan 200.000 overleden Amerikanen. Dit dodental, merkte hetzelfde artikel op, werd toegeschreven aan Trumps “wanbeheer, onverzettelijkheid, onwetendheid en domheid”, benadrukt door zijn arrogante minachting voor veiligheidsrichtlijnen zoals het dragen van een masker.

In de tas voor Biden?

Veel van de kritiek op de VS die in onze studie uit 2016 in buitenlandse media is gevonden, komt terug in de berichtgeving van dit jaar. Maar sinds de verkiezingen van 2016 is de geopolitiek behoorlijk veranderd – en, voor veel van deze landen, niet noodzakelijkerwijs ten goede. Dat verklaart misschien het beste hun collectieve woede jegens Trump.

Tijdens de eerste ambtstermijn van Trump hebben Iraniërs de eenzijdige terugtrekking van de VS uit de nucleaire deal met Iran, de heroplegging van sancties en de moord op een van hun topgeneraals geabsorbeerd .

De Chinezen gingen een handelsoorlog aan met de VS, terwijl de Amerikaanse regering beschuldigingen uitte van diefstal van intellectueel eigendom , massamoord en de schuld voor de verspreiding van wat Trump het ‘ China-virus ‘ heeft genoemd .

Russen zagen zichzelf ondertussen – redelijk of niet – gebonden aan de verkiezingsoverwinning van Trump in 2016 en ontmaskerd als een internationale provocateur. Dat Trump er niet in is geslaagd de Amerikaanse Russische betrekkingen te normaliseren, ondanks vier jaar van houding en politieke retoriek, heeft Trump misschien meer tot een politieke aansprakelijkheid gemaakt dan tot een waardevolle bondgenoot. De COVID-19-pandemie heeft niet alleen voor onrust gezorgd in de achtertuin van Rusland, maar de toenemende regionale instabiliteit ondermijnt ook het imago van Poetin als meester-tacticus .

Als gevolg hiervan lijken de verkooppunten van deze landen de aandacht te hebben verlegd van een brede kritiek op de Amerikaanse democratie naar ergernis over het leiderschap van Trump.

De twee sluiten elkaar natuurlijk niet uit. En de relatief positieve karakterisering van een potentiële Biden-regering door deze landen zal waarschijnlijk niet duren.

Maar zelfs de vermeende tegenstanders van het land lijken te snakken naar een terugkeer naar stabiliteit en voorspelbaarheid van het Oval Office.

Reacties

Reacties