Connect with us

Politiek Internationaal

Rusland voert een opstand uit tegen het Westen en zijn liberale wereldorde

Published

on

rusland

Rusland – Moskou heeft de ondergeschikte rol die het door het Westen heeft gekregen niet willen accepteren en nu worden de gevolgen gevoeld.

Het militaire conflict in Oekraïne van vandaag is het centrale vlampunt in de betrekkingen tussen Rusland en het Westen en zet grotendeels de toon voor het veiligheidsbeleid in de Euro-Atlantische regio. Het heeft ook veel wereldwijde implicaties. In de ideologische sfeer wordt het steeds meer voorgesteld als een strijd tussen de liberale wereldorde en de ‘muiterij van de ontevredenen’. Het is Rusland dat vandaag de dag de rol van voorhoede van een dergelijke opstand op zich heeft genomen en openlijk zijn westerse rivalen uitdaagt. 

Het gebruik van het concept van een opstand hier is niet toevallig. Het Westen promoot een liberale wereldorde op basis van duidelijke ideologische beweringen. Deze omvatten de markteconomie; de globalisering van normen, handel en technologieën; liberale democratie als de enige aanvaardbare politieke vorm voor de organisatie van staten; een open samenleving en een diversiteit aan culturen en levenswijzen; en de interpretatie van mensenrechten.  

In de praktijk verschilt de implementatie van deze principes van land tot land en verandert ze in de loop van de tijd. De diversiteit van de praktijk heeft echter weinig effect op de integriteit van de ideologie. In tegenstelling tot het Westen biedt Rusland geen alternatief ideologisch menu. Het huidige Moskou verschilt dus van de Sovjet-Unie, die ooit een ander modernistisch credo – socialisme – aannam en dit actief promootte als een wereldwijd alternatief. 

Tegelijkertijd zijn zowel liberalisme als socialisme westerse doctrines. Het paar is gebaseerd op de ideeën van vooruitgang, rationaliteit en emancipatie. Er zijn meer overeenkomsten tussen hen dan je zou denken. Socialisten bieden een andere kijk op privé-eigendom en wijzen op de excessen van de ongecontroleerde markt. Al in de twintigste eeuw was er echter een convergentie van liberale en socialistische ideeën in de vorm van een combinatie van staatsregulering en de markt. Met betrekking tot hun politieke ideeën zijn democratie en de macht van het volk niet minder belangrijk voor het socialisme dan voor het liberalisme. Sporen van het idee van globalisering waren te vinden in het concept van internationale arbeiderssolidariteit. De bevrijding van vooroordelen en de rationalisering van alle levenssferen komen even duidelijk tot uiting in het socialisme als in het liberalisme. 

Het probleem met de Sovjet-Unie was dat de implementatie van socialistische ideeën uiteindelijk een imitatie werd. De beginselen van democratie bleven op papier staan, maar werden in werkelijkheid verpletterd door een autoritaire (en in bepaalde stadia totalitaire) staat. Bij de aanvankelijke rationalisering van de economie en de industrialisatie boekte de USSR een verbazingwekkend succes, maar later kwam ze tot stilstand en was ze niet in staat haar systeem aan te passen aan de snel veranderende wereldrealiteit. De zwakte van de economie, met haar voorkeur voor grondstoffen, werd al in het Brezjnev-tijdperk vastgesteld. Emancipatie bleek aanvankelijk ongekend, maar werd uiteindelijk ook gehinderd door de steeds rigidere sociale structuur van de Sovjetstaat. Aan het einde van de Koude Oorlog, 

Advertisement

Ondanks de ineenstorting van het Sovjet-project, kon het beleid van de USSR nauwelijks een rebellie worden genoemd. Doorheen haar geschiedenis bood de staat nog steeds een systemisch alternatief. De betrekkingen met de burgerlijke omgeving zouden een poging tot revolutie kunnen worden genoemd, en dan rivaliteit en concurrentie, maar geen opstand. Het Sovjetbeleid had een positieve agenda en bood een holistisch beeld van de wereld. 

De huidige “Russische rebellie” is gebaseerd op ontevredenheid over de gevestigde status-quo van de liberale wereldorde, of beter gezegd, de individuele gevolgen ervan voor Rusland. 

Er zijn redenen voor zo’n houding. Het scepticisme over democratie is aangewakkerd door de praktische mogelijkheden voor buitenlandse staten om democratische instellingen te ‘hacken’. Kleurrevoluties in de post-Sovjet-ruimte hebben deze houding alleen maar versterkt.  

De keerzijde van democratie is de mogelijkheid van inmenging van buitenaf in democratische instellingen om de politieke koers te ‘corrigeren’. De VS werden niet voor niets beschouwd als een belangrijke ‘hacker’ van de nationale soevereiniteit door de manipulatie van democratische instellingen in het buitenland. Des te ironischer was de verontwaardiging van Washington zelf, nadat Rusland zelf ook zou hebben geprobeerd zich te bemoeien met de Amerikaanse democratie. 

Ruslands grootste ergernis was zijn ondergeschikte rol in de unipolaire wereldorde, de minachting voor zijn belangen en de steeds duidelijker weigering van dat systeem om het als een gelijkwaardige partner te zien. Interessant genoeg waren economische factoren ondergeschikt aan de ‘Russische opstand’. 

Advertisement

In theorie kan Rusland als ontevreden worden beschouwd met zijn perifere status in de wereldeconomie en zijn rol als aanhangsel van grondstoffen. In de praktijk is Rusland zeer diep geïntegreerd geraakt in de internationale arbeidsverdeling. Maar vergeleken met de verhalen over democratie, soevereiniteit en buitenlands beleid, werd Ruslands bezorgdheid over zijn plaats in de wereldeconomie op een zeer zwakke manier verwoord. Liberale emancipatie kan nauwelijks worden beschouwd als het belangrijkste politieke probleem van Moskou. In sommige opzichten heeft het Russische verhaal afstand genomen van de westerse mainstream. Het gaat daarbij om onderwerpen als multiculturalisme en seksuele minderheden; hoewel in het Westen zelf de perceptie hiervan uiterst heterogeen blijft. Tegelijkertijd is Rusland qua levensstijl een Europees en westers land, dus cultuur, net als de economie, 

Gezien de concentratie van Russische ontevredenheid in de politieke sfeer, is het niet verwonderlijk dat het de Oekraïense kwestie was die de aanleiding werd voor de ‘Russische opstand’. De Maidans en de machtswisseling werden door Moskou gezien als een cynische hack in het politieke systeem van het land, en een voorbode van een mogelijke hack die uiteindelijk op Rusland zelf gericht zou zijn.  

Bovendien werd Oekraïne op leerstellig niveau steeds meer gepositioneerd als een fundamenteel ander project, dat steeds verder afdreef in de richting van westerse waarden. Vanuit het oogpunt van buitenlands beleid was het met betrekking tot de Oekraïense kwestie dat de Russische belangen op het gebied van veiligheid in de meest acute vorm werden gediscrimineerd. Economische kwesties kregen hier ook een politieke ondertoon: Moskou kon Kiev onder druk zetten met gasprijzen en dreigde zijn transit te diversifiëren, maar het verloor duidelijk van de Europese Unie en andere westerse spelers in het model van economische integratie. Het is niet verwonderlijk dat al die tegenstellingen die zich na de Koude Oorlog hadden opgehoopt, zich in Oekraïne openbaarden. 

Zich realiserend dat het spel gespeeld werd volgens fundamenteel ongunstige en discriminerende regels vanuit Russisch oogpunt, sloeg Moskou niet alleen met zijn vuist op tafel en veegde de stukken van het bord, maar besloot ook, figuurlijk gesproken, zijn tegenstanders hard te slaan. op het hoofd met dit bord. Rivaliteit ‘volgens de regels’ liep uit op een gevecht, waarvan Oekraïne het veld is. Tegelijkertijd is er aan de kant van het Westen zelf een zekere mate van irritatie, ontevredenheid en afwijzing van Rusland, evenredig aan zijn eigen ontevredenheid of zelfs overtreffend.  

Het Westen is gefrustreerd door het feit zelf van een beslissende rebellie, zijn zinloosheid in termen van de balans tussen voordelen en verliezen, en de meedogenloosheid van Russische druk. Vandaar de overduidelijke non-selectiviteit en emotionaliteit van vergeldingsstakingen, een bizarre mengeling van bomaanslagen met sancties, plannen om Russische eigendommen in beslag te nemen, de ‘oligarchen’ (de meest pro-westerse vleugel van de Russische high society) te verslaan en even zinloos pesten van de Russische culturele , sport en intellectuele elite, en van de burgerij als geheel. Alleen de dreiging van een directe militaire confrontatie met Moskou weerhoudt hen ervan militair geweld te gebruiken. 

Advertisement

Het Westen heeft alle reden om bang te zijn voor de ‘Russische opstand’. Zorgen over de liberale wereldorde ontstonden al lang voor 2022 en zelfs voor 2014. China vormt een veel groter gevaar dan Rusland. Als de ‘Russische opstand’ slaagt, zal het duidelijk worden dat de ambities van China nog moeilijker te bedwingen zullen zijn. Bovendien kan China, in tegenstelling tot Rusland, een alternatief economisch model en een eigen kijk op democratie bieden, evenals een andere ethiek van internationale betrekkingen. 

Het succes van de ‘Russische opstand’ kan een opmaat worden voor veel meer systemische uitdagingen. Daarom is de pacificatie van Rusland voor het Westen een taak geworden die duidelijk de grenzen van de post-Sovjet- en zelfs de Euro-Atlantische ruimte overschrijdt. 

Ondertussen zijn er in de acties van Moskou tekenen van vooruitgang die onaangenaam zijn voor het Westen. Ja, de westerse blokkade zal de achterstand en achterstand van de economie vergroten. Ja, militaire operaties zijn kostbaar. Ja, ze kunnen onvoorspelbare sociale reacties veroorzaken en zelfs een uitdaging vormen voor de politieke stabiliteit. Geen van deze uitdagingen kan Rusland echter van nu af aan van zijn politieke koers houden. Moskou ontwikkelt langzaam een ​​offensief en lijkt vastbesloten om de bezette Oekraïense gebieden te integreren in zijn politieke, informatieve en economische ruimte.  

Oekraïne wordt niet alleen geconfronteerd met kolossale economische en menselijke verliezen, maar ook met de dreiging grondgebied te verliezen. Grootschalige westerse hulp heeft effect, waardoor het moeilijk wordt voor Rusland om in te grijpen. Blijkbaar kan het Moskou echter niet stoppen: infusies van militair materieel worden eenvoudigweg vermalen door militaire operaties. Hoe langer het conflict voortduurt, hoe meer grondgebied Oekraïne zou kunnen verliezen. Dit plaatst het Westen voor het onaangename besef dat het noodzakelijk is om op zijn minst een tijdelijke overeenkomst met Rusland te bereiken. Het zal worden voorafgegaan door een poging om de militaire situatie te keren. Als het echter niet lukt, zal Oekraïne het verdere verlies van zijn staat eenvoudigweg niet kunnen stoppen. 

Met andere woorden, de ‘Russische opstand’ heeft een kans om te eindigen in de zin dat het kan eindigen in een fundamentele hervorming van een grote post-Sovjetstaat die onlangs vijandig stond tegenover Rusland. Het zal de bereidheid en het vermogen van Rusland tonen om zijn beweringen te staven met de meest radicale acties. 

Zal het succes van de opstand haar overwinning betekenen? Dit zal afhangen van twee factoren. De eerste is de internationale politieke implicaties. Een militair succes in Oekraïne zou een reeks wereldwijde gevolgen kunnen veroorzaken die leiden tot de ondergang van het Westen. Een dergelijk scenario is echter verre van vooraf bepaald. De veiligheidsmarge van het Westen is hoog, ondanks zijn schijnbare kwetsbaarheid. De bereidheid van andere niet-westerse spelers om de voordelen van globalisering op te geven omwille van abstracte en vage politieke richtlijnen zoals een multipolaire wereld is niet helemaal duidelijk.  

Advertisement

Het is waarschijnlijk dat het Westen de nieuwe status-quo in Oekraïne zal moeten doorstaan, maar dit betekent niet de nederlaag van zijn model. Rusland daagt dit systeem niet systematisch uit en heeft geen volledig beeld van hoe het te veranderen. In Moskou denken ze misschien dat het bouwwerk verouderd is en verwachten ze dat het vanzelf instort, maar deze conclusie is verre van zeker. 

De tweede factor zijn de gevolgen voor Rusland zelf. Door te vermijden een mondiaal alternatief voor de liberale orde te promoten, zal Rusland op zijn minst moeten beslissen over een programma voor zijn eigen ontwikkeling. Tot nu toe zijn de contouren ervan ook voornamelijk gebouwd rond de ontkenning van het Westen en zijn modellen in bepaalde gebieden. Niettemin is de overgrote meerderheid van andere niet-westerse landen, terwijl ze hun soevereiniteit verdedigen, actief bezig met het ontwikkelen en cultiveren van westerse praktijken die hen ten goede komen. Denk aan de organisatie van het bedrijfsleven, ontwikkelingen op het gebied van wetenschap en onderwijs en deelname aan de internationale arbeidsverdeling.  

De afwijzing van dergelijke praktijken, alleen omdat ze voorwaardelijk westers zijn, evenals de ‘cosplay’ van de Sovjet-houdingen die in verschillende historische omstandigheden zijn gecreëerd en in het verre verleden zijn achtergelaten, kunnen de moeilijkheden waarmee Rusland momenteel wordt geconfronteerd, alleen maar vergroten. Het behoud en de ontwikkeling van een markteconomie en een open en mobiele samenleving blijven een van de belangrijkste taken. 

Hallo beste bezoekers van SDB, wij zijn terug na een tijdje weggeweest om eerlijk tegen jullie te zijn wij konden de rekening van de hosting niet direct betalen vanwege minder prive inkomsten. Gelukkig hebben wij toch kunnen regelen dat de site weer online is al weten we niet voor hoe lang. Daarom hebben wij een verzoek om een donatie te doen zodat onze berichten die niet vermeld worden door de Mainstream Media kunnen blijven plaatsen. Wij zullen jullie voor altijd dankbaar zijn en veel leesplezier, denk aan onze sponsors, deel zo veel mogelijk onze berichten en als het mogelijk is steun ons hier onder!.

KLIK HIER VOOR EEN DONATIE

STEUN DE VRIJE MEDIA

Dumanbet yeni giriş - Dinamobet giriş -
Kolaybet giriş
- Sekabet yeni giriş - envidatoken.io -
celtabet
- atlantisbahis.club -

retrobet.live

-

mars bahis güncel adres

- istanbul eskort - izmir eskort - eskort mersin - eskort - eskort antalya - istanbul avukat - web tasarım - Roblox Script