DELEN
rtl

Nadat de Amerikaanse speciale onderzoeker Mueller miljoenen dollars aan Trump heeft uitgegeven voor zijn “heksenjacht”, worden hij en de mainstream media geconfronteerd met het feit dat er geen enkel bewijs is tegen Trump of Rusland. De voorzitter van een Amerikaanse senaatscommissie heeft, na een onderzoek van twee jaar, gezegd dat er geen duidelijk bewijs is voor een samenzwering tussen Donald Trump en de Russen, voor de verkiezingen van 2016.


Hoe de mainstream media proberen Trump en zijn medewerkers tòch schuldig te laten lijken, ondanks de eerste klas vrijspraak, laten we zien aan de hand van een artikel van RTL Nieuws van vandaag.

Voor ons is het resultaat van de senaatscommissie geen verrassing, omdat wij deze zaak vanaf het begin hebben gevolgd en gekeken hebben naar de feiten, en vooral die feiten die niet in de mainstream media zijn genoemd.

Even wat er hier precies gebeurd is.

In het verkiezingsjaar 2016 kwamen er e-mails in de publiciteit die een schandaal veroorzaakten. Het ging erom dat de Democratische Partij bij de voorverkiezingen de presidentskandidaat Hillary Clinton onrechtmatig gesteund hat om een ​​overwinning van hun andere presidentskandidaat en tegenstander van Clinton, Bernie Sanders, te voorkómen.

De partijleider trad als gevolg hiervan af en sprak later in een boek over gevallen van corruptie binnen de Democratische Partij. Nu zijn deze gebeurtenissen (beschuldigingen) niet onderzocht, werd in plaats daarvan Rusland beschuldigd e-mails te hebben gehackt, die men zou hebben doorgegeven aan WikiLeaks om Hillary Clinton te beschadigen.
WikiLeaks ontkende die aantijgingen en sprak over een informant binnen de partij. Dat dat goed zou kunnen blijkt uit een onderzoek naar de data-transfer-snelheid waarmee de gegevens van de betereffende server zijn gehaald, en die resultaten spreken tegen een hack en het downloaden met een USB flashdrive.

Dit werd echter niet gemeld in de mainstream media, en in plaats daarvan werd de zogenaamde “Russische affaire” gestart. Er werd beweerd dat Trump hulp kreeg van Rusland en ook contact had met Rusland. Als “bewijs” daarvoor werden vergaderingen van leden van het campagneteam van Trump met Russen aangevoerd. Dergelijke bijeenkomsten in de verkiezingscampagne zijn echter in principe vrij normaal, elke regering wil zo snel mogelijk weten wat ze kan verwachten in het geval van een overwinning van een nieuwe president. Om die eenvoudige reden zijn er altijd dergelijke gesprekken. Alleen in dit geval werden ze plotseling bekritiseerd.

Dat bijvoorbeeld ons land tijdens de (voor)verkiezingscampagne miljoenen overhevelde van het Ministerie van Economische Zaken aan het privéfonds Clinton Foundation – “onze” Sharon Dijksma doneerde 4,4 miljoen dollar (“ons” belastinggeld) – was voor niemand een probleem. In het geval van Trump werd zelfs onderzocht of overnachtingen van buitenlanders in zijn hotels beschouwd konden worden als een vorm van ontoelaatbare buitenlandse campagnesteun.

Na de voor de Democraten dramatisch verlopen verkiezingsuitslag werd Trump-agent Mueller, voormalig FBI-baas en verklaard tegenstander van de nieuwe president, geïnstalleerd als een speciale onderzoeker. Zijn twee jaar durende onderzoek leverde echter geen resultaten op, wat eigenlijk wel te voorspellen was. Er waren maar een paar beschuldigingen en overtuigingen van Trump-medewerkers voor belastingontduiking en dergelijke, maar niets dat belastend genoeg was voor een verbinding met Rusland.

Overigens is er tot nu toe geen enkel bewijs geleverd dat Rusland zich op wat voor vlak dan ook bemoeid heeft met de Amerikaanse verkiezingen. Alles wat werd gepresenteerd waren aannames en conclusies op basis van de aannames. In de mainstream media wordt desondanks nog steeds de indruk gewekt alsof bewezen is dat de Russische bemoeienis met de Amerikaanse verkiezingen een feit is.

Trump sprak in deze context van een “heksenjacht” en werd bespot door de mainstream media. Toch wel grappig dat het lijkt alsof hij gelijk heeft. Deze indruk moet worden voorkómen vanuit het perspectief van de mainstream media en vandaag kunnen we de eerste pogingen daarvoor zien op de site van RTL-nieuws.

Het begint al goed, met een suggestieve foto boven het artikel:
rtl

U zou kunnen zeggen: gewoon een foto….. maar het gaat om de suggestie: twee mannen die misschien wel een deal sluiten…… bezegeld met een fèrme handdruk!

We beginnen in de eerste alinea:

Er is vooralsnog geen enkel duidelijk bewijs voor een samenzwering tussen Donald Trump en de Russen voor de verkiezingen van 2016. Dat zei de voorzitter van een Amerikaanse senaatscommissie na een onderzoek van twee jaar.

RTL gebruikt het woord het “vooralsnog”, in de hoop dat er misschien iets zal veranderen. Men wil de lezer ook nog wijsmaken dat Donald Trump dus nog niet is vrijgepleit, want was niet is kan nog komen. Zelfs na twee jaar grondig zoeken.

“Er is geen feitelijk bewijs van een heimelijke verstandhouding tussen de Trump-campagne en Rusland”, zei Republikeinse Senator Richard Burr, voorzitter van de senaatscommissie, in een interview met Amerikaanse nieuwsorganisatie NBC gisteren.
In een interview met CBS afgelopen week zei Burr dat er nog meer feiten kunnen worden ontdekt, maar maakte ook duidelijk dat het onderzoek bijna ten einde was.

Nadat de lezer op het verkeerde been is gezet, volgt de waarheid in bovenstaande alinea: “Er is geen feitelijk bewijs van een heimelijke verstandhouding tussen de Trump-campagne en Rusland”. Hiermee is in feite alles gezegd: het onderzoek is bijna voorbij en er is weinig hoop dat er nog iets anders gevonden wordt. De schrijver van het artikel permitteert zich wat journalistieke vrijheid, wat blijkt uit de werkelijke uitspraak van de Republikein Richard Burr, die zei: „Er is geen feitelijk bewijs van een afspraak tussen Trump’s campagneteam en Rusland. We weten dat we de bodem van het vat naderen, omdat er geen nieuwe vragen meer zijn waarvoor we een antwoord zoeken.”

Vervolgens plaatst RTL ook nog even de volgende verwijzing in het artikel:
rtl
De veroordelingen komen voor Trump nu wel heel dichtbij, meent RTL, maar uit het onderzoek van de senaatscommissie blijkt toch dat er niets te vinden is? Maar de lezer moet vooral de indruk krijgen dat er wèl het een en ander is.

De Democraten stellen nog altijd dat Trump tijdens de campagne bereid was hulp van een buitenlandse tegenstander te accepteren. Dat blijkt vooral uit de vele contactmomenten tussen medewerkers en kinderen van Trump en verschillende Russen.

RTL is er kennelijk veel aan gelegen Trump en Rusland in een kwaad daglicht te stellen, door in ieder geval te zeggen dat er veel contacten zijn geweest tussen Trump’s campagneteam en Rusland. Er is daarvoor geen enkel bewijs, maar het klinkt alsof de resultaten van het onderzoek niet kloppen. Het is, strikt genomen, slechts een gok waarvoor geen enkel bewijs bestaat. Maar het klinkt weer slecht en het leidt af van het feit dat het Trump-team geen buitenlandse hulp heeft aangenomen.
Maar stel dàt het zo was: wat is dan het probleem, als er niets aan de hand was bij deze contacten, hoe intens ze ook waren?

Naast het onderzoek van de senaatscommissie wordt er door speciaal onderzoeker Robert Mueller ook onderzoek uitgevoerd naar de mogelijke samenzwering tussen Trump en Rusland. Het onderzoek heeft inmiddels tientallen aanklachten en acht veroordelingen opgeleverd.

Hier wordt de indruk gewekt dat er veroordelingen zijn geweest voor de Rusland-zaak. De waarheid is dat er alleen maar veroordelingen waren voor belastingontduiking en dergelijk, feiten die niets te maken hebben met de vermeende “Russische affaire”.

Correspondent Erik Mouthaan is niet onder de indruk van de woorden van de senaatscommissie. “Dit is het woord van een Republikein die trouw is aan Trump. Hij wil er misschien een draai aan geven om de president gunstig te stemmen. We zullen zien wat het eindrapport van zijn commissie uiteindelijk bevat.”

Mouthaan is een fel anti-Trump verslaggever. Hij “is niet onder de indruk”, maar dat zal de lezer/kijker worst wezen: die wil geïnformeerd worden over de feiten en niet wat een verslaggever er van vindt. Hij stelt dat Burr er “misschien” een draai aan wil geven, maar geeft niet aan waar hij dat op baseert. Alleen op het feit dat hij een Republikein is?

Mouthaan, verder:

“Deze commissie krijgt ook niet alle details te zien, justitie zou bepaalde documenten of verhoren kunnen hebben waar de politici niet bij zijn gekomen. Uiteindelijk is het belangrijkste oordeel dat van de bijzonder openbaar aanklager die is ingesteld om te onderzoeken of de Trump campagne met de Russen samenspande om de Amerikaanse presidentsverkiezingen te verstoren.”

Nou nou, Mouthaan beweert hier nogal wat. Eigenlijk zegt hij dat Justitie documenten of verhoren “kan” achterhouden voor de senaatscommissie. Dat zou op zijn minst een enorme rel in de Amerikaanse politiek veroorzaken. Maar Mouthaan weet het zeker: deze commissie krijgt ook niet alle details te zien. En Justitie “zou” “kunnen” “hebben”. Verder zegt Mouthaan dat het werk van deze commissie, dat twee jaar heeft geduurd, eigenlijk niets voorstelt: het belangrijkste oordeel is dat van de bijzonder openbaar aanklager (Mueller).

Vervolgens krijgen we een video van Mouthaan – uit 2017 – voorgeschoteld, maar niet nadat met dikke letters “Dit is de connectie tussen de Russen en Trump” wordt geschreven.
rtl
Een aanrader om de video te bekijken, zeker met de kennis van nu, en dan vragen we ons af: is dit nu een verslaggever van het RTL Nieuws, is hij een clown of werkt hij soms undercover voor de Privé, om maar wat te noemen? Hij is in ieder geval een charlatan, maar goed… RTL Nieuws zal er wel blij mee zijn. Hun reputatie was toch al te grabbel gegooid, net als dat van RTL zèlf trouwens.
Het grappige is dat, toen we deze webpagina wat langer “aan” lieten staan, we vanzelf een correctie op het scherm kregen:
rtl

Too many errors….. De schrijver van het artikel wil eigenlijk een boodschap afgeven: hoe de conclusies van de senaatscommissie ook luiden, Trump is hoe dan ook schuldig. Deze mening van de mainstream media zullen we waarschijnlijk in de toekomst vaker tegenkomen, voor de reguliere media lijkt het onmogelijk om gewoon te zeggen: “Trump is onschuldig, er was geen Russische bemoeienis met de Amerikaanse verkiezingen, noch een overeenkomst tussen Trump en Rusland.”

Dàt zou de waarheid zijn. En er zijn best wel genoeg andere zaken waarvoor Trump kan worden bekritiseerd, bijvoorbeeld vanwege de druk van de VS op Venezuela, alles in strijd met het internationale recht. Maar vreemd genoeg steunen de mainstream media het beleid van Trump ten aanzien van Venezuela en gaan ze ook hier vol op het orgel om de waarheid op een propagandistische manier te verzwijgen.

Reacties

Reacties

Een bevolking die de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid niet respecteert en verdedigt, zal niet lang de vrijheid hebben die voortvloeit uit de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid. Deze website respecteert de waarheid en het vereist uw steun denk aan onze sponsors of doe een donatie hier wij zijn blij met elke euro. Zoals u wellicht weet doen de Social Media sites zoals Facebook en Twitter er alles aan om ons bereik tot een minimum te beperken! We zijn daarom meer dan ooit afhankelijk van uw support om het woord bij de mensen te krijgen. Wanneer u bovenstaand artikel nuttig, interessant of leerzaam vond, like het dan en deel het overal waar u maar kunt! Alvast heel hartelijk bedankt voor de support!

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.