DELEN
mueller

Robert Mueller III, de aangestelde speciale raadsman die een bijna twee jaar durend onderzoek leidde naar de vraag of kandidaat Donald Trump samenspande of samenspande met agentschappen van de Russische Federatie, en of er al dan niet een obstructie van gerechtigheid was aan het adres van Mr. Trump, verscheen eerder verslaggevers op woensdagochtend 29 mei om een ​​korte verklaring af te leggen aan verslaggevers.

 

  • Robert Mueller gaf slechts één weg aan de Democraten – afzetting
  • In alle andere aspecten van het Special Counsel Report sloeg Mueller de deur dicht bij speculatie en verdere getuigenissen.

De toespraak van de heer Mueller was minder dan tien minuten lang. Daarin drukte hij verschillende punten uit:

  • Het rapport dat hij schreef en indiende bij procureur-generaal William Barr, zei alles wat hij over het onderzoek wilde zeggen. “Het is belangrijk dat Office’s werk voor zichzelf spreekt.”
  • Hij beweerde ook dat er een aanklacht tegen een particuliere Russische entiteit was die zich bezig hield met operaties op de sociale media, waarbij Russische agenten “poseerden” als Amerikanen en probeerden zich te mengen in de verkiezingen.
  • De heer Mueller beweert dat Russische militaire en inlichtingenorganisaties geprobeerd hebben zich in de verkiezingen te mengen. De speciale raad herhaalde zijn standpunt dat het hacken van Clinton-campagnegegevens via WikiLeaks en andere online organisaties aan de wereld was verspreid (een bewering die Julian Assange voortdurend ontkent).
  • Er was geen conclusie over of Trump al dan niet enige vorm van obstructie van gerechtigheid creëerde.
  • Als het kantoor van de speciale raad overtuigend bewijs had gevonden dat de heer Trump een misdaad had gepleegd (of niet had gedaan),  zou het dat hebben gezegd. Maar het vond geen sluitend bewijs in beide richtingen.
  • Zelfs als een dergelijke conclusie zou zijn getrokken, zou dit er niet toe hebben geleid dat de president met een misdrijf werd beschuldigd, aangezien dit door de Grondwet verboden is. (Een zittende president kan niet worden aangeklaagd terwijl hij aan het werk is.) Zelfs als de aanklacht verzegeld en voor het publiek verborgen blijft, is ook dit onwettig.
  • Het kantoor van de Special Counsel maakt deel uit van het Department of Justice en is gebonden aan zijn beleid. Daarom was het aanrekenen van de president aan een misdrijf geen optie die overwogen kon worden.
  • Verder vereist de Grondwet een ander proces  dan het Criminal Justice-systeem om een ​​zittende president formeel van een wandaad te beschuldigen.
  • De heer Mueller weigerde deel te nemen aan een hypothese of speculatie. Voor hem is het rapport wat het is.
  • De heer Mueller verzocht AG Barr om bepaalde delen van het rapport openbaar te maken. Meneer Barr ging veel verder en maakte bijna het hele rapport in korte tijd openbaar. Mueller had geen problemen met deze beslissing, en zijn exacte woorden hierover waren: “We waarderen het dat de procureur-generaal het rapport grotendeels openbaar heeft gemaakt, en ik twijfel zeker niet aan de goede trouw van de procureur-generaal in die beslissing.”
  • De heer Mueller zei heel direct zijn intentie dat deze toespraak de eerste en enige dergelijke toespraak zou zijn die hij maakt. Verder, als hem zou worden gevraagd om voor het Congres te spreken, zou er niets anders zijn dat hij hen zou vertellen.
  • Tot slot heeft Robert Mueller aangekondigd dat hij het kantoor van de speciale raad sluit, en dat hij met pensioen gaat om zijn privéleven te hervatten. Hij sprak zijn dank uit aan het team dat hij aan dit onderzoek had gewerkt.

Er is ongetwijfeld al sprake van speculatie door de Democraten.

De verklaring dat de Special Counsel, op grond van de constitutionele regels,  kan niet de president op te laden met een misdrijf terwijl in het kantoor, maar dat “een andere taal dan het strafrechtelijk systeem proces moet worden gebruikt” is een duidelijke startsein voor veel van de meer virulente Trump-haters aan de kant van de Democraten (en misschien ook aan de kant van de GOP), om een ​​aanklacht tegen de president in te dienen. Dit is immers “een andere methode”.

De gok hier is dat het onderzoek waarschijnlijk beperkt zou moeten blijven tot de kwestie van “obstructie van het recht” en er is zeer weinig bewijs dat president Trump dergelijke acties heeft ondernomen.

De Democraten zullen beweren, als ze dit proberen, dat de Twitter-tirades van de president en zijn gedachten over het afvuren van Mr. Mueller, en zijn non-stop aanval tegen de “heksenjacht” tegen hem een ​​obstakel voor gerechtigheid zou vormen. Maar dit is moeilijk te bewijzen en zou waarschijnlijk in korte tijd worden neergeschoten.

Dit lijkt echter het enige mogelijke bot dat de Democraten wordt gegooid, en het is de vraag of dhr. Mueller zelfs dit bot met ze wil gooien. Gezien het timbre van zijn toespraak, lijkt het erop dat hij vastbesloten was om een ​​extreem eerlijke en eerlijke beoordeling te geven van wat hij wel en niet deed, en wat hij wel en niet zou zeggen.

Dit gaat door de MSM rimpelen en ze zullen heel hard moeten werken om dit in hun voordeel te laten draaien. In feite kunnen ze dit misschien niet met succes doen, omdat het merendeel van wat de heer Mueller zei, neerkwam op het dichtslaan van de deur van speculaties die op bijna elk aspect van het Russiagate-onderzoek werden gesloten.

Je kunt nergens meer heen.

Maar zoals we hebben gezien, zijn de Democraten vastbesloten en vastberaden om ergens naartoe te gaan.

De vraag is wat er vervolgens zal gebeuren.

Het is al bekend dat president Trump de vloek is van globalisten, waarvan de meeste democraten en vele republikeinen deel uitmaken. Dr. Steven Turley gaf een fenomenaal rapport over hoe de president de Sorosiaanse droomvan One World-regering ongedaan maakt , en hoewel dat rapport van september vorig jaar is, is de relevantie ervan luid en duidelijk als we de werking van de binnenlandse en geopolitieke wereld observeren. vandaag.

De globalisten hebben bijna geen opties. De volgende stappen die ze nemen, kunnen veel extremer zijn. President Trump heeft misschien wel al twaalf pogingen tot staatsgreep gedaan volgens dit eerdere rapport, maar de vraag is of de Democraten (hoofdzakelijk) zullen proberen de president en zijn agenda te verslaan door hun onophoudelijke aanvallen, of dat ze zullen gooi de retoriek weg en schik iets ver weg, veel sinister. Het is mogelijk dat een dergelijke poging in december en januari werd gedaan door Nancy Pelosi, zo samenzweerderig als dat misschien klinkt, maar voor deze mensen is de druk aan en stijgt.

 

Reacties

Reacties

Een bevolking die de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid niet respecteert en verdedigt, zal niet lang de vrijheid hebben die voortvloeit uit de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid. Deze website respecteert de waarheid en het vereist uw steun denk aan onze sponsors of doe een donatie hier wij zijn blij met elke euro. Zoals u wellicht weet doen de Social Media sites zoals Facebook en Twitter er alles aan om ons bereik tot een minimum te beperken! We zijn daarom meer dan ooit afhankelijk van uw support om het woord bij de mensen te krijgen. Wanneer u bovenstaand artikel nuttig, interessant of leerzaam vond, like het dan en deel het overal waar u maar kunt! Alvast heel hartelijk bedankt voor de support!

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.