DELEN
Max Blumenthal

Alternatieve mediacirkels zoemen de laatste twee dagen sinds het  nieuws kwam over de arrestatie  van  Grayzone-  journalist Max Blumenthal, die naar verluidt twee dagen in de gevangenis heeft gezeten nadat een politieteam in SWAT-stijl opdook om zijn deur afgelopen vrijdag te breken.

Blumenthal wordt beschuldigd van een eenvoudige aanval die vijf maanden geleden zou hebben plaatsgevonden tijdens de  beruchte impasse  toen de Amerikaanse regering bezig was de officiële Venezolaanse regering uit haar DC-ambassade te verwijderen en te vervangen door diplomaten van de door Guaido geleide marionettenregering die ze probeerde kracht in kracht. Dissidente journalisten, waaronder Blumenthal, plaatsten zich in de ambassade tegen de illegale ontruiming en documenteerden het gedrag van de verdachten. Blumenthal noemt de aanval ‘een 100 procent valse, verzonnen, nep, onware en kwaadaardige leugen.’

Ik  keek  met veel belangstelling naar het nieuws van de impasse van de ambassade , vooral omdat het  irritante, dwaze gedrag  van de anti-Maduro-tegen-demonstranten op het toneel een perfecte weerspiegeling was van het irritante, dwaze gedrag dat ik had ervaren van anti-Maduro-accounts online . Ik heb op een bepaald moment met elke grote politieke factie in Amerika ruzie gemaakt, en sommige van hen kunnen ronduit verachtelijk zijn, maar ik ben nog nooit zo’n intellectueel oneerlijke, ruwe, nare groep mensen tegengekomen in mijn drie jaar hierover werk als degenen die hebben gejuicht op de regime-veranderingsagenda van de Trump-regering in Venezuela. Ik twijfel er niet aan dat iemand uit deze gewetenloze, duistere groep valse aantijgingen zou kunnen doen tegen een dissidente journalist die het niet met hem eens was.

“Volgens een persoon die bekend is met de zaak, werd het bevel tot aanhouding van Blumenthal aanvankelijk verworpen”   meldt Grayzone . “Vreemd genoeg werd deze valse aanklacht maanden later nieuw leven ingeblazen zonder medeweten van de verdachte.”

Vreemd inderdaad.

[block]6[/block]

I was arrested on Friday on a COMPLETELY FALSE charge manufactured by the Venezuelan opposition related to their siege of the embassy in DC. I spent 2 days in jail, was shackled for extended periods & was denied my right to call a lawyer. Here’s the facts: https://t.co/2Nco0OzQ7P

Hoe vreemd het ook is, alternatieve mediafiguren zijn de enige mensen die spreken over een oppositielid die op zeer verdachte gronden op zeer verdachte gronden wordt gearresteerd. Mainstream media-verslaggevers hebben dit verhaal volledig genegeerd.

“Arrestatie en opsluiting van oppositie Amerikaanse journalist Max Blumenthal herinnert me (en anderen die ik ken) aan het ergste van Rusland,”  tweette  journalist Mark Ames. “Behalve daar, toen tegen-journalist Ivan Golunov werd gearresteerd, steunden de meeste grote Russische journalisten – inclusief Poetin-vriendelijke – publiek Golunov publiekelijk. Hier – stilte. ‘

Deze stilte is op dit moment niet verwonderlijk, want dezelfde mediaklasse is al jaren stom of vocaal gunstig voor de vervolging van een andere dissidente journalist, Julian Assange. Ambitieuze jonge journalisten worden zich ervan bewust dat de eenvoudigste manier om uw loyaliteit aan de plutocratische vestiging van de media aan te tonen, is door deel te nemen aan de  meedogenloze lastercampagne  tegen de oprichter van WikiLeaks die zijn weg heeft gevonden in vrijwel alle politieke sectoren van de westerse wereld, en de gemakkelijkste manier om de status binnen de plutocratische media te verliezen is hem te verdedigen.

Er is een populair citaat dat een Duitse voorganger schreef na de Tweede Wereldoorlog, die luidt:
‘Eerst kwamen ze voor de socialisten en ik sprak me niet uit –
omdat ik geen socialist was.
Toen kwamen ze voor de vakbondsleden, en ik sprak me niet uit –
omdat ik geen vakbondsman was.
Toen kwamen ze voor de Joden en ik sprak me niet uit –
omdat ik geen Jood was.
Toen kwamen ze voor me –
en er was niemand meer om voor me te spreken. ‘

Het is een goed citaat en, begrijpelijk, hebben mensen het ingeroepen voor de  gestaag escalerende oorlog tegen oppositief journalistiek die  we in het hele westerse rijk hebben gezien. Kreten van “Eerst kwamen ze voor Assange” en “Eerst kwamen ze voor de journalisten” komen veel voor in kringen die het bestaan ​​waarderen van een vrije pers die in staat is om rekenschap af te leggen, het argument is dat als je ze laat komen voor journalisten zoals Assange en Blumenthal, het is slechts een kwestie van tijd voordat ze ook voor jou komen.

Slechts een probleem: het is niet waar.

[block]10[/block]

Arrest & caging of opposition US journalist @MaxBlumenthal reminds me (and others I know) of the worst of Russia. Except there, when oppo journalist Ivan Golunov was arrested, most big-name Russian journalists-including Putin-friendly-publicly supported Golunov. Here-silence.

Het is niet waar dat als je autoriteit toestaat achter dissidente journalisten te komen, ze noodzakelijkerwijs achter je aan komen. Dat is alleen waar als u ooit van plan bent iets te publiceren dat de machthebbers niet willen dat u publiceert. Als je de deur hebt gesloten voor de mogelijkheid dat je dat ooit zult doen, dan weet je dat er geen risico voor je is, dus het is niet nodig dissidente journalisten te verdedigen wanneer hun rapportage hen het doelwit maakt van juridische vervolging door de machtigen. Dat is precies wat reguliere verslaggevers die Assange en Blumenthal niet verdedigen ons over zichzelf vertellen: ze hebben die deur gesloten en de kant van de macht gekozen, wat er ook gebeurt.

Hier komt de stilte vandaan. Het is niet zo dat degenen die in reguliere nieuwsmedia werken, niet begrijpen dat op een gegeven moment machtsstructuren kunnen verschuiven en u feiten wilt melden die ongemakkelijk zijn voor de machtigen zonder angst voor gevangenschap; deze mensen keken allemaal toe hoe Donald Trump werd gekozen. Ze weten al dat dingen in de toekomst een heel donkere wending kunnen nemen voor waar de kracht zich bevindt, en ze hebben al besloten dat het ze niet kan schelen en altijd zal kiezen voor de machtigen. Als de verkiezing van Donald Trump niet genoeg was om deze mensen te laten zien dat het een goed idee is om ervoor te zorgen dat de pers in de toekomst de macht kan blijven houden, dan is er niets. Ze zijn niet onwetend, ze zijn dienstbaar. Ze hebben een levenslange verbintenis aangegaan om te blijven aanbidden op het altaar van macht, ongeacht welke vorm die macht aanneemt.

Als we het gedicht ‘First they come’ zouden herschrijven om de huidige oorlog tegen dissidente journalistiek te beschrijven die we in 2019 zien, zou het meer als volgt gaan:

Eerst kwamen ze voor Assange, en ik sprak me niet uit,
omdat ik een mainstream westerse journalist was zonder de intentie ooit de machtigen te verstoren.

Toen kwamen ze voor Blumenthal, en ik sprak me niet uit,
omdat ik een mainstream westerse journalist was zonder de intentie ooit de machtigen te verstoren.

Toen kwamen ze voor alle andere dissidente journalisten en ik sprak me niet uit,
omdat ik nooit een dissidente journalist zal zijn.

Ze kwamen nooit voor mij,
omdat ik ervoor heb gekozen macht te dienen.

Reacties

Reacties

Een bevolking die de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid niet respecteert en verdedigt, zal niet lang de vrijheid hebben die voortvloeit uit de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid. Deze website respecteert de waarheid en het vereist uw steun denk aan onze sponsors of doe een donatie hier wij zijn blij met elke euro. Zoals u wellicht weet doen de Social Media sites zoals Facebook en Twitter er alles aan om ons bereik tot een minimum te beperken! We zijn daarom meer dan ooit afhankelijk van uw support om het woord bij de mensen te krijgen. Wanneer u bovenstaand artikel nuttig, interessant of leerzaam vond, like het dan en deel het overal waar u maar kunt! Alvast heel hartelijk bedankt voor de support!

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.