23 januari 2022

SDB

dagelijks nieuws en blogs

Regelgeving in het tijdperk van Covid

Ons gezondheidszorgsysteem is kapot, een feit dat niemand zou hebben betwist in pre-COVID-tijden. Het vastleggen van regelgeving is een realiteit en de farmaceutische industrie zit vol met voorbeelden. Toch vertrouwden we op privaat-publieke partnerschappen om een ​​optimale oplossing te vinden voor een wereldwijde pandemie, ervan uitgaande dat een crisis het beste naar boven zou halen in historisch corrupte instellingen.

Hier is een korte lijst van minder-dan-hartig gedrag dat onze titanen van de gezondheidszorg hebben aangetoond: 

  • Pfizer en J&J pleiten schuldig aan “misbranding met de bedoeling om te bedriegen of te misleiden” en het betalen van “smeergeld aan zorgverleners om hen ertoe aan te zetten [hun] medicijnen voor te schrijven”, resulterend in boetes van respectievelijk $ 2,3 miljard in 2009 en $ 2,2 miljard in 2013, respectievelijk . 
  • Pfizer regelde slechts een paar jaar later een andere rechtszaak wegens “het manipuleren van studies” en “het onderdrukken van negatieve bevindingen”. 
  • Moderna heeft nooit een goedgekeurd medicijn ontwikkeld, maar een van hun bestuursleden kreeg de leiding over Operatie Warp Speed . Dit staat zeker los van het feit dat ze de meeste federale R&D-financiering voor vaccins hebben ontvangen en sinds het begin van de pandemie meer dan $ 6 miljard van onze regering hebben ontvangen.
  • Gilead Sciences betaalde $ 97 miljoen aan boetes omdat het “illegaal een non-profitstichting gebruikte als kanaal om de Medicare-medebetalingen voor zijn eigen medicijn te betalen”.
  • In 2005 werd aangetoond dat Crestor , het medicijn van AstraZeneca, verband houdt met een levensbedreigende spierziekte, terwijl het bedrijf bewijs hiervan en twee dozijn andere effecten voor het publiek achterhield.
  • In 2012 betaalde GlaxoSmithKline $ 3 miljard aan boetes omdat het “bepaalde veiligheidsgegevens niet had opgenomen” met betrekking tot hun medicijn, omdat het werd geëtiketteerd als verband met hartfalen en aanvallen.

Gelukkig zijn onze bewakers van de volksgezondheid aanwezig om ons te beschermen tegen de hebzucht en het bedrog van de particuliere sector, toch? Mis. Nog een korte lijst:

  • De FDA werkte achter de schermen samen met het bedrijf Biogen om eerder uitgevoerde onderzoeken naar hun Alzheimer-behandeling van $ 56.000 per jaar te wijzigen, en “door de subset van mensen te verwijderen voor wie het medicijn niet werkte, vonden ze een klein statistisch effect in het voordeel van het medicijn. ” Ook daarna stemde een adviescommissie met 10-0 tegen goedkeuring van het middel. De FDA keurde het medicijn sowieso goed, waardoor drie commissieleden ontslag namen.
  • In dat geval hebben de externe adviseurs het juiste gedaan. Dit is niet altijd het geval… Uit een onderzoek van Science Magazine , dat vier jaar lang 107 FDA-adviseurs volgde, bleek dat 62% geld ontving van verwante medicijnfabrikanten, waarbij 25% meer dan $ 100k ontving en 6% meer dan $ 1 miljoen ontving. Er zijn maar een paar corrupte adviseurs nodig om een ​​panel op te richten en medische consensus te veinzen.
  • De WHO is de afgelopen 17 jaar gedomineerd geraakt door China door arme landen om te kopen en de stemstructuur van de organisatie te veranderen om ervoor te zorgen dat hun kandidaten hoge posities krijgen (met name directeur-generaal).
  • De WHO herhaalde valse beweringen van de CCP in januari 2020 dat COVID-19 “geen duidelijk bewijs had van overdracht van mens op mens” ( nog steeds op Twitter !), ondanks het ontvangen van tegenstrijdig bewijs van Taiwanese gezondheidsmonitors in december 2019 en gedurende die tijd Chinese ziekenhuizen werden overspoeld, waardoor massale desinfecties in dorpen nodig waren (zie deze interessante thread over waarom de volgende foto CCP-propaganda kan zijn):
china
Een arbeider in een beschermend pak gebruikt een grote vernevelaar om buitenruimtes te desinfecteren in een dorp in Qingdao, in de provincie Shandong, terwijl het dodelijke nieuwe coronavirus zich in China blijft verspreiden. Reuters
  • Als je meer bewijs nodig hebt dat de WHO in de zak van China zit, kijk dan naar deze clip .
  • In 2017 werd onthuld dat de CDC-directeur voor hartziekte en beroertepreventie in het geheim had gecommuniceerd met Coca-Cola en richtlijnen had gegeven over hoe “de wereldgezondheidsautoriteiten kunnen worden beïnvloed op het gebied van suiker- en drankenbeleid”.
  • Wat Fauci en de NIH betreft, ik kan niet beter doen dan Dr. Chris Martenson in zijn video waarin hij Fauci’s vrijgegeven e-mails analyseert. Eén ding is duidelijk, het Wuhan-onderzoek was winst-van-functie.

Waarom is dit van belang? 

Bericht gaat hieronder verder... OPROEP AAN U BESTE BEZOEKER.

Beste bezoeker, om door te kunnen gaan met ongecensureerd onafhankelijk nieuws en blogs hebben we u donatie nodig. Wie help ons? Hartelijk dank!.

Ons IBAN is:

OPEN BANK, S.A.

IBAN:ES0900730100550594088873

BIC: OPENESMMXXX


Zoals hierboven vermeld, heeft de WHO de wereld niet gewaarschuwd voor de omvang van de dreiging. Hier in de VS zijn onze volksgezondheidsproblemen wat complexer. Deze systemen zijn verstrikt in goed ouderwets vriendjeskapitalisme, fascisme, corporatisme, mercantilisme, protectionisme…. mooie woorden voor wanneer particuliere bedrijven samenwerken met regeringen om de concurrentiekrachten te ondermijnen. De onderdrukking van onderzoek naar niet-octrooieerde geneesmiddelen is een opmerkelijk symptoom van dit probleem.

Hoewel er talloze medicijnen zijn waarvoor dit geldt, zullen we ivermectine bespreken. Ten eerste, het aanpakken van het ontslag van het medicijn door zijn eigen fabrikant, Merck, liet weten dat ivermectine niet langer onder patent valt. Merck bezit niet langer de exclusieve rechten op zijn productie. De krachten van concurrentie zijn aan het medicijn geschonken, waardoor het veel goedkoper is geworden. Merck implementeert momenteel ook een orale COVID-behandeling, die de Amerikaanse regering $ 1,2 miljard financiert voor onderzoek. Dit zou onder patent vallen en verklaart hun ontslag van ivermectine.

Hoewel het belangrijk is op te merken dat de effectiviteit van ivermectine nog steeds ter discussie staat, werd begin april 2020 een signaal ontdekt dat het effectief zou kunnen zijn tegen COVID-19 door een onderzoek aan de Universiteit van Monash in Australië. Het medicijn is FDA-goedgekeurd, bestaat al 40 jaar, won een Nobelprijs , mede vanwege het extreem gunstige veiligheidsprofiel bij gebruik in de aanbevolen hoeveelheden. Gezien de crisis en de veiligheid van ivermectine had het onmiddellijk in ziekenhuizen moeten worden gebruikt, zodat het veilig had kunnen worden toegediend en de effectiviteit ervan kon worden waargenomen, vooral gezien het feit dat er op dat moment geen aanbevolen behandelingen waren, waardoor de mogelijkheid van een bijwerking werd geëlimineerd naar een ander medicijn. 

In plaats daarvan adviseerde de FDA , een week nadat de Australische studie was gepubliceerd, ivermectine voor de behandeling van COVID-19 , waardoor wanhopige mensen naar de zwarte markt werden gedwongen en ze zelf versies van het voor dieren bestemde medicijn voorschreven. Deze beslissing had zeker niets te maken met de $ 615 miljoen aan lobbywerk van de gezondheidssector in 2020. Zou graag een FOIA zien over hoe dat geld werd besteed.

De FDA merkte vervolgens op dat “aanvullende tests nodig zijn”. Tot op heden is er geen enkel afgerond, door de overheid gefinancierd onderzoek gedaan naar de effectiviteit van ivermectine tegen COVID-19. Ivermectine wordt momenteel bestudeerd in de door de NIH gefinancierde ACTIV-6-onderzoeken , maar het kostte de NIH ruim een ​​jaar sinds het begin van de pandemie om de financiering toe te kennen.

Ondertussen hebben ze miljarden doorgesluisd naar onderzoek naar vaccins en gepatenteerde behandelingen. De NIH financierde proeven voor remdesivir , nog steeds onder patent van Gilead, ondanks dat het minder effectief is en meer ernstige bijwerkingen heeft dan ivermectine. FDA keurde remdesivir goed onder EUA ondanks gepubliceerde onderzoeken die later vermeldden: “remdesivir was niet geassocieerd met statistisch significante klinische voordelen”. Zolang een farmagigant winst maakt, zal hij lobbyen en zal onze overheid er zijn om financiering te verstrekken.

Ziekenhuizen zijn aansprakelijk wanneer de FDA een medicijn niet goedkeurt voor een specifiek gebruik, waardoor artsen terughoudend zijn om voor te schrijven. Het financieren van gerandomiseerde gecontroleerde onderzoeken om de FDA te overtuigen is enorm duur, met een gemiddelde kostprijs van 19 miljoen dollar om goedkeuring te krijgen. Aangezien ivermectine geen patent heeft, zou de enige manier om deze fondsen op te halen een overheidssubsidie ​​of crowdfunding zijn. De eerste optie is hopeloos zoals we hebben gezien. Dit laatste, hoewel moeilijk, is mogelijk wanneer mensen kunnen worden opgeleid en overtuigd. 

Dit brengt ons bij de uiteindelijke boosdoener, Big Tech.

Als steden op slot zitten en het verboden is om in grote groepen samen te komen, moet de publieke discussie vooral online plaatsvinden. Crowdfunding vraagt ​​om de vrijheid om samen te werken. De discussie over ivermectine is echter onderdrukt op sociale media:

Mensen moeten kunnen samenwerken om problemen op te lossen die onze regering duidelijk niet zal doen, maar ze kunnen dit niet doen zonder open communicatie.

De tijdlijn is belangrijk om in gedachten te houden om de gevolgen van dit falen van onze instellingen te begrijpen. De pandemie werd officieel aangekondigd in maart 2020 . We hebben een jaar van lockdowns doorstaan, meer dan een derde van de kleine bedrijven voorgoed gesloten , biljoenen dollars omgeleid, nog eens 14 miljoen mensen met hongersnood als gevolg van lockdowns (sommige schattingen veel hoger), verminderd onderwijs van leren op afstand, geestelijke gezondheidsproblemen, stijging van de misdaad, de lijst gaat maar door…

Dit alles, terwijl we misschien al in april 2020 effectieve behandelingen hebben gehad, die onze regering niet alleen niet heeft onderzocht, maar ook actief heeft onderdrukt? Ons gezondheidszorgsysteem is niet alleen kapot – het werkt actief tegen de belangen van de volksgezondheid. 

SDB is al meer dan 10 jaar vrij, eerlijk en onafhankelijk. Geen miljardair bezit ons, geen adverteerders controleren ons. Wij zijn een door lezers ondersteunde non-profitorganisatie. In tegenstelling tot veel andere publicaties, houden we onze inhoud gratis voor lezers, ongeacht waar ze wonen of het zich kunnen veroorloven om te betalen.

We hebben geen paywalls en alles blijft gratis zonder censuur. In het post-truth-tijdperk van nepnieuws, echokamers en filterbubbels publiceren we meerdere perspectieven van over de hele wereld.

Iedereen kan bij ons publiceren, maar iedereen doorloopt een rigoureus redactioneel proces. U krijgt dus op feiten gecontroleerde, goed gemotiveerde inhoud in plaats van ruis.

Dit is niet goedkoop. Servers, redacteuren fees en web ontwikkelaars kosten geld. Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, hartelijke dank en veel leesplezier.

Steun SDB via PayPal veilig en simpel.


SDB Dumanbet yeni giriş - Dinamobet giriş -
Kolaybet giriş
- Sekabet yeni giriş - envidatoken.io -
celtabet
- atlantisbahis.club -

retrobet.live

-

mars bahis güncel adres