Regeert Washington de wereld?

vs

Een van de meest verontrustende aspecten van de afgelopen twee jaar van het buitenlands beleid van Donald Trump was de veronderstelling dat beslissingen van de Verenigde Staten bindend zijn voor de rest van de wereld. 

Afgezien van oorlogstijd heeft geen enkele andere natie ooit geprobeerd om te voorkomen dat andere naties met elkaar handel drijven. En de Verenigde Staten hebben ook op unieke wijze geprobeerd andere landen te straffen voor vermeende misdaden die niet in de VS voorkwamen en waarbij geen Amerikaanse burgers betrokken waren, terwijl ze er ook op stonden dat alle naties zich moesten houden aan de sancties die door Washington worden opgelegd.

De Verenigde Staten zien zichzelf nu als rechter, jury en beul bij het controleren van de internationale gemeenschap, een verwaandheid die na de Tweede Wereldoorlog begon toen Amerikaanse presidenten zichzelf als “leider van de vrije wereld” noemden. de antiterrorismewet van 1987 (ATA) zoals gewijzigd in 1992 plus daaropvolgende gerelateerde wetgeving, om de Justice Against Sponsors of Terrorism Act van 2016 (JASTA) op te nemen. De wetgeving kan door Amerikaanse burgers of inwoners worden gebruikt om overal ter wereld civiele beslissingen te nemen tegen vermeende terroristen en kan worden gebruikt om regeringen, internationale organisaties en zelfs bedrijven te bestraffen die worden beschouwd als ondersteunend voor terroristen, zelfs indirect of onbewust. Eisers kunnen vervolging instellen voor verwondingen aan hun ‘persoon, eigendom of bedrijf’ en hebben tien jaar de tijd om een ​​claim in te dienen.

Soms zijn de connecties en het bewijsniveau dat een Amerikaanse rechtbank nodig heeft om actie te ondernemen zwak en dat is beleefd. Suits kunnen momenteel secundaire aansprakelijkheid claimen voor derden, waaronder banken en grote bedrijven, onder “materiële ondersteuning” van statuten voor terrorisme. Dit omvat “medeplichtigheid” en “het verlenen van” diensten aan een groep die volgens de Verenigde Staten als terrorist wordt beschouwd, zelfs als het etiket van de terrorist twijfelachtig is en / of als die steun onbedoeld is.

Er zijn twee recente rechtszaken geweest waarin naar civiele schade werd gezocht onder ATA en JASTA met Iran en Syrië. Wat Iran betreft, heeft een jury in juni 2017 één dag gediscussieerd alvorens een schuldig vonnis tegen twee Iraanse stichtingen af ​​te vaardigen wegens overtreding van Amerikaanse sancties, waardoor een federale rechtbank de Amerikaanse overheid machtiging kon verlenen  voor een wolkenkrabber  in Midtown Manhattan. Het was het grootste aan terrorisme gerelateerde civiele verbeurdverklaring in de geschiedenis van de Verenigde Staten. De voorzitter van de rechtbank besloten om de opbrengst uit de verkoop van het gebouw, die kan oplopen tot maar liefst $ 1 miljard te verdelen, aan de families van de slachtoffers van terrorisme,  met inbegrip van 11 september th aanslagen. De rechtbank oordeelde dat Iran enige schuld had voor de aanslagen van 9/11 als staatssponsor van het terrorisme, hoewel het niet kon vaststellen dat Iran direct betrokken was bij de aanslagen. 

De uitspraak tegen Iran moet als enigszins bizar worden beschouwd, want het is duidelijk dat Iran niets met 9/11 te maken had, maar toch als schuldig werd beschouwd omdat het ministerie van Buitenlandse Zaken in Washington heeft verklaard dat het een staatssponsor van terreur is. Het kunnen vaststellen van schuldgevoelens op basis van een interpretatie van het gedrag van een buitenlandse overheid legt ongelooflijke macht in handen van ongekozen bureaucraten die politieke beslissingen nemen over wie “goed” is en wie “slecht” is.

Een tweede, recentere  rechtszaak  heeft Syrië ingeschakeld. Vorige week oordeelde een federale rechtbank in het District of Columbia dat Syrië aansprakelijk was voor het richten en vermoorden van een Amerikaanse journalist die in 2012 de beschietingen van een door rebellen bewaakt gebied van Homs dekte.

De rechtbank kende  $ 302,5 miljoen toe aan de familie van de journaliste, Marie Colvin.In haar uitspraak citeerde rechter Amy Berman Jackson “Syrië’s al lang bestaande beleid van geweld” met als doel “journalisten te intimideren” en “dissidentie te onderdrukken”. Het is normaal gesproken zelfs niet mogelijk voor Amerikaanse rechtbanken om een ​​buitenlandse regering aan te klagen, een zogenaamde mensenrechten een groep gefinancierd door de VS en andere regeringen, het  Centre for Justice and Accountability genoemd,  deed zijn aanspraak op de aanwijzing van Damascus als  staatssponsor van het terrorisme . De rechter was van mening dat het gepresenteerde bewijsmateriaal ‘geloofwaardig en overtuigend’ was.

De complexiteit van wat er in Syrië gaande is, is zodanig dat het moeilijk is om je voor te stellen dat een in Washington gevestigde rechter mogelijk een oordeel kan vellen op een geloofwaardige manier. Colvin bevond zich in een oorlogsgebied en de aanklagers, wiens agenda het was om een ​​dossier van oorlogsmisdaden tegen Syrië samen te stellen, deden hun best aan de hand van documenten die zij verstrekten, wat zeker een partijdig gezichtspunt betrof en wellicht zelf verzonnen was. Op basis van haar eigen opmerkingen kwam Judge Amy Berman Jackson zeker in het spel met haar eigen specifieke kijk op Syrië en wat het conflict daar allemaal inhield.

Een ander Amerikaans geschenk aan de internationale jurisprudentie is de Magnitsky Act van 2012, een product van het enthousiasme van de Barack Obama-administratie. Het was gebaseerd op een verhaal over wat er gebeurde in Rusland onder de clueless Boris Jeltsin en zijn nationalistische opvolger Vladimir Poetin die werd uitgebannen door een Bill Browder, die volgens velen een grote speler was in de plundering van de voormalige Sovjet-Unie. Er werd door Browder en zijn medeplichtigen in de media beweerd dat de Russische regering medeplichtig was geweest aan de arrestatie, marteling en moord op een Sergei Magnitsky, een accountant die klokkenluider werd die voor Browder werkte.Bijna elk aspect van het verhaal is uitgedaagd,

Erger nog, de Magnitsky Act  is verbreed  en is nu de Global Magnitsky Human Rights Accounting Act van 2017. Het wordt gebruikt voor het bestraffen en anders straffen van vermeende ‘mensenrechtenschenders’ in andere landen. Het werd het meest recent gebruikt in de Jamal Khashoggi-zaak, waarin de VS de vermeende moordenaars van de Saoedische dissidente journalist straften, ook al was niemand daadwerkelijk voor een misdrijf veroordeeld.

Onafhankelijk van Magnitsky en de verschillende ATA-handelingen is het vermogen van het Amerikaanse ministerie van Financiën en het Office of Foreign Assets Control (OFAC) om het vermogen van een land om geld te verplaatsen via het door de VS gecontroleerde financiële stelsel van de dollar te bestraffen. Dat is wat  er momenteel gebeurt met betrekking tot betalingen voor de olie-export van Venezuela, die zijn gesanctioneerd en niet in staat zullen zijn om het dollar-geïntroduceerde systeem na 28 april te gebruiken.Een soortgelijke VS opgelegde sanctie is momenteel van kracht tegen Iran, waarbij alle potentiële kopers van Iraanse olie zelf onderworpen zijn aan secundaire sancties als ze na 5 mei nog steeds aankopen doen.

Het grootste deel van de oliehandel in de wereld wordt in dollars verhandeld, dus de afdeling Schatkist heeft een effectief wapen in handen om zich in het buitenland te mengen zonder de mariniers te moeten sturen, maar er is natuurlijk een gevaar dat de rest van de wereld zal uiteindelijk de theeblaadjes lezen en het gebruik van petrodollars helemaal verlaten. Als dat gebeurt, wordt het moeilijker voor de Amerikaanse overheid om dollar te blijven drukken zonder rekening te houden met tekorten, omdat er weinig vraag zal zijn naar de extra Amerikaanse valuta in omloop.

Het principe dat Washington de soevereiniteit van andere staten zou moeten respecteren, zelfs als het het niet eens is met hun interne beleid, is effectief opgegeven. En alsof dingen niet slecht genoeg zijn, garandeert een aantal nieuwe wetgeving vrijwel dat de Verenigde Staten in de nabije toekomst nog meer zullen doen om een ​​groot deel van de wereld te verstoren en te destabiliseren. Het congres is verstreken en president Trump heeft  de  Elie Wiesel Genocide and Aprocities Prevention Act ondertekend, dat de reactie van Washington op massamoorden probeert te verbeteren. De preventie van genocide en massamoord is nu een onderdeel van de Amerikaanse nationale veiligheidsagenda. Er zal een Mass Atrocity Task Force zijn en functionarissen van het Ministerie van Buitenlandse Zaken zullen getraind worden om hen te sensibiliseren voor dreigende genocide, hoewel vermoedelijk het nieuwe programma niet van toepassing is op de Palestijnen, omdat de naam van de wet nooit last heeft gehad van hun onderdrukking en moord door de staat Israël. . 

Reacties

Reacties

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.