Reageren op het oplevende radicale recht

edl

Sinds het afnemen van de British National Party (BNP) is er een gebrek aan politieke vertegenwoordiging van extreemrechts in het VK. Het gevolg hiervan is een toename van straatactiviteiten door niet-politieke organisaties zoals de English Defense League (EDL), Britain First, PEGIDA en de Football Lads Alliance. Deze groepen hebben doorgaans verschillende benaderingen ontmoet: De eerste is uitsluiting of geen platformen; de tweede is beperkte betrokkenheid.

Uitsluiting is een tactiek die wordt gebruikt met betrekking tot extreemrechtse politieke partijen. De Duitse Republikaner-partij werd bijvoorbeeld geïsoleerd door zowel de pers als het parlement, waardoor de partij een platform werd ontzegd en het bereik daardoor werd beperkt. Binnen het Verenigd Koninkrijk, parlementsleden kunnen gebruiken petities, parlementaire procedures en de media om de druk politie en lokale overheden aan een bepaalde voorgenomen activiteit van deze groepen te verbieden. Op lokaal niveau kunnen gemeenteraadsleden in de raad voorstellen indienen om een ​​demonstratie te verbieden, contact te onderhouden met de politie en te weigeren met de betrokken organisaties te communiceren.

Geen optie

De autoriteiten hebben ook de optie om niet te reageren op de activiteiten of protesten. Het doel van deze tactiek zou zijn om te beperken hoeveel media-aandacht de evenementen ontvangen. Dit werd met enig succes gebruikt tegen de BNP . De complicatie bij het kijken naar hoe te reageren op op straat gebaseerde activiteiten is of deze activiteiten een reactie vereisen, omdat ze bijvoorbeeld geen wedstrijdverkiezingen zijn. Hun bedreiging voor de cohesie van de gemeenschap kan echter enige actie van lokale raden motiveren.

De beslissing om op demonstraties te reageren is gedeeltelijk te wijten aan de overweging dat het om openbare orde gaat en daarom moet worden beheerd om lokale bedrijven en de reputatie van de gemeenschap te beschermen. Dit schept vervolgens een precedent voor hoe dergelijke demonstraties in de toekomst worden afgehandeld. Bovendien resulteren veel van deze demonstraties in rellen, protesten en arrestaties. Dit soort gedrag vereist een soort reactie van de autoriteiten, en het nalaten hiervan zou door de lokale gemeenschappen worden betreurd.

Als alternatief kunnen autoriteiten rechtstreeks met deze groepen omgaan. Dit houdt in dat contact wordt gelegd met de gemeenschappen waar deze groepen worden ondersteund om de politieke vervreemding of vooroordelen aan te pakken die de drijvende krachten achter hun steun kunnen zijn. Deze aanpak kan ook interacties omvatten tussen vervreemde radicaal-rechtse aanhangers en de gemeenschappen die worden getroffen door de protesten en demonstraties. Om succesvol te zijn, moeten ze vanuit de gemeenschap worden geïnitieerd en op de lange termijn worden volgehouden .

Deze strategieën zijn echter meestal kortlopend en inconsistent. Bijgevolg hebben dit soort initiatieven beperkt succes vanwege de manier waarop ze zijn gemaakt en geïmplementeerd.

Geen platform

Een probleem bij het proberen te reageren op deze groepen is hun impact en zichtbaarheid, zowel in de reguliere als op sociale media. Terwijl de activiteiten van Britain First bijvoorbeeld relatief laag zijn in termen van het aantal supporters dat aanwezig is bij de demonstraties, hebben de video’s van deze activiteiten een populariteitsniveau op de sociale mediapagina’s van de groep. Hetzelfde probleem bestond met de online ondersteuning van de EDL via zijn Facebook-pagina.

Het gebruik van sociale media betekent dat inhoud door deze groepen wordt gemaakt met de bedoeling dat deze wordt gedeeld door hun leden en dus hun invloed verruimt. Dit soort gedrag kan alleen worden beperkt door de eigenaren van deze platforms en niet door de autoriteiten.

Bovendien zou elke beslissing om deze groepen op deze manier geen platform te geven hen aanmoedigen om over te stappen op alternatieve mediaplatforms die mogelijk moeilijker te controleren zijn. Dit probleem blijft ook bestaan ​​wanneer wordt gekeken naar hoe de media op deze groepen reageren. Hoewel de nationale reguliere media ervoor kunnen kiezen om niet te rapporteren over protesten of activiteiten, kan dit niet worden gezegd voor lokale media. Wanneer deze protesten worden aangekondigd, worden lokale gemeenschappen meestal op de hoogte gebracht via hun lokale nieuwsuitzendingen. Dit is ook waar elke reactie van de instelling, of die nu is dat verhoogde politie-aanwezigheid, het scheiden van tegenprotesten of non-respons, aan de gemeenschap wordt gecommuniceerd.

Vanwege het destructieve karakter van extreemrechtse protesten is het voor autoriteiten noodzakelijk geworden om op dergelijke activiteiten te reageren. Er is echter geen consistente aanpak geweest. Weigering om de protesten toe te staan ​​kan de groepen versterken, omdat het hun anti-establishmentpositie versterkt. Toenemende aanwezigheid van politie kan worden beschouwd als een soortgelijk effect, terwijl het ook een dure en resource-zware aanpak is.

Politici zelf kunnen weigeren de geplande protesten te promoten door ze niet in hun media-optredens te erkennen of kunnen de protesten aan de kaak stellen. Beide benaderingen kunnen dezelfde beperkte impact hebben op het evenement zelf. Tot slot kunnen langetermijninitiatieven om in contact te komen met de gemeenschappen van waaruit deze groepen hun steun cultiveren en de oorzakelijke factoren aanpakken die tot deze protesten leiden, een veelbelovende aanpak zijn. Helaas zijn bestaande pogingen om dit te doen eerder van bovenaf dan van onderaf geleid, en als zodanig hebben ze een beperkte maatschappelijke betrokkenheid en lijden ze aan kortetermijndenken en fragmentarische toepassing.

Reacties

Reacties

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.