frankrijk

Verschillende Franse wetgevers zijn nu gedwongen de verantwoordingsplicht te belemmeren, niet racistisch onrecht.

Als u een grote menigte naar een demonstratie wilt trekken, is de eenvoudigste manier om deze te verbieden. Dit oude gezegde is vooral waar in Parijs, een van ‘s werelds grootste proteststeden, waar hoge wetshandhavers regelmatig zinloze beperkingen opleggen aan bijeenkomsten. 

Deze maand verbood de politieprefectuur van de stad snel  steunbetuigingen aan Adama Traore, een Fransman met een Malinese achtergrond die naar verluidt vier jaar geleden tijdens zijn 24e verjaardag in hechtenis was genomen nadat hij op de vlucht was voor een identiteitscontrole in een nabijgelegen buitenwijk. Ze zeiden dat de coronaviruspandemie een voorgestelde bijeenkomst buiten het Tribunal de Paris, het gerechtsgebouw in het noorden van de stad, te gevaarlijk zou maken. 

En ja hoor, toch kwamen zo’n 20.000 mensen opdagen, net als duizenden bij latere protesten bij de Eiffeltoren en op de Place de la Concorde. Net zoals velen worden verwacht tijdens illegale demonstraties die dit weekend worden georganiseerd.

Passies lopen hoog op, niet in de laatste plaats vanwege de overeenkomsten tussen de dood van Traore en die van George Floyd in de Amerikaanse staat Minnesota. 

Beide mannen leden verstikking terwijl ze in politiehanden waren en zijn internationale symbolen geworden van geïnstitutionaliseerd racisme, en in het bijzonder het dodelijke geweld tegen verdachten met een donkere huidskleur. 

Het belangrijkste verschil tussen de twee gevallen is dat de belangrijkste omstandigheden van de vermeende moord op Floyd worden ondersteund door gelijktijdige video die wordt  geleverd door getuigen die mobiele telefoons gebruiken. Floyd snakt naar genade terwijl een officier bijna negen minuten in zijn nek knielt. 

Een dergelijk grafisch record is niet beschikbaar in de Traore-zaak, en daarom worden de beschuldigingen fel bestreden door degenen die ervan worden beschuldigd hem te hebben vermoord. Bijgevolg is een strafproces, of enige vorm van solide kans op sluiting, nog ver weg.

Ondanks de duidelijke vooruitgang van gerechtigheid bij mensen die verschrikkelijke gebeurtenissen filmen, zijn er in Frankrijk stappen gaande om de uitzending van elke film die de politie en militaire officieren die bij dergelijke schandalen betrokken zijn, illegaal te maken. 

Eric Ciotti, een conservatief parlementslid, heeft een wetsvoorstel ingediend dat erop gericht is degenen die in het ambt van dienst zijn, te ” beschermen ” omdat “erkenning in de media en op sociale media hun leven en hun gezinnen in gevaar kan brengen”. Hij wordt ondersteund door 29 andere wetgevers in de Tweede Kamer.

Gek genoeg zou de wetgeving een gevangenisstraf van een jaar en een boete van € 15.000 ($ 17.079) omvatten voor degenen die hun camera’s misbruiken. Dus iedereen die betrapt werd op het vastleggen van bewijs van wreedheid door de autoriteiten, zou het risico lopen zelf slachtoffer te worden. 

Het voorgestelde verbod komt op een moment dat de Franse politie regelmatig probeert telefoons te roven en te vernietigen , of – als ze iets minder provocerend willen zijn – mensen vraagt ​​om afbeeldingen te verwijderen. Ze zijn zich er terdege van bewust dat geldige klachten tegen hen zijn gestegen naast het aantal burgerrecorders dat hun apparaten gebruikt. 

Het was te laat voor Adama Traore, maar het vrijwel constante gebruik van camera’s bij Franse demonstraties door de anti-regerings Gilets Jaunes (gele hesjes) vanaf november 2018 maakte van de kwestie van het politiegeweld een onderwerp voor internationaal debat . 

Een stroom van horrorvideo’s omvatte demonstranten die ogen en handen verloren aan geschut, terwijl anderen toonden dat menigten bezweken voor de schadelijke chemische wapens die routinematig willekeurig worden gebruikt tegen bijeenkomsten in heel Frankrijk wanneer de politie bang is voor wanorde. 

Tijdens de blokkering van het coronavirus waren er meer voorbeelden van politie-excessen die op video waren vastgelegd , en met name tegen etnische minderheden. Drie agenten in de zuidelijke stad Béziers worden bijvoorbeeld veroordeeld tot gevangenisstraffen nadat ze in april werden gefilmd terwijl ze een geboeide verdachte over de grond sleepten en op de achterbank van een patrouillewagen op hem zaten, net voordat hij stierf op hun politiebureau. 

Mohamed Gabsi , een moslim met een Arabische achtergrond, was slechts 33 en vader van drie jonge kinderen.

Er was een tijd dat niemand ooit meer van Gabsi zou hebben gehoord, laat staan ​​van zijn verdachte dood , maar dankzij beelden en het gemak waarmee het onmiddellijk kan worden verspreid, heeft de rest van de wereld een heel goed idee van wat hij heeft meegemaakt.  

Daarom zijn er groepen opgezet om maximale blootstelling te garanderen. Een daarvan heet Police Violence Emergency ( Urgence violences policières ) en biedt een gratis app waarmee mensen afbeeldingen naar een beveiligde server kunnen sturen, waar ze kunnen worden opgeslagen voor toekomstig legaal gebruik. 

De organisatoren zeggen dat ze de nobele traditie van ‘politieagenten kijken’ volgen die in 1991 in de VS is begonnen, toen bouwvakker Rodney King werd gefilmd terwijl hij werd geslagen door vier politiemannen.

De beelden van de koning werden naar een lokaal nieuwsstation gestuurd en werden herhaaldelijk over de hele wereld uitgezonden voor en na de vrijspraak van de officieren in een strafhof, wat de rellen in Los Angeles veroorzaakte. 

Niemand deed alsof er iets nieuws was in wat er met King was gebeurd, het was alleen dat iedereen het kon zien. Acteur Will Smith gaf recentelijk commentaar op racegerelateerde politiegeweld en vatte de situatie samen door te zeggen : “Racisme wordt niet erger, het wordt gefilmd”. 

De waarheid is dat het recht om de politie te filmen nu een cruciale openbare bescherming is, met name in het geval van straatprotesten, identiteitscontroles en andere potentiële vlampunten. 

In een tijd waarin cameratechnologie met de dag geavanceerder wordt, is elke poging om opnames te verbieden waarschijnlijk even nutteloos als het proberen om demonstraties te verbieden. 

Meer nog, het vertoont een grotesk cynisme dat de mensenrechten en de burgerlijke vrijheden bedreigt, terwijl het mensen in potentieel dodelijk gevaar brengt.

Reacties

Reacties

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.