20 oktober 2021

SDB

dagelijks nieuws en blogs

PvdD op de bres voor Vega restaurant Waku Waku eigenaar is lijstduwer PvdD

ouwehand

DEN HAAG - Esther Ouwehand (PvdD) tijdens een debat over de ontwikkelingen rondom het coronavirus. ANP BART MAAT

Een tosti waar de kaas vanaf druipt, een bitterbal met mayo. De carpaccio in mijn lievelingsrestaurant in Vlijmen. Echt, ik probeer steeds vaker vegetarisch te eten en minder zuivel te gebruiken omwille van de planeet, maar het lukt me lang niet elke dag.

En sinds ik het boek van Esther Ouwehand van de Partij voor de Dieren las, schaam ik me voor mijn ruggengraat die ik wat dit betreft dus inderdaad niet heb. Ouwehand die de vinger op de zere plek legt over hoe fout wij met de aarde omgaan. Dat het anders moet. Het was haar partij die al ver voordat het virus onze levens overhoop haalde, waarschuwde voor zoönosen ofwel infectieziekten die van dier op mens over kunnen gaan zoals… juist, ja.

Maar nu neemt ze het ineens op voor Waku Waku. Nee, niet de tv-quiz met de aapjes van Rob Fruithof uit de jaren 80 en 90 – o nostalgie! – maar het restaurant in Utrecht dat weigert de coronacheck-app van bezoekers te controleren en daarom op last van burgemeester Sharon Dijksma gesloten werd.

‘Hele politiemacht afgestuurd op een restaurant dat nieuwe pandemieën helpt voorkomen. Omdat ze niet meewerken aan disproportionele symptoombestrijding van de huidige pandemie in vorm van de coronapas. Politiek van de valse prioriteiten’, slingerde Ouwehand het internet op.

Nou viel het met die hele politiemacht wel mee. Tenminste, gezien de restaurantsympathisanten en de naziborden vond ik het wel gepast. Aanpakken, die lui.

Ik vind het vooral vals dat Ouwehand verzweeg dat de eigenares­se van Waku Waku een van de lijstdu­wers van de Partij voor de Dieren was.

Daarnaast wil natuurlijk iederéén nieuwe pandemieën voorkomen, te beginnen met déze pandemie. Vandaar die coronapas! Daar kun je het mee eens of oneens zijn, en laten we in ieder geval hopen dat we er gauw vanaf zijn, maar regels zijn nu eenmaal regels in dit land. Deal daarmee.

En vals? Ik vind het vooral vals dat Ouwehand verzweeg dat eigenaresse Naphassa Parinussa van Waku Waku, volgens internet een ‘vegan powerhouse dat vibreert op een hoge trillingsfrequentie die eenieder bewust of onbewust voelt bij binnenkomst’, een van de lijstduwers van de Partij voor de Dieren was bij de afgelopen verkiezingen.

Grondwettelijke of verdragsrechtelijke vrijheden schrijven voor dat vrijheden mogen worden ingeperkt wegens redenen van volksgezondheid als dit NODIG is. Deze rechten staan boven de democratie en hebben te gelden als beperkingen op wat de overheid of het volk individuele burgers kan opleggen in naam van democratie. Democratie is dus NIET onbegrensd.

Van clubs e.d. hebben wij gezien dat het niet goed ging zonder de coronapas en er te veel besmettingen waren. Dan kun je zeggen dat het NODIG is om verdergaande beperkingen zoals de coronapas in te voeren ter bescherming van de volksgezondheid. In restaurants, cafés e.d. hebben wij de afgelopen weken echter ZONDER PROBLEMEN vrijelijk kunnen zitten. Kun je dan achteraf zeggen dat invoering van de coronapas en het creëren van een parallelle samenleving NODIG is ter bescherming van de volksgezondheid? Nee, dat kun je niet over restaurants of cafés zeggen omdat de afgelopen weken bewijs zijn dat het verantwoord openstellen van restaurants GEEN gevaar oplevert voor de volksgezondheid.

Dit is een voorbeeld van een overheid die onvoorzichtig met onze vrijheden omspringt. Mona Keijzer is er al mee naar de media gestapt, wetende dat de regering met één mond hoort te spreken en ze daarmee de grondwet overtreedt. Haar ontslag volgde, zoals hoort. Dat wist zij en toch is zij uit protest naar de media gestapt. Intern is onduidelijk hoeveel meer mensen voor of tegen deze maatregel zijn. Stop met het demoniseren van mensen die zich inzetten voor en overheid die NADENKT voordat vrijheden worden ingeperkt.

Niet iedereen die tegen deze maatregel is is gelijk een wappie of anti-vaxxer die wetenschap ontkent en zo. Er zijn mensen die op basis van goede argumenten vinden dat bepaald coronabeleid te ver gaat en onnodige inperkingen van onze vrijheden zijn te noemen, iets wat ongrondwettelijk is. Er zijn ook mensen die totaal van het padje af zijn en vaccins gentherapie vinden en QR codes met Jodensterren vergelijken, etc.. Dat zijn twee andere groepen. Mix ze niet door elkaar, anders komen wij terecht in een volledig kritiekloze omgeving waarin elk punt van coronabeleid blindelings wordt geaccepteerd en corona in wezen een carte blanche wordt voor welke vrijheidsbeperking waar de regering maar zin in heeft, ipv een reden om vrijheden alleen waar NODIG in te perken.

In een rechtsstaat is iedereen, zelfs de democratische wil van het volk, gebonden aan bepaalde regels die de vrijheden van individuen beschermen. Die wetten bepalen onder meer dat onze vrijheden ingeperkt mogen worden als dit NODIG is in het belang van volksgezondheid.

Of de coronapas acceptabel is hangt dus niet af van de democratie, maar van de vraag of deugdelijk onderbouwd kan worden dat de coronapas NODIG is om te voorkomen dat coronabesmettingen uit de hand lopen.

Vertel mij maar waarom het NODIG is om een coronapas in te voeren en onze toegang tot cafés en restaurants te beperken. De afgelopen weken hebben wij zonder problemen kunnen zitten in restaurants en cafés die VERANTWOORD open zijn gegaan. De coronacijfers hebben hier NIET onder geleden. Waarom worden restaurants en cafés opgelegd om de coronapas te checken en de vrijheid om verantwoord open te gaan voor iedereen ontnomen? Hier is GEEN grondwettelijke reden voor. De enige acceptabele reden is “nodig ter bescherming van onze volksgezondheid”.

Clubs, concerten e.d. waarbij wij al zagen dat het fout ging zijn een ander verhaal; daar kun je prima een QR code vragen. Die laat ik ook gerust zien, omdat ik mij vrijwillig in het belang van de volksgezondheid heb laten vaccineren. Maakt mij niet uit, want daar is gezien de coronacijfers een REDEN voor. Maar cafés en restaurants? Nee. Dit is een totaal onnodige inperking van onze vrijheden, zonder enige rechtvaardigingsgrond en als men hier burgerlijke ongehoorzaamheid tegen wil vertonen dan sta ik daar vierkant achter.

Dan denk je toch: zou Ouwehand ook in de bres zijn gesprongen voor een restaurant waar geen quinoa en granaatappel maar dikke boterhammen met kalfskroketten op het menu staan?

SDB is al meer dan 10 jaar vrij, eerlijk en onafhankelijk. Geen miljardair bezit ons, geen adverteerders controleren ons. Wij zijn een door lezers ondersteunde non-profitorganisatie. In tegenstelling tot veel andere publicaties, houden we onze inhoud gratis voor lezers, ongeacht waar ze wonen of het zich kunnen veroorloven om te betalen.

We hebben geen paywalls en alles blijft gratis zonder censuur. In het post-truth-tijdperk van nepnieuws, echokamers en filterbubbels publiceren we meerdere perspectieven van over de hele wereld.

Iedereen kan bij ons publiceren, maar iedereen doorloopt een rigoureus redactioneel proces. U krijgt dus op feiten gecontroleerde, goed gemotiveerde inhoud in plaats van ruis.

Dit is niet goedkoop. Servers, redacteuren fees en web ontwikkelaars kosten geld. Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, hartelijke dank en veel leesplezier.

Steun SDB via PayPal veilig en simpel.