Trump

Expert op het gebied van nazi-Duitsland en sektebewegingen zegt dat hij uitgebreide parallellen ziet met de regering-Trump

Een prominente psychiater die jarenlang Nazi-Duitsland heeft bestudeerd, heeft de geestelijke gezondheidszorg opgeroepen om zich voorafgaand aan de verkiezingen uit te spreken over de “vervalsing van de werkelijkheid” door president Trump, en waarschuwt dat zijn aanvallen op de waarheid die van de nazi’s weerspiegelen.

Dr.Robert Jay Lifton, emeritus hoogleraar aan het John Jay College en het Graduate Center van de City University of New York en een vooraanstaand psychohistoricus die uitvoerig heeft geschreven over doktoren die hulp bieden aan nazi-oorlogsmisdaden , heeft lang opgeroepen tot deskundigen op het gebied van geestelijke gezondheid om waarschuwingen te trotseren van de American Psychiatric Association (APA) en spreek over de geestelijke gezondheid van Trump. Lifton heeft onlangs een boek gepubliceerd met de titel  ‘Losing Reality: On Cults, Cultism, and the Mindset of Political and Religious Zealotry’ en was een van de 27 experts op het gebied van geestelijke gezondheid die te zien waren in ‘The Dangerous Case of Donald Trump’,  de bestseller onder redactie van psychiater Yale Dr. Bandy X. Lee waarin professionals in de geestelijke gezondheidszorg de president beoordeelden.

Lifton vertelde Salon dat het boek en een Yale-conferentie  over het onderwerp de beweging begonnen van “psychologen en psychiaters die zich uitspreken tegen Trump”.

“Ik sprak over wat ik kwaadaardige normaliteit noemde die ons werd opgelegd, en de noodzaak om getuige te zijn van professionals die de waarheid vertelden en zich verzetten tegen de kwaadaardige normaliteit”, zei hij vorige week in een interview.

Lifton zei dat de aanhangers en ondersteuners van Trump hetzelfde ‘sekte-achtige gedrag’ vertonen dat hij heeft bestudeerd, en voegde eraan toe dat de huidige regering elk onderdeel van de federale regering heeft ‘getrommeld’, op vrijwel dezelfde manier waarop de Duitse regering ‘nazified’ was. onder Adolf Hitler.

Lifton sprak met Salon over de plicht van “getuige professionals” om zich uit te spreken en de verschillende parallellen die hij ziet tussen de regering-Trump en het nazi-regime. Dit interview is aangepast voor lengte en duidelijkheid.

Leg uit wat u bedoelt met ‘getuige zijn van professionals’.

Getuige professionals zijn degenen die gebruik maken van hun professionele kennis om onwaarheden, kwaadaardige normaliteit en verstorend gedrag het hoofd te bieden, met name van de kant van hun eigen land. Ze getuigen – en in plaats van hun professionaliteit op te geven, doen ze een beroep op hun professionaliteit in de vorm van kennis en ervaring om destructief gedrag aan het licht te brengen en te bestrijden. Dat is wat ik mezelf zie doen, en anderen met mij, in verband met het uitspreken over Trump.

De APA verzette zich tegen de uitspraken van professionals in de geestelijke gezondheidszorg, daarbij verwijzend naar de Goldwater-regel , die stelt dat het onethisch is om een ​​professionele mening te geven over een publieke figuur die men niet persoonlijk heeft onderzocht. Hoe valt het om getuige te zijn in overeenstemming met de Goldwater-regel?

Nou, zonder dat hele verhaal in detail in te gaan, zou ik zeggen dat de Goldwater-regel zo versmald is dat het een bron is geworden van het kalmeren of onderdrukken van de gedachte van psychologische professionals in een tijd dat die gedachte hard nodig is. En ik ben het ermee eens dat het totaal anders is dan het stellen van een praktische diagnose of het hebben van een patiënt. Het is eerder het observeren van openbaar gedrag en het geven van commentaar op psychologische conflicten en psychologische kwetsbaarheden van de kant van Trump, inclusief in mijn geval mijn nadruk op wat ik solipsistisch gedrag of solipsistische realiteit noem. De werkelijkheid bestaat voor Trump alleen uit wat het zelf nodig heeft en wil, in tegenstelling tot de grootschalige ervaring van anderen of de aard van bewijs. Dus ik voel dat het echt een vereiste is van degenen onder ons die naar deze zaken kunnen kijken om zich uit te spreken.

Zijn er voorbeelden waarin u dit spel tijdens het presidentschap van Trump hebt gezien?

Ik zal u een heel eigentijds voorbeeld geven dat zich nu voordoet. U kent het boek van Bob Woodward en het bewijs op tape dat Trump zich enerzijds volledig bewust werd van de aard van de pandemie en het gevaar ervan als een pestachtige gebeurtenis, en tegelijkertijd zich publiekelijk uitsprak op een manier die ontkende of ontkende dit gevaar, verwierp het als onbelangrijk en als iets dat spoedig zou verdwijnen.

Welnu, mensen wijzen op zijn hypocrisie en dat is er genoeg, maar ik zou ook willen toevoegen dat ik in mijn werk heb geleerd dat iemand twee tegengestelde, tegengestelde opvattingen tegelijk kan hebben. En in het geval van Trump is hij daar bijzonder vatbaar voor door zijn solipsistische realiteit. Op een gegeven moment moet het zelf de volledige last van de pandemie op zich nemen. En op een ander moment moet het zelf het idee opnemen of reageren met het idee dat het een hoax is, het bestaat niet. Dus deze extreme tweedeling, deze tegenstrijdigheid, maakt bij Trump een groot deel uit van zijn solipsistische realiteit.

Is er een onderscheid tussen deze ‘solipsistische realiteit’ en iemand die het coronavirus als een grote bedreiging ziet, maar er gewoon schaamteloos over liegt om zijn politieke fortuin te behouden?

Nou, natuurlijk mengen ze zich. Dus in het gedrag van Trump ten opzichte van het virus, kan er een combinatie zijn van het manipuleren van de waarheid en direct liegen, enerzijds, en daadwerkelijk geloven door zijn solipsistische realiteit, anderzijds, dat het geen probleem is en zal verdwijnen. Hij kan variëren tussen bewuste manipulatie, wat liegen is, en solipsistische realiteit, die onwaarheden met zich meebrengt. En ze mengen zich. Er zit genoeg van beide in hem.

U hebt een paar keer verwezen naar “kwaadaardige normaliteit”. Kunt u meer vertellen over wat u daarmee bedoelt?

Nou, ik kan je vertellen waar ik dat idee vandaan heb. Het kwam van mijn werk met nazi-artsen. Ik studeerde nazi-artsen en sprak met een aantal van hen. En in die situatie, als een nazi-arts in Auschwitz, bij de oprit, Joden naar de gaskamer stuurde, werd dat als zijn baan beschouwd. Dat was wat hij moest doen. Hij heeft er misschien problemen mee gehad, maar dat werd er van hem verwacht. Dat was een vorm van de kwaadaardige normaliteit van dat regime. Nu is Trump geen nazi, maar toch is er een Amerikaanse kwaadaardige normaliteit die Trump en zijn volgelingen ons opleggen, en die kwaadaardige normaliteit heeft te maken met liegen. Het is met name extreem in relatie tot het virus, maar het heeft te maken met een algemener patroon van liegen, een soort paranoïde grootsheid.

Het heeft ook te maken met het aanvallen en proberen te vernietigen van iedereen die zijn versie van de werkelijkheid in twijfel trekt. Dat alles maakt deel uit van de kwaadaardige normaliteit die dit land door Trumpites wordt opgelegd, waarvan ik denk dat het onze verantwoordelijkheid is om deze bloot te leggen en te bestrijden met de volledige kennis en ervaring van onze beroepen die in het spel zijn gebracht. Dat is dus hoe getuige professionals opnieuw de kwaadaardige normaliteit confronteren en bestrijden.

Het virus is vooral belangrijk in verband met kwaadaardige normaliteit en in verband met Trump’s vervalsing van de realiteit of zijn poging om de realiteit te bezitten, zoals ik het uitdrukte. Voorafgaand aan het virus vertelde Trump natuurlijk onwaarheden en leugens en ze konden mensen in verwarring brengen. Als je zei dat de Oekraïense president wordt aangedrongen op een bijdrage aan de Amerikaanse verkiezingen , dan is dat een gesprek tussen mensen. Maar met het virus is het een organische gebeurtenis. Lichamen worden ziek, mensen gaan dood, het kan niet worden vervalst. 

Het land is zich dus bewust van de enorme tol die het virus van ons eist. En dit brengt ons nu als professionals of burgers in een bijzondere en moeilijke relatie met de president. De president omarmt beleid waarvan op betrouwbare wijze wordt aangetoond dat het zeer grote aantallen Amerikanen doodt of leidt tot de dood. Dit is presidentiële criminaliteit waarmee we nu geconfronteerd worden. De presidentiële verantwoordelijkheid van de zorg voor en bescherming van de burgers van dit land is op zijn kop gezet, met een president die het leven bedreigt en de dood veroorzaakt van tienduizenden Amerikanen in verband met zijn corrupte beleid. En dat is, denk ik, een heel intense en nauwkeurige reflectie op de stand van zaken.

Ben je verrast door de manier waarop sommige medische topfunctionarissen, zoals  Robert Redfield bij de CDC of Stephen Hahn bij de FDA , bereid waren om een ​​deel van Trumps retoriek en acties mogelijk te maken tijdens de pandemie?

Trump volgt ook een ander patroon van de nazi’s. In het Duits heet het Gleichschaltung . De nazi’s hebben geen beroepen vernietigd. Ze vielen hen aan, ontdeden onafhankelijke mensen, plaatsten hun eigen mensen om hen te leiden. En dan werden op die manier de beroepen niet vernietigd, maar nazified. Niet alleen de beroepen, maar alle instellingen. Trump troeft op een parallelle manier onze instellingen en onze beroepen.

Dus installeert hij politieke hacks in groepen die geacht worden het virus en zijn gevaren nauwlettend in de gaten te houden en hoe het te bestrijden. En in plaats daarvan worden we geconfronteerd met gepolitiseerde versies die onjuist zijn en te maken hebben met het feit dat Trump er een electoraal voordeel in ziet. Dus de aanval van Trump op medische en wetenschappelijke instellingen, zowel binnen als buiten de overheid, maakt deel uit van een groter proces. En nogmaals, dat is een deel van de kwaadaardige normaliteit die hij ons probeert op te leggen. Dat is echt jammer, want het is echt de kern van het Amerikaanse leven en het is een steunpunt voor het veroorzaken van zoveel Amerikaanse doden.

Hij kan dat, zo lijkt het, omdat hij de steun heeft van zijn partij. Wat hij ook doet, het lijkt erop dat hij in staat is om ongeveer 40% van de steun in de peilingen en vrijwel 90% van de Republikeinse steun te behouden. Waarom denk je dat dat zo is? Waarom blijven zijn aanhangers, ondanks de pandemie en de doden en de leugens, zo volledig achter bij de president?

Niemand kan Republikeinse aanhangers volledig uitleggen. Het eerste wat je moet zeggen is dat ze in hun gedrag vrijwel dezelfde schuld op zich nemen. Ze delen de verantwoordelijkheid van Trump voor deze criminaliteit in de manier waarop Amerikaanse levens worden genomen door hun beleid. Ze verschillen in hun aantrekkingskracht op Trump, en ik zou een paar ideeën willen geven. Er is een basis van witte suprematie. Dat betekent niet dat al zijn volgers blanke supremacisten zijn, maar ze vormen een dominante groep in zijn basis en ze volgen hem en hebben geen klachten over zijn beleid. Er is ook een sekte-achtige kwaliteit in de greep van Trump op veel volgers. Sommigen van de meest extreme hebben een sekte-achtige relatie met hem, waarin ze zichzelf overgeven aan de sekte-achtige leider – hun leven en hun opvattingen aan hem aanbieden.

Sommigen van hen lopen misschien over, en het is heel goed mogelijk dat wanneer sommige extra volgelingen die nu zo intens zijn gedesillusioneerd raken of ontdekken dat de goeroe niet langer aan hun behoeften kan voldoen, ze zich tegen hem kunnen keren, zoals ik heb ontdekt dat dit in een andere sekte is gebeurd. -achtige situaties. En dan is er een strikt pragmatische Republikeinse evaluatie dat Trump nog steeds de beste manier is om politiek te overleven, en dat het te gevaarlijk is voor hun voortbestaan, mochten ze hem ondervragen. Ik denk dat dat diep zit, omdat patronen van het afwijzen van het idee van een loyale oppositie, van het delegitimeren van de oppositie, al lang vóór Trump onder de Republikeinen voorkwamen. Zeker uit de tijd van Newt Gingrich .

Het andere wat ik hier zou zeggen, is dat je niet alleen moet zeggen dat het land gepolariseerd is en dat we niet met elkaar kunnen praten. Dat is waar genoeg, maar de polarisatie is in gang gezet door de Republikeinse delegitimatie van de oppositie. De oppositie wordt als fout en slecht behandeld en ze hebben het noodzakelijke democratische geven en nemen van een gerespecteerde, loyale oppositie verloren. Dat begon vóór Trump en heeft ertoe geleid dat veel Republikeinen maar al te gemakkelijk in de baan van Trump zijn gekomen, zelfs toen hij leidde wat zijn eigen schoonzoon, Jared Kushner, een “vijandige overname” van de Republikeinse partij heeft genoemd .

Er zijn de laatste tijd steeds meer verontrustende uitspraken. Michael Caputo, de belangrijkste woordvoerder van het ministerie van Volksgezondheid en Human Services, beweerde dat  overheidsfunctionarissen plannen smeden tegen Trump . Roger Stone stelde onlangs voor dat mensen zich op tijd voor de verkiezingen moesten bewapenen en dat Trump de staat van beleg afkondigde. Maakt u zich zorgen over waar dat toe kan leiden?

Nou, ik denk niet dat er een soort burgeroorlog komt, waar deze fanatici om vragen. Maar ik maak me natuurlijk wel zorgen. Men moet zich zorgen maken, want dat Trumpites, en dat geldt ook voor de Republikeinse aanhangers, doen er alles aan om de stemming te onderdrukken. En dat doen ze op veel niveaus, zoals is waargenomen. En de laatste heeft geprobeerd de postdienst over te nemen en te corrumperen , wat een extreem iets is om te doen in de Amerikaanse geschiedenis, maar ook om belemmeringen op te werpen voor het stemmen, en vooral voor zwarte mensen die stemmen , in verschillende staten. Dat zal van staat tot staat verschillen en omvat in hoge mate  de systematische aanval van Trump op het stemmen per post , waarvan men zou hebben gedacht dat het voor beide partijen volkomen onaanvaardbaar zou zijn tijdens een pandemie. 

Trump doet ook al het mogelijke in zijn misleidende en tegenstrijdige uitspraken, en zijn onwil om de feitelijke uitkomst van de verkiezingen te accepteren als deze tegen hem indruisen. Hij doet er alles aan om de verkiezingen in de ogen van veel mensen verward en minder dan legitiem te maken. Dus ja, ik maak me hier zorgen over, maar ik word ook bemoedigd door een toenemende erkenning van Trumps wangedrag, van wat ik zijn criminaliteit noem en wat anderen zijn overtredingen noemen. De dingen stuiteren niet zomaar van hem af, zoals wordt aangenomen, zonder dat hij er iets voor betaalt. Meer en meer wordt zijn wangedrag erkend, zijn leugens, gemeenheid en immoraliteit erkend, en het land heeft zich tegen hem gekeerd.

Welke rol zouden volgens u professionals in de geestelijke gezondheidszorg moeten spelen bij het onder de aandacht brengen van deze kwesties die u voorafgaand aan de verkiezingen hebt besproken?

Uiteindelijk zijn dit politieke beslissingen, maar psychologische professionals zoals ik kunnen psychologisch gedrag blootleggen en de gevaarlijkheid ervan onthullen en wat ik het solipsisme of op zichzelf staande aard ervan noem. Wanneer we dit doen, kunnen we politieke leiders helpen informeren over wat er op het spel staat en in die zin invloed hebben op hun gedrag. Ik denk dat het absoluut noodzakelijk is dat we ons uitspreken, want dit is een diepe crisis waarmee het land wordt geconfronteerd – een even grote crisis als ons land ooit heeft meegemaakt.

 

IGOR DERYSH

Igor Derysh is een schrijver van het personeel bij Salon. Zijn werk is ook verschenen in de Los Angeles Times, Chicago Tribune, Boston Herald en Baltimore Sun.

Reacties

Reacties

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.