DELEN
Windsors

Het besluit van prins Harry en Meghan Markle om afstand te doen van de koninklijke taken is beschreven als een crisis voor de monarchie, maar zij zijn degenen die het meest waarschijnlijk de schade zullen lijden.

Leden van de koninklijke familie bevinden zich in een conflicterende positie. Ze leiden levens van grote voorrechten, maar ze missen ook fundamentele vrijheden. Ze zijn niet vrij om een ​​carrière te kiezen, ze kunnen niet vrijuit spreken en ze hebben beperkte vrijheid van privacy en gezinsleven, wat de rest van ons als vanzelfsprekend beschouwt.

Harry en Meghan zijn niet de enige die frustrerend vinden, Prins Laurent van België is een ander die zichtbaar ongelukkig is in de rol.

De harde realiteit is dat jongere zonen reserveonderdelen zijn die uiteindelijk overbodig zijn van een erfelijke monarchie: het zijn alleen degenen in directe lijn van opvolging die tellen. Als reserveonderdelen zijn ze onderworpen aan dezelfde persoonlijke beperkingen als de directe erfgenamen, zonder het vooruitzicht op opvolging of de vrijheid om echt onafhankelijke loopbanen te ontwikkelen.

Andere Europese monarchieën (aangemoedigd door spaarzame regeringen en wetgevers) hebben geleerd het kernteam zo klein mogelijk te houden. Het kunnen maar vier personen zijn – in Noorwegen en Spanje zijn het de koning en de koningin, de erfgenaam en hun echtgenoot. In 2019 verwijderde de koning van Zweden vijf kleinkinderen uit de koninklijke familie, onder parlementaire druk om zijn omvang en kosten te verminderen.

Het VK heeft een grotere bevolking – meer dan tien keer de grootte van Noorwegen – en daarom kan worden gesteld dat het logisch is dat zijn koninklijke familie groter is om de noodzakelijke taken uit te voeren. Gezien de rijken is ook een groter team vereist : de koningin is staatshoofd van 15 andere landen dan het VK , en Prins Charles en zijn zonen brengen regelmatig bezoeken aan landen zoals Australië, Canada en Nieuw-Zeeland. In totaal hebben 15 leden van de Britse koninklijke familie alleen al in 2019 bijna 4.000 koninklijke opdrachten uitgevoerd.

Onderdelen snijden

Er wordt gezegd dat Prins Charles een kleinere, gestroomlijnde monarchie wil , misschien alleen het kernteam van de koningin, Charles en Camilla, William en Kate: maar met een kleiner team konden ze minder koninklijke patronages accepteren en veel minder opdrachten vervullen. Het is niet duidelijk in hoeverre Prins Charles dergelijke consequenties heeft overwogen, net zoals Harry en Meghan hebben nagedacht over de consequenties voor anderen van wat ze willen.

De media hebben dit afgeschilderd als een crisis voor de monarchie, en het is inderdaad een familiecrisis, maar de monarchie als een instelling zal geen ernstige of blijvende schade lijden. Opiniepeilingen tonen consequent tussen de 70 en 80% steun voor het behoud van de monarchie – populariteitscijfers waar politici voor zouden sterven.

De schade zal waarschijnlijk worden geleden door Harry en Meghan, die mogelijk verkeerd hebben ingeschat in hoeverre hun beroemdheid onafhankelijk is van hun koninklijke status. Hun plannen om “een progressieve nieuwe rol” uit te bouwen en “te werken aan financieel onafhankelijk” zijn algemeen bekritiseerd als onrealistisch.

Eerste peiling toont enige publieke sympathie voor hun doelen, maar sterk bezwaar tegen het blijven ontvangen van publiek geld. Koninklijke functionarissen hebben de opdracht gekregen om een ​​compromis te vinden, maar het is moeilijk in te zien hoe ze half in en half uit de koninklijke familie kunnen zijn en regelmatig in het buitenland verblijven.

Kun je ooit echt vertrekken?

Er zijn twee moeilijkheidsgraden. De eerste is het delen van de lading. Alle leden van de koninklijke familie die openbare taken uitvoeren, doen dit namens de koningin en moeten bereid zijn hun billijke aandeel in de aan hen toegewezen taken te vervullen. Het tweede is het risico dat financieel onafhankelijk worden gepaard gaat met het exploiteren van hun koninklijke titels en koninklijke connecties voor commercieel gewin. Andere leden van het gezin die de beperkingen accepteren, zullen zich begrijpelijkerwijs verveeld voelen als Harry en Meghan mogen kiezen.

De Sussexen verdienen niettemin onze sympathie. In een vergelijkende studie van de Europese monarchieën, die zal worden gepubliceerd in ons aanstaande boek The Role of Monarchy in Modern Democracy , beweren we dat het mogelijk zou moeten zijn voor kleine royals om uit de vergulde kooi te stappen als ze de beperkingen te groot vinden. Maar opt-out zou totaal moeten zijn: niet alleen hun publieke plichten opgeven, maar ook hun publieke financiering, hun koninklijke titels, hun veiligheid – zoveel mogelijk proberen privé-mensen te worden.

Het zou niet eenvoudig zijn om zo’n complete verandering van levensstijl te ondergaan. En het is misschien niet mogelijk: het publiek kan ze nog steeds als een koninklijk paar beschouwen, en de media kunnen ze als zodanig blijven portretteren – ze in de schijnwerpers houden, of ze dat willen of niet.

Lees ook:  Dodental bosbranden in de hel van Griekenland loopt op tot 74

Reacties

Reacties

Een bevolking die de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid niet respecteert en verdedigt, zal niet lang de vrijheid hebben die voortvloeit uit de vrijheid van meningsuiting, het debat en de waarheid. Deze website respecteert de waarheid en het vereist uw steun denk aan onze sponsors of doe een donatie hier wij zijn blij met elke euro. Zoals u wellicht weet doen de Social Media sites zoals Facebook en Twitter er alles aan om ons bereik tot een minimum te beperken! We zijn daarom meer dan ooit afhankelijk van uw support om het woord bij de mensen te krijgen. Wanneer u bovenstaand artikel nuttig, interessant of leerzaam vond, like het dan en deel het overal waar u maar kunt! Alvast heel hartelijk bedankt voor de support!

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.