Connect with us

Laatste Nieuws

Pegasus: heiligt het doel de middelen?

Published

on

Pegasus

Volgens de legende werd Pegasus, het beroemde gevleugelde paard met een ontembaar karakter, alleen gevangen genomen en gedomineerd door Bellerophon met gouden hoofdstellen die hem door de godin Athena waren gegeven. Eindelijk, en met de hulp van Zeus, slaagde Pegasus erin om van zijn vervelende berijder af te komen en werd hij veranderd in een sterrenbeeld dat vanuit de lucht over ons waakt.

Pegasus – Technologie heeft een moderne versie van dat gevleugelde paard uit de Griekse mythologie tot leven gewekt: het spionageprogramma Pegasus, dat in staat is ons leven in de meest dagelijkse en meest intieme aspecten te monitoren en in te grijpen, op een tot nu toe ongekende manier, waaruit de zwakte van staten en democratieën blijkt. .

Wat is Pegasus?

Pegasus is een computerspionageprogramma (of spyware ) ontwikkeld door het Israëlische bedrijf NSO Group, exclusief bedoeld voor regeringen om terroristische aanslagen en andere misdrijven tegen de staatsveiligheid te voorkomen.

De realiteit heeft echter aangetoond dat het nuttig is om staatshoofden, oppositieleiders, grote zakenlieden, journalisten, advocaten en mensenrechtenactivisten te bespioneren. Om meer te weten te komen over de misstanden van Pegasus, heeft het Europees Parlement het initiatief genomen tot de oprichting van een onderzoekscommissie die in maart 2023 een rapport moet presenteren.

De bezorgdheid die is ontstaan, is te wijten aan het feit dat Pegasus, in tegenstelling tot traditionele bewakingsprogramma’s, op afstand toegang heeft tot telefoons en zichzelf gemakkelijk op apparaten installeert, gebruikmakend van zwakke punten in de besturingssystemen (iOS en Android), hetzij via een bericht of een oproep , die niet hoeft te worden geopend of beantwoord.

Eenmaal geïnstalleerd, oefent het een hoge mate van interferentie uit in het privéleven van degenen die worden bespioneerd. Het geeft volledige, willekeurige en onbeperkte toegang tot al uw informatie (berichten, oproepen, foto’s, audio, video’s en geolocatiegegevens). Het kan zelfs de camera of microfoon van de telefoon activeren zonder dat de gebruiker het weet.

Advertisement

Op deze manier maakt het niet alleen het mogelijk om het gekozen apparaat te bespioneren, maar ook om informatie over derden te kennen die geen verband houdt met het hele proces en bovendien om de persoonlijkheid van de gebruiker na te bootsen met de hoeveelheid informatie die bekend kan zijn over hem. Dit alles zonder dat deze laatste argwaan krijgt over de Pegasus-installatie, want zodra de mobiel uit staat, verdwijnt zijn spoor.

Het juridische probleem dat het opwerpt – afgezien van de vraag wie er heeft bespioneerd of of een staat een andere staat zal toestaan ​​om zijn leiders of zijn burgers te bespioneren onder het mom van nationale veiligheid of politieke belangen – is of Pegasus of alternatieven, vanwege hun krachtige eigenschappen, veronderstel een ongerechtvaardigde, en dus illegale, inmenging in het privéleven van burgers, of integendeel, het doel heiligt de middelen en de nationale veiligheid rechtvaardigt het massaal en willekeurig spioneren met onfeilbare computerprogramma’s.

En het schandaal brak uit

In Spanje springt het gebruik van Pegasus naar de media met de veroordeling van spionage op Catalaanse pro-onafhankelijkheidspolitici (de CatalanGate ) en met de verklaring van de regering , gedateerd 2 mei 2022, over het gebruik van Pegasus om zowel de president van zowel de regering als de minister van Defensie.

Hoewel het debat aanvankelijk werd aangewakkerd door het gebruik van Pegasus door de regering, waarmee de discussie werd geopend tussen privacy en nationale veiligheid en de rol van het National Intelligence Center en degene die bekend staat als de Official Secrets Commission , met de spionage van de president van de regering het debat Het moet zich richten op het gebruik van dit soort systemen, op het gevaar voor de grondrechten, met name voor onze privacy en voor democratieën, en of er voldoende garanties zijn om ze te kunnen controleren.

Een eeuwig en vals debat

Hoewel nationale veiligheid een legitiem doel is dat ons in staat stelt spyware te gebruiken en onze grondrechten te beperken, moet in een democratische en legale staat elke beperking van rechten worden vastgelegd in een duidelijke en voorspelbare regel, noodzakelijk in een democratische samenleving. Dit vereist het toepassen van een strikte evenredigheidstoets, zodat als er minder schadelijke mechanismen zijn om een ​​legitiem doel te bereiken, deze ook moeten worden gebruikt.

Advertisement

Dit wordt aangegeven door zowel de rechtbanken als de gegevensbeschermingsautoriteiten, zoals de Europese Toezichthouder voor gegevensbescherming . Pegasus is relatief nieuw, maar het gevaar van het toepassen van technologie op het massale gebruik van persoonsgegevens om burgers te bespioneren is dat niet.

Al in 1978 deed het Europees Hof voor de Rechten van de Mens uitspraak over de kwestie in de Klass -zaak en veertig jaar later, in 2021 in de Big Brother Watch -zaak , concludeerde het dat, hoewel deze systemen op zich niet in strijd zijn met het Europees Verdrag inzake Mensenrechten , is het noodzakelijk dat “ze worden beperkt tot gevallen die strikt noodzakelijk zijn om democratische instellingen te beschermen” en dat ze “adequate en affectieve garanties tegen misbruik” hebben.

Evenzo heeft het Hof van Justitie van de Europese Unie in 2020 in de zaak Quadruture Du Net verklaard dat de beperkingen op de bescherming van persoonsgegevens moeten worden vastgesteld zonder de grenzen te overschrijden van wat strikt noodzakelijk is, waarvoor het essentieel zal zijn om de overeenkomstige weging uit te voeren.

Krachtiger is de Europese Toezichthouder voor gegevensbescherming geweest, die in in februari 2022 gepubliceerde opmerkingen , met uitdrukkelijke verwijzing naar Pegasus, het potentieel en de moeilijkheid van de controle ervan erkent en – in twijfel of het gebruik ervan als evenredig kan worden beschouwd, zelfs met het legitieme doel om te voorkomen misdaad of het handhaven van de nationale veiligheid, vanwege de hoge mate van inmenging in het privéleven – beveelt het verbod aan. Dat wil zeggen dat het doel niet de middelen heiligt.

Dus spion ja of spion nee?

Als het doel is om een ​​derde partij te bespioneren zonder dat het doel legitiem is en is voorzien in een verordening, nee. We kunnen de buurman op de vijfde niet bespioneren, hoe erg we ook een hekel hebben aan wat hij doet. Maar zelfs als er een legitiem doel is, zoals het waarborgen van de nationale veiligheid of het beschermen van de rechten van derden, gaat niet alles.

Advertisement

We hebben een verordening nodig die voorziet in spionage , die voldoende waarborgen bevat om de grondrechten niet te schaden en die ervoor zorgt dat de gebruikte middelen de evenredigheidstoets doorstaan. Pegasus is disproportioneel en komt er niet overheen; vanwege zijn eigen kenmerken voldoet het niet aan de Europese normen voor privacybescherming. Maar hoe zit het met andere systemen?

In het geval van Spanje is er voorzien in spionage , maar de garantie van rechten moet worden gewaarborgd. Het is niet alleen dat de Spaanse grondwet de grondrechten garandeert, maar dat er regels zijn die de nationale veiligheidsstrategie regelen , de CNI als de bevoegde instantie, officiële geheimen , evenals elektronische communicatie , hun onderschepping en gegevensbescherming in het veld straf ( en eruit ). We kunnen kritiek hebben op de duidelijkheid en kwaliteit van de regels, maar die zijn er, die zijn er.

Aangezien het onmiskenbaar lijkt dat bewakingssystemen nodig zijn om de stabiliteit van staten te garanderen, blijven er alleen garanties over als ze besluiten er gebruik van te maken.

Van de te versterken garanties, aangehaald in de opmerkingen van de Europese Toezichthouder voor gegevensbescherming van 2022, vallen de volgende op:

  • het effectieve toezicht versterken door middel van gegevensbeschermingsautoriteiten en gerechtelijke controles voor en na het gebruik ervan;
  • strikt de regels voor gegevensbescherming toepassen;
  • het risico verminderen dat de met deze programma’s verkregen gegevens in de Europese Unie terechtkomen;
  • en ten slotte het maatschappelijk middenveld in staat te stellen meer te weten te komen over het gebruik van deze systemen.

We configureren de parameters van privacy in een gedigitaliseerde wereld die openstaat voor nieuwe bedreigingen die de stabiliteit van staten aan het wankelen brengen, maar we moeten voorkomen dat onze democratische staten in politiestaten veranderen. Anders lopen we, zoals het Europees Hof voor de Rechten van de Mens al oordeelde in de zaak Klass, het risico “de democratie te vernietigen met de bedoeling haar te verdedigen”.

BELANGRIJK STEUN SDB MET EEN KLEINE GIFT

Plaats je eigen nieuws op Ons Nieuws

On Nieuws

De giftige vrouwelijkheid van Amber Heard

Amber Heard Voor mannenrechtenactivisten is zij de belichaming van vrouwen die liegen Amber Heard gevecht met Johny Depp. De Men’s Rights Movement is geboren om zaken als die van Johnny… [...]

Musk vergreep zich aan stewardess

Elon Musk, de libertaire miljardair die tracht de totale controle over Twitter te verkrijgen, blijkt zich schuldig te hebben gemaakt aan seksueel grensoverschrijdend gedrag. Zijn ruimtevaartbedrijf SpaceX heeft een stewardess… [...]

Een inleiding op de WHO, het verdrag en zijn plannen voor paraatheid bij pandemie

De Wereldgezondheidsorganisatie (WHO), wiens grondwet gezondheid definieert als ‘ een toestand van fysiek, mentaal en sociaal welzijn, niet alleen de afwezigheid van ziekte of gebrek ‘, heeft onlangs opmerkelijke ommezwaaien georkestreerd in… [...]

Wat doet het Pandemisch Verdrag

Sociale media gonsden van het angstaanjagende nieuws over een nieuw Pandemisch Verdrag (officieel het “ Zero conceptrapport  van de Werkgroep voor het versterken van de WHO-paraatheid en respons op gezondheidsnoodgevallen aan de… [...]

WTO en de WHO Rusland is van plan zich terug te trekken uit het globalisme

De Russische regering begint een reeks ontslagnemingen van internationale organen, waaronder de Wereldhandelsorganisatie (WTO) en de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO), zei vicevoorzitter van de Russische Doema Pjotr ​​Tolstoy dinsdag.  WTO, Men moet… [...]

Copyright © 2010 SDB

Dumanbet yeni giriş - Dinamobet giriş -
Kolaybet giriş
- Sekabet yeni giriş - envidatoken.io -
celtabet
- atlantisbahis.club -

retrobet.live

-

mars bahis güncel adres

- istanbul eskort - izmir eskort - eskort mersin - eskort - eskort antalya - istanbul avukat - web tasarım